Дело № 01-14/46/2023
УИД 77MS0046-01-2023-003539-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 годаг. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы ФИО1, при секретаре Бельской Ю.А., с участием
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Никитиной А.Ю.,
защитника – адвоката Шилкина А.Ю., представившего удостоверение № * и ордер № 143 от 05.10.2023г ,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2 ************,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, 23 июля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: *, осознавая, что находящиеся у нее в квартире строительные инструменты принадлежат * М.В., который проводил в данной квартире ремонтные работы, воспользовавшись тем, что она (ФИО2) осталась в квартире одна и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО2 взяла принадлежащие * М.В. перфоратор марки «Dexter 5, 800 Вт» («Декстер 5, 800 Вт») стоимостью, согласно заключению эксперта № 0258/2023 от 16 августа 2023 года по состоянию на 23 июля 2023 года с учетом износа и эксплуатации 3955 рублей 50 копеек, и угловую шлифовальную машину марки «DeWalt DWE4115-KS» («ДеВалт ДВЕ4115-КС») стоимостью, согласно заключению эксперта № 0258/2023 от 16 августа 2023 года по состоянию на 23 июля 2023 года с учетом износа и эксплуатации 3825 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 вместе с похищенным вышеуказанным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями * М.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 7780 рублей 50 копеек.
Подсудимая ФИО2 в ходе дознания заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюдены. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Отсутствуют основания полагать самооговор подсудимой. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала. Пояснила, что нарушение совершила из-за тяжелого материального положения, искренне раскаивается, выводы для себя сделала, обязательно исправится и впредь подобного не допустит.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО2 разъяснены и понятны основания, порядок и правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель, а так же потерпевший * М.В. в своем письменном заявлении, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Так же потерпевший просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, поскольку ФИО2 умышленно тайно противоправно безвозмездно завладела чужим имуществом, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 7780 рублей 50 копеек, который для потерпевшего является незначительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. Суд также учитывает правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства (п. 5 ст. 62 УК РФ).
ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном.
ФИО2 *.
ФИО2 *.
ФИО2 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2052 от 15 сентября 2023 года, согласно выводам которой *.
Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние подсудимой, полное признание вины, положительную характеристику, совершение преступления в виду тяжелого материального положения, наличие ***, возмещение ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам её совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Учитывая данные о личности виновной, все обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым договор комиссии № 00-0О47-0009318 от 23 июля 2023 года и договор комиссии № 00-0Б18-0010867 от 23 июля 2023 года хранить в материалах уголовного дела.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК, суд учитывает, что подсудимой судом был назначен защитник – адвокат Шилкин А.Ю. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>, КПП 772401001, ИНН <***>, ОКТМО 45922000, номер счета получателя платежа 03211643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525988, КБК 18811603121010000140, УИН 18880477230000005859.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – договор комиссии № 00-0О47-0009318 от 23 июля 2023 года и договор комиссии № 00-0Б18-0010867 от 23 июля 2023 года – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Мировой судьяН.ФИО3