Дело № 01-0009/70/2023
56MS0094-телефон-телефон-93
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 июня 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 адрес Нуждина Т.А.,
при секретаре судебного заседания Муллабаевой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,
защитника-адвоката фио,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ФИО2, ...паспортные данные, гражданина ..., владеющего русским языком, имеющего среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес , не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 дата, в период с время до время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, в кабинете для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – заместитель командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульной-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее по тексту МУ МВД России «Оренбургское) старший лейтенант полиции фио, назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Оренбургское» от дата № 334 л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей согласно расстановке нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на дата, утвержденной дата, действующий в соответствии п. 2 должностного регламента, утвержденного дата врио командира полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции фио, согласно которого в служебной деятельности он руководствуется Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), в соответствии с которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции фио, по мотиву не согласия с законными действиями последнего, а именно требованием о прекращении нарушения общественного порядка и составлением протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП ..., публично, в присутствии фио, фио, фио, высказывал в адрес фио, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего лейтенанта полиции фио и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции ..., от дачи показаний относительно обстоятельств совершения преступления отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует: что «вечером дата примерно в время они с его невестой фио находились в ресторане «NINO&VANO», расположенном по адресу: адрес. Там он выпил около 3 бокалов пива, объемом 0.5 литра. Далее, около время они вышли из ресторана и решили прогуляться по адрес города Оренбурга. В один момент они решили зайти в магазин «Красное и Белое» для того, чтобы купить еще вина и поехать домой, но они подумали, что было бы неплохо собрать друзей и всем вместе сходить в ресторан «Рестоместо», расположенный по адресу: адрес для того, чтобы поесть устриц. Они созвонились с его братом фио и его другом фио, которые согласились посетить с ними вышеуказанное заведение. Около время они пришли в ресторан «Ресто место», расположенный по адресу: адрес, сели за столик и заказали устрицы, к которым в подарок им подали два бокала вина. В течение часа к ним приехали фио со своей девушкой Эльмирой. Они с фио заказали одну бутылку водки и стали ее распивать. Около 23 часов они с парнями заказали еще одну бутылку водки и продолжили ее распивать. Так как они уже находились в состоянии опьянения, то у него и фио возник конфликт из-за малозначительного повода, а именно из-за их последней поездки на рыбалку. В ходе конфликта у них с фио произошла обоюдная драка, при этом он не помнит точно, кто кого первый ударил. В результате этого у него образовались телесные повреждения в области лица и рук. Их драка продолжалась непродолжительное время, после чего фио с ФИО4 усадили его на стул и стали успокаивать, а фио вышел на улицу. В ходе драки побилась посуда заведения, поэтому они сразу же попросили официанта принести счет. Пока им считали количество разбитой посуды в здании зашли представили ГБР, которые стали узнавать, что случилось, после чего он, так как был разозлен поведением фио, стал спорить с представителем ГБР. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, один из который в дальнейшем стал ему известен как фио. Они все были в форменном обмундировании со знаками отличия и нагрудными знаками. Они подошли представились и вежливо поинтересовались, что произошло в заведении. Его невеста фио в двух словах рассказала им о том, что произошло, после чего они стали опрашивать посетителей и администратора. По итогу фио подошел к нему и сообщил, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Они сели в служебный автомобиль сотрудников полиции, при этом с ними также поехала фио дата около время они приехала в отделение ГАУЗ «ООКНД», расположенное по адресу: адрес. Там они сразу же зашли в кабинет для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенный на первом этаже слева от входа в вышеуказанное здание. В кабинете уже сидели врач и медицинская сестра, которые поздоровались с ним, после чего медицинская сестра предложила ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В тот момент, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и многого не понимал, он подумал, что его, после установления состояния опьянения, могут лишить права управления транспортным средством, поэтому он стал отказываться от прохождения освидетельствования. Сотрудник полиции фио и его невеста фио стали его уговаривать, но он отнекивался, в настоящий момент он не понимает почему он не соглашался. По итогу он согласился пройти медицинское освидетельствования для этого медицинская сестра ГАУЗ «ООКНД» передала ему специальный аппарат, в который необходимо было дуть. После второй (контрольной) продувки медицинская сестра передала ему листок, на котором были отражены результаты освидетельствования, но в тот момент, так как он находился в разозленной состоянии из-за действий фио, он стал громко выражаться грубой нецензурной лексикой. На что сотрудник полиции фио сделал ему замечание и попросил прекратить нарушать общественный порядок, но он продолжил выражаться нецензурной бранью, после чего фио пояснил, что он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП ... за неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении действий, направленных на нарушение общественного порядка, но он, в ответ на данное требование сотрудника полиции фио оскорбил его грубой нецензурной лексикой, а именно назвал его в грубой нецензурной форме называнием мифического парнокопытного злого духа, с которым произвели половое сношение. В этот же момент он смял листок, переданный ему медицинской сестрой, и выкинул его в сторону, после чего стал громко кричать нецензурные фразы. фио и второй сотрудник полиции завели ему руку за спину и вывели в коридор, где надели на него наручники. После этого он был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». К действиям сотрудников полиции он не имеет претензий, так как понимает, что они применили к нему физическую силу и специальное средства, так как он вел себя неадекватно. В настоящий момент он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК ..., а именно в том, что он дата около время, находился в помещении медицинского кабинета для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «ООКНД», расположенного по адресу: адрес, в присутствии медицинской сестры, врача и его невесты оскорбил сотрудника полиции фио В содеянном он раскаивается, в настоящее время он готов принести публичные извинения сотруднику полиции и загладить причиненный ему моральный вред. Очень сожалеет о случившемся. Хочет пояснить, что к сотрудникам правоохранительных органов он испытывал и испытывает уважение, зная насколько тяжелая у них работа. Также хочет пояснить, что материальный вред нанесенный ресторану «Рестоместо», расположенному по адресу: адрес полностью возмещен. Администрация заведения не имеет к нему претензий.(том 1 л.д. 151-155)
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. Исковые требования не признал.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший суду пояснил, что заступил на дежурство дата в время От оперативного дежурного ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что в ресторане «Рестоместо», расположенном по адресу: адрес дебоширит пьяный посетитель. Они незамедлительно выдвинулись на вышеуказанных адрес и уже примерно через 3 минуты они приехали туда. Когда они поднялись в ресторан, то увидели мужчину с оголенным торсом, на котором были надеты наручники, при этом он стоял в сопровождении сотрудников частного охранного предприятия «М-Групп», которые и надели на него эти наручники. Личность данного мужчины в дальнейшем была установлена как ФИО2 фио. При этом по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушение координации движений. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП ..., то ими было принято решение о его доставлении в отделение ГАУЗ «ООКНД», расположенном по адресу: адрес для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. дата примерно в время они доставили подсудимого для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отделение ГАУЗ «ООКНД», расположенное по адресу: адрес. В кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они зашли втроем, он, фио, фио, где уже находилась медицинская сестра и врач психиатр-нарколог. Медицинская сестра предложила ФИО2 пройти медицинское освидетельствование путем продувки в специальное устройство, на что ФИО2 стал говорить, что он продуется только после того, как он сам это сделает. Он, медицинская сестра, врач психиатр-нарколог и фио стали уговаривать ФИО2 продуться в устройство, но тот не соглашался, при этом он стал громко выражаться нецензурными выражениями. Они все неоднократно просили пройти ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в один момент он даже сам продулся в специализированное устройство для определения состояния опьянения для того, чтобы убедить ФИО2, а также снял с него наручники, так как он стал вести себя спокойнее. Спустя 10 минут уговоров он согласился продуться, но, после второй (контрольной) продувки, когда медицинская сестра выдала ему листок со сведениями об установленном состоянии опьянения для того, чтобы он расписался в нем, ФИО2 стал кричать и отказывать ставить подпись, стал высказывать в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, которые задели его честь и достоинство, так как всё это слышали находящиеся рядом медицинская сестра, врач психиатр-нарколог и фио После этого ФИО2 порвал листок со сведениями об установлении состоянии опьянения и начал кричать и топать ногами. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Свидетель фио суду пояснил, дата в время он заступил на службу вместе с фио в время им от оперативного дежурного ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что в ресторане «Рестоместо», расположенном по адресу: адрес дебоширит пьяный посетитель, примерно через 3 минуты после вызова они уже приехали туда. Когда они поднялись в ресторан, то увидели мужчину который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП ..., то было принято решение о его доставлении в отделение ГАУЗ «ООКНД», расположенном по адресу: адрес для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для этого ФИО2 был препровожден в их служебный автомобиль. В отделение ГАУЗ «ООКНД», по адресу: адрес. в кабинете находилась медицинская сестра и врач психиатр-нарколог, потерпевший, девушка подсудимого. Медицинская сестра предложила ФИО2 пройти медицинское освидетельствование путем продувки в специальное устройство, на что ФИО2 стал говорить, что он продуется только после того, как фио сам это сделает. Все стали уговаривать ФИО2 продуться в устройство, но тот не соглашался, при этом он стал громко выражаться нецензурными выражениями. Спустя некоторое время ФИО2 согласился продуться, но, после второй продувки, когда медицинская сестра выдала ему листок со сведениями об установленном состоянии опьянения для того, чтобы он расписался в нем, ФИО2 стал кричать и отказывать ставить подпись, смял листок и кинул его в сторону, после чего стал высказывать в адрес фио оскорбления в форме грубой нецензурной брани, при этом это все оскорбления слышали находящиеся рядом медицинская сестра, врач психиатр-нарколог и фио фио предупреждения об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника подсудимый не реагировал.
Свидетель фио суду пояснил, что с время дата до время дата он находился на рабочей смене в отделении ГАУЗ «ООКНД», расположенном по адресу: адрес, где проводил медицинские освидетельствования на состояние опьянения. Он с медсестрой находились в кабинете для проведения медицинского освидетельствования ГАУЗ «ООКНД», когда для проведения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции был доставлен ФИО2. ФИО3 сопротивлялся сотрудникам полиции и кричал, при это отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Он, медицинская сестра фио и сотрудники полиции уговаривали ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, но он был непреклонен. фио попросил фио успокоиться, после чего последний был освидетельствован, при этом, у него было установлено состояние опьянение. Когда медицинская сестра передала подсудимому чек с результатами освидетельствования для того, чтобы он ознакомился с ним под роспись, он порвал его и выкинул в сторону, на что сотрудник полиции фио сказал ему, что тот будет привлечен к административной ответственности. В этот момент ФИО2 стал высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции фио, при этом рядом находились они с медицинской сестрой, другие сотрудники полиции, а также девушка, которая представилась супругой ФИО2, данных которой он не знает. Сотрудник полиции фио предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, но тот продолжил его оскорблять
Свидетель фио суду пояснила, что с время дата до время дата она находилась на рабочей смене в отделении ГАУЗ «ООКНД», расположенном по адресу: адрес, куда для проведения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции был доставлен ФИО2 ФИО3 сопротивлялся сотрудникам полиции и кричал, при этом отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Так как ФИО2 не соглашался пройти медицинское освидетельствование, они все вместе стали его уговаривать. Когда ФИО2 успокоился, то был освидетельствован, при этом, у него было установлено состояние опьянение. Когда она передала ему чек с результатами освидетельствования для того, чтобы он ознакомился с ним под роспись, он порвал его и выкинул в сторону, на что сотрудник полиции фио сказал ему, что тот будет привлечен к административной ответственности. В этот момент ФИО2 стал высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции фио, при этом рядом находились они с медицинской сестрой, другие сотрудники полиции, а также его девушка, данных которой она не знает. Сотрудник полиции фио предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, но тот продолжил его оскорблять.
Свидетель фио суду пояснила, что ФИО2 является ее женихом. Может охарактеризовать его как очень спокойного и неконфликтного человека, который очень редко употребляет алкоголь, так как практически все свое время он тратит на работу, заботится о ней и ее ребенке. Вечером дата около время они с ФИО2 находились в ресторане «NINO&VANO», расположенном по адресу: адрес. Там они выпили пиво. Около время они вышли из ресторана и решили прогуляться по адрес. И решили, что было бы неплохо собрать друзей и всем вместе сходить в ресторан «Рестоместо», расположенный по адресу: адрес, для того, чтобы поесть устриц. Они созвонились с братом фио фио и другом фио, которые согласились посетить с нами вышеуказанное заведение. Около время они пришли в ресторан «Рестоместо», расположенный по адресу: адрес, сели за столик и заказали устрицы, к которым в подарок им подали два бокала вина. В течении часа к ним приехали фио со своей девушкой Эльмирой. фио с фио заказали одну бутылку водки и стали ее распивать. Позже к ним присоединились фио со своей супругой ФИО4. Они заказали еще одну бутылку водки и продолжили ее распивать. В один момент у ФИО2 и фио возник конфликт из-за каких-то недопониманий. При этом ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянение, фио также был выпивший. В результате этого конфликта между ними началась обоюдная драка, драка продолжалась непродолжительное время, после чего они их успокоили В ходе драки побилась посуда заведения, поэтому они сразу же попросили официанта принести счет. Пока им считали количество разбитой посуды в здании зашли представили ГБР, которые стали узнавать, что случилось. ФИО2 повел себя не очень корректно, поэтому на него надели наручники, от чего он только разозлился. В этот момент подошли сотрудники полиции, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился поехать с сотрудниками полиции, поэтому они с ним вдвоем сели в их служебный автомобиль и поехали на освидетельствование. Когда они приехали в ГАУЗ «ООКНД», то ФИО2 подумал, что его хотят лишить права на управление транспортными средствами, так как он кричал, что он не был за рулем. Сотрудники полиции, медицинские работники и она сама пытались успокоить его, чтобы он спокойно прошел освидетельствование, но у них ничего не получалось. В один момент ей это надоело, поэтому она вышла из кабинета медицинского освидетельствование в холл. Оттуда она слышала, что ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании адресст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников уголовного процесса, были оглашены показания свидетеля фио данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой в судебное заседание.
Так, из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что: «он состоит в должности полицейского (водителя) 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, противодействие и профилактика преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», Конституцией ..., а также иным федеральным законодательством. дата в время он заступил на службу на автомобильный патруль ПА-46 с позывным «974», вместе с ним на дежурство заступили заместитель командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» старший лейтенант полиции фио и инспектор ППС 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» младший лейтенант полиции фио, они осуществляли патрулирование на территории обслуживания ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское». При этом на всех них было надето форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличая, а также на них всех были надеты нагрудные знаки сотрудников полиции. В время им от оперативного дежурного ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что в ресторане «Рестоместо», расположенном по адресу: адрес дебоширит пьяный посетитель. Они незамедлительно выдвинулись на вышеуказанных адрес и уже примерно через 3 минуты они приехали туда. Когда они поднялись в ресторан, то увидели мужчину с оголенным торсом, на котором были надеты наручники, при этом он стоял в сопровождении сотрудников частного охранного предприятия «М-Групп», которые и надели на него эти наручники. Личность данного мужчины в дальнейшем была установлена как ФИО2. При этом по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он вырывался и кричал нечленораздельные фразы, также на нем имелись видимые телесные повреждения, а именно из носа текла кровь, а также имелась ссадина в районе левого виска. Со слов администратора и посетителей вышеуказанного заведения нам стало известно, что ФИО2 отдыхал в компании своих друзей, при этом они выпивали, и в один момент между ФИО2 и другим молодым человеком произошла словесная перепалка, в результате которой они стали наносить друг другу удары руками, при этом разбив несколько единиц посуды. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП ..., а именно мелкого хулиганства, то фио было принято решение о его доставлении в отделение ГАУЗ «ООКНД», расположенном по адресу: адрес для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для этого ФИО2 был препровожден в их служебный автомобиль марки марка автомобиля Патриот» с регистрационный знак ТС регион», при этом с ним была девушка, личность которой была установлена как фио, паспортные данные. фио Г.Р. сказала, что хочет поехать с ними, чтобы сопроводить ФИО2, поэтому они вдвоем сели в их служебный автомобиль. дата примерно в время они отъехали от ресторана «Рестоместо», расположенного по адресу: адрес и направились для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в отделение ГАУЗ «ООКНД», расположенное по адресу: адрес. дата примерно в время они приехали в отделение ГАУЗ «ООКНД», которое расположено по адресу: адрес. После чего он остался в машине, а его коллеги вместе с ФИО2 и фио отправились на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Примерно через 30 минут они вернулись, при этом фио пояснил ему, что, когда они находились в помещении кабинета для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенного по адресу: адрес ФИО2 оскорбил фио в присутствии фио, а также медицинской сестры и врача психиатра-нарколога. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское».(том 1 л.д. 86-89)
Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления фио от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ...паспортные данные, который находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «ООКНД», расположенном по адресу: адрес публично оскорбил его как представителя власти, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции. (том 1 л.д. 16)
Согласно протокола осмотра места происшествия от дата с участием фио, осмотрено помещение кабинета медицинского освидетельствования ГАУЗ «ООКНД», расположенное по адресу: адрес где дата ФИО2 публично оскорбил заместителя командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульной-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» фио как представителя власти.(том 1 л.д. 11-15)
Согласно протокола осмотра места происшествия от дата с участием фиоА осмотрено помещение кабинета №2 ГАУЗ «ООКНД», расположенное по адресу: адрес где дата на компакт-диск осуществлена запись видеозаписи с камер видеонаблюдения ГАУЗ «ООКНД» и изъят компакт-диск. (том 1 л.д. 40-44)
Согласно протокола осмотра предметов и документов от дата с участием фио и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, произведен осмотр: оптического диска, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия – кабинета ГАУЗ № 2 ГАУЗ «ООКНД», расположенного по адресу: адрес. В кабинет входит медицинская сестра ГАУЗ «ООКНД» фио Далее на видеозаписи запечатлено, как в помещении кабинета ГАУЗ «ООКНД» входит ФИО2 в сопровождении заместителя 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» фио и фио фио видеозаписи запечатлено как ФИО2 дует в аппарат «Alcotest 6810» для определения состояния опьянения. При обозначении времени время ФИО2 берет лист с результатами освидетельствования, мнет его и выкидывает в сторону. После чего ФИО2 стал оскорблять фио грубой нецензурной бранью, при этом в помещении присутствовали фио, медицинская сестра и врач психиатр-нарколог и сотрудник полиции фио Указанный компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д. 134-140, 141, 142)
Из выписки из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от дата № 334 л/с, следует, что фио назначен на должность заместителя командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульной-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское».(том 1 л.д. 66)
Согласно должностного регламента (должностная инструкция) заместителя командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульной-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» фио, в служебной деятельности он руководствуется Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. (том 1 л.д. 67-72)
Из графика расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на дата, следует, что дата заместитель командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульной-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» фио находился на службе с время – время.(том 1 л.д. 73)
Согласно заключения по результатам проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении фио, действия сотрудников полиции 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции фио, младшего лейтенанта полиции фио и старшего сержанта полиции фио, в применении физической силы и специальных средств, в отношении гражданина ФИО2 признаны правомерными. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального Закона №342-ФЗ от дата «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении старшего лейтенанта полиции фио, младшего лейтенанта полиции фио и старшего сержанта полиции фио отсутствуют. (том 1 л.д. 75-79)
Согласно акта № 488 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 дата в время при медицинском освидетельствовании установлено состояние опьянения.(том 1 л.д. 50)
Согласно протокола 56 АА №000070 от дата об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП .... (том 1 л.д. 81)
Письменные доказательства собраны в установленном законом порядке.
Оценивая письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, о том, что данные процессуальные документы облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами, которые полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Мировой судья доверяет показаниям потерпевшего фио поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, у мирового судьи отсутствуют основания им не доверять.
Не доверять показаниям свидетеля фио, фио, фио и оглашенным показаниям свидетеля фио у мирового судьи нет оснований, т.к. на протяжении всего производства по делу, они давали подробные, последовательные показания, которые подтверждаются всей совокупностью собранных доказательств.
Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу не выявлено. Поэтому эти показания мировой судья берет в основу обвинения.
Оценивая показания свидетеля фио мировой судья приходит к выводу. Что показания данного свидетеля не противоречат установленным обстоятельствам уголовно дела.
Мировой судья за основу приговора берет оглашенные признательные показания ФИО2 данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.
При этом ФИО2 было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющейся подписью подсудимого в протоколах допроса.
Заявлений либо ходатайств от ФИО2 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.
Следовательно, подсудимый уличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.
Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая признательные показания ФИО2 мировой судья считает, что они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.
Мировой судья оценивает исследованные доказательства и считает их в соответствии со адресст. 88 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как все они добыты в установленном законом порядке и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности с материалами дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в судебном заседании доказана.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья пришел к выводу о том, что в данном случае умысел подсудимого был направлен на публичное оскорбление представителя власти, так как он, понимая, что фио является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии посторонних лиц, публично, в неприличной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, умышлено высказывал в адрес фио слова нецензурной брани и ненормативной лексики, носящие явный оскорбительный характер, понимая, что подрывает авторитет потерпевшего как представителей власти, а также то, что посторонние лица наблюдают за происходящим и слышат вышеуказанные оскорбления, чем унизил личные и профессиональные достоинства потерпевшего, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.
Мотивом совершенного преступления явилось недовольство действиями сотрудниками полиции, исполняющих свои обязанности, связанные с пересечением административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.
Изучение личности ФИО2 показало, что на учете в ГБУЗ ООКПБ № 1 «Психоневрологический диспансер», и в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» не состоит, является индивидуальным предпринимателем, состоит в зарегистрированном браке, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, в содержании и воспитании которого принимает участие, по месту жительства участковым характеризуется положительно, так же положительно характеризуется своей женой.
С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, мировой судья находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.
Смягчающими наказание обстоятельством, мировой судья признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает не указанные в ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации такие как: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Мировой судья полагает, что основания для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
На основании вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание общую тенденцию законодательства о гуманизации наказания за совершении преступлений небольшой и средней тяжести, исходя из положений Европейской конвенции от дата о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания мировой судья, рассмотрев все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению мирового судьи данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.
При определении размера штрафа, мировой судья учитывает требования ч. 3 ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, инвалидности не имеет.
Фактические и правовые основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации отсутствуют. Мировой судья также не нашел возможности для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как и для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК ... применяется как альтернатива лишению свободы.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 81-82 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Переходя к обсуждению гражданского иска, мировой судья приходит к следующим выводам.
Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере сумма. Подсудимый исковые требования не признал.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК ... потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен преступлением.
Конституция ... в силу ч. 1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинства личности, охраняемое государством.
Из анализа конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК ... не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда ... от дата « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В судебном заседании, исследованными доказательствами установлено, что объектом посягательства являются честь и достоинство именно фио, как представителя власти, очевидно, что высказанные в его адрес ФИО2 выражения в присутствии посторонних лиц нанесли ущерб его достоинству, отчего он испытывал унижение, переживания, о чем указал в исковом заявлении. Таким образом, преступными действиями ФИО2 имело место посягательства на нематериальные блага фио, а именно достоинство его личности.
С учетом причинения подсудимым потерпевшему морального вреда нарушением его личных неимущественных прав, конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд на основании статей 150, 151, 1101 ГК ... считает необходимым исковые требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего сумма.
Разрешая вопрос взыскания с подсудимого процессуальных издержек, мировой судья приходит к следующим выводам.
Защиту интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства рассмотрения осуществляла адвокат фио от услуг которого, подсудимый не отказывался.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1169 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением уголовного дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением уголовного дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката за 1 рабочий день участия в судебном заседании по назначению по уголовным делам с дата установлен в размере не менее сумма.
Защиту подсудимого ФИО2 в судебных заседаниях дата(день ознакомления с материалами уголовного дела), дата, дата, дата, дата, дата осуществляла адвокат фио без заключения соглашения с клиентом.
Размер вознаграждения, подлежащего оплате адвокату по настоящему уголовному делу, с учетом уральского коэффициента составляет: сумма, из расчета (сумма + 15%) х 6 дней.
Адвокат фио обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения за 6 рабочих дней в размере сумма
Согласно адресст. 131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132 УПК ..., а также ч.10 адресст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силу ст. ст. 131 и 132 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек. Подсудимый имеет место работы, является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. ст. 303-305, 307, 308 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего перечислению по реквизитам:
УФК по адрес (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес л/с <***>)
ИНН/КПП <***>/561001001
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ наименование организации/УФК по адрес г. Оренбург
БИК: 015354008
Казначейский счет: 03100643000000015300
Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045
ОКТМО: 53701000
УИН: 0
КДБК: 417 телефон телефон
Гражданский иск фио удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу фио в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Выплатить адвокату фио вознаграждение в размере сумма за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в адрес.
Денежные средства перечислить по реквизитам:
Оренбургской областной коллегии адвокатов негосударственного некоммерческой организации ИНН телефон КПП телефон БИК телефон Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк г. Оренбург р/с <***> к/с 301 018 106 000 000 006 01 код ОКАТО телефон Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк г. Оренбург ИНН телефон КПП телефон БИК телефон
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату фио в размере сумма
Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 9 адрес в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающие интересы осужденного, ФИО2 так же вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи.
Мировой судья Т.А. Нуждина