Дело № 1-9/2023 УИД: 66MS0062-01-2023-005155-60 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург « 26 » октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Зырянова И.В., при секретаре судебного заседания Карлышевой С.М., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БОГАЙКО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 83-95, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил одно присвоение и две растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Данные преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: ФИО6 на основании агентского договора от <ДАТА3> с ИП ФИО7 принят на работу в салон связи «Мотив», расположенный по ул. <АДРЕС>, 20 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга на должность продавца. При этом ФИО6 принял на себя исполнение следующих трудовых обязанностей по указанной должности: продажа сотовых телефонов и аксессуаров к ним, цифровой техники и аксессуаров к ней, подключение к операторам сотовой связи, ведение документооборота в отделе, несение коллективной материальной ответственности за товар, денежные средства и другие материальные ценности, находящиеся в отделе в рабочее время. При этом с ФИО6 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА3>, согласно которого последний принял на себя полную материальную ответственность вверенного ему работодателем имущества. Для исполнения указанных обязанностей ИП ФИО7 вверила ФИО6 товарно-материальные ценности, находящиеся в указанном салоне связи, а также денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ИП ФИО7 1) <ДАТА4> в период времени с 10:00 до 20:00 час., точное время не установлено, у ФИО6, находившегося на рабочем месте в салоне связи «Мотив» по указанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ИП ФИО7, неопределенное количество раз, и обращения его в свою пользу против воли собственника. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, продал клиенту сотовый телефон марки «Itel IT2163 N Deep Blue» IMEI: 351148490395003, стоимостью 1 690 руб. и, получив от последнего денежные средства в указанном размере, не оприходовал их в кассовый аппарат, а убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым обратив их в свою пользу. <ДАТА5> в период времени с 10:00 до 20:00 час., точное время не установлено, ФИО6 продолжая свои преступные действия, продал клиентам сотовый телефон марки «MAXVI С20 DS Black» IMEI: 356245115962301, стоимостью 1 490 руб., и сотовый телефон марки «MAXVI К20 Black» IMEI:354781160718182, стоимостью 2 590 руб. и, получив от последних денежные средства на общую сумму 4 080 руб., не оприходовал их в кассовый аппарат, а убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым обратив их в свою пользу. <ДАТА6> в период времени с 10:00 до 20:00 час., точное время не установлено, ФИО6 продолжая свои преступные действия, продал клиентам сотовый телефон марки «BQ 5765L Clever Wine Red 3+16» IMEI: 353988660378760, стоимостью 3 590 руб., и сотовый телефон марки «BQ 6868 L Wide Red 3+32 Gb» IMEI:359271540185828, стоимостью 4 990 руб. и, получив от последних денежные средства на общую сумму 8 580 руб., не оприходовал их в кассовый аппарат, а убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым обратив их в свою пользу. <ДАТА7> в период времени с 10:00 до 20:00 час., точное время не установлено, ФИО6 продолжая свои преступные действия, продал клиенту планшетный компьютер марки «BQ — 7055L Exion One Red» IMEI: 350831760112197, стоимостью 5 490 руб. и, получив от последнего денежные средства в указанном размере, не оприходовал их в кассовый аппарат, а убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым обратив их в свою пользу. <ДАТА8> в период времени с 10:00 до 20:00 час., точное время не установлено, ФИО6 продолжая свои преступные действия, продал клиенту сотовый телефон марки «TECNO Spark 10 Pro 8/128 Starry Black» IMEI: 357293344708540, стоимостью 15 990 руб. и, получив от последнего денежные средства в указанном размере, не оприходовал их в кассовый аппарат, а положил в принадлежащий ему рюкзак, тем самым обратив их в свою пользу. С похищенными денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО7 материальный ущерб на сумму 35 830 руб. Тем самым ФИО5 присвоил чужое имущество, вверенное ему. 2) Кроме того, <ДАТА9> в период времени с 10:00 до 20:00 часов, точное время не установлено, у ФИО6 находившегося на рабочем месте в салоне связи «Мотив» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ИП ФИО7, и обращения его в свою пользу против воли собственника. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 изъял из витрины, расположенной в торговом зале, сотовые телефоны: «Xiaomi Redmi Note 9 S 64 Gb Aurora Blue» IMEI: 865029055277985, стоимостью 15 242,50 руб., «Honor X7a 4+128 Gb Ocean Blue» IMEI: 862597067058984, стоимостью 12 748,33 руб., «Realme C35 4/128 Gb Black» IMEI: 862212069591715, стоимостью 13 323,33 руб., «TECNO Pova Neo 3 128/4 Gold» IMEI: 351199040708641, стоимостью 8 493,33 руб., принадлежащие ИП ФИО8 В этот же день ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, растратил указанное имущество: сотовые телефоны марки «Xiaomi Redmi Note 9 S 64 Gb Aurora Blue» и марки «Realme C35 4/128 Gb Black» продал сотруднику комиссионного магазина «Копейка» за 7 500 руб., а сотовые телефоны марки «Honor Х7а 4+128 Gb Ocean Blue» и марки «ТЕ С NO Pova Neo 3 128/4 Gold» продал сотруднику комиссионного магазина «Победа» за 10 000 руб., тем самым распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО9 материальный ущерб в размере 49 807, 49 руб. 3) Кроме того, <ДАТА10> в период времени с 10:00 до 20:00 час., точное время не установлено, у ФИО6 находившегося на рабочем месте в салоне связи «Мотив» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ИП ФИО7, и обращения его в свою пользу против воли собственника. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 изъял из витрины, расположенной в торговом зале, сотовые телефоны марки «TECNO Spark 10 С 4/64 Meta Black», IMEI: 350284581194301, стоимостью 6 745,83 руб. и марки «TECNO Spark Go (2023) 4/64 Gb Black» IMEI: 356983902154860, стоимостью 6 329,17 руб., принадлежащие ИП ФИО9 В этот же день, точное время не установлено, ФИО6 растратил указанные сотовые телефоны, продав их сотруднику комиссионного магазина «Победа» за 9 000 руб., тем самым распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО9 материальный ущерб в размере 13 075 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствие защитника ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых деяниях признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяния, в совершении которых подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от <ДАТА4> - <ДАТА8> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по двум эпизодам от <ДАТА9> и от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении наказания ФИО5 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, суд учитывает, что согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, являются умышленными, направлены против собственности. Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете и под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности, принесение извинений в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий для назначения ФИО5 данного вида наказания не имеется. Суд считает, что с учетом требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО5 Предъявленный по данному уголовному делу гражданский иск о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба в сумме 67 146,66 руб., причиненного его преступными действиями, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом полного признания подсудимым своей вины и размера причиненного ущерба.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать Богайко <ФИО1> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Богайко <ФИО1> назначить окончательное наказание в виде 400 (четырехсот часов) обязательных работ. Меру пресечения Богайко <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск индивидуального предпринимателя ФИО10 <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с Богайко <ФИО1> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 <ФИО2> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 67 146,66 руб. Освободить Богайко <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественное доказательство - договоры комиссии от <ДАТА9>, <ДАТА10>, товарные чеки от <ДАТА11>, флэш-карту с записями камер видео наблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Redmi Note 9 S» в корпусе бирюзового цвета и сотовый телефон «С35 realmy», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Мировой судья: И.В. Зырянова