Решение по уголовному делу

Дело 1-8/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Княгинино <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Анкудиновка, д. 44, кв. 3, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 1, ком. 1, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> г.р., <ДАТА6> г.р., <ДАТА7> г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил на территории г.Н.Новгорода преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА8> до <ДАТА9>, более точный период времени в ходе следствия не установлен, к <ФИО3>, обратилось неустановленное следствием лицо по имени Денис, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью создания юридического лица, и дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИПС» (далее - ООО «ЭЛЛИПС»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После принятия указанного предложения, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ, сведений о нем, как о подставном лице. В период времени с <ДАТА8> до <ДАТА9>, более точный период времени в ходе следствия не установлен, реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, находясь рядом с д. 31 по ул. <АДРЕС> района г. Н.Новгород предоставил неустановленному следствием лицу по имени Денис, принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации серии 2220 <НОМЕР> выданный <ДАТА10> ГУ МВД России по <АДРЕС> области для снятия копии посредством фотографирования, то есть предоставил копии документа, удостоверяющего его личность, для последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью создания юридического лица ООО «ЭЛЛИПС» в налоговом органе. В период времени с <ДАТА8> до <ДАТА9>, более точный период времени в ходе следствия не установлен, <ФИО3> подписано решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «ЭЛЛИПС» о создании указанного общества. Далее <ДАТА11>, более точный период времени в ходе следствия не установлен, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, направило сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, необходимых для создания юридического лица ООО «ЭЛЛИПС»: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение <НОМЕР> учредителя ООО «ЭЛЛИПС», а также иные документы, для государственной регистрации - создания юридического лица.

На основании предоставленных <ДАТА11> документов для создания юридического лица ООО «ЭЛЛИПС», сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, <ДАТА12> в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно: запись о создании юридического лица ООО «ЭЛЛИПС», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО6, д. 25, помещ. П1, офис 20, основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика 5257210545, единственным учредителем и генеральным директором которого выступил <ФИО3>, несмотря на то, что цели управления ООО «ЭЛЛИПС» он не имел. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою признал? ?полностью, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката? ?заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено <ФИО3> добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Органом предварительного следствия подсудимому <ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное <ФИО3> обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-10 F 19.242). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО3> может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. Психическое состояние <ФИО3> не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <ФИО3> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО3> обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. <ФИО3> показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (на основании дополнения <НОМЕР> от <ДАТА14> к приказу МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению»), сроком до пяти лет (на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях. связанных с наркотическими средствами, психотропными средствами психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами»). Оценивая заключение экспертов наряду с поведением <ФИО3> в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого <ФИО3> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 66) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 6-8), подробных, признательных показаниях в течение срока предварительного расследования (л.д. 68-72, 79-83). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у <ФИО3> на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 171-174).

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание <ФИО3> своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым <ФИО3>? не судим (л.д. 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 119-121), на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 155, 157), состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Снят с диспансерного наблюдения с отсутствием сведений <ДАТА17> (л.д. 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно неоднократно был замечен в состоянии опьянения (л.д. 165), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 167). Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения <ФИО3> наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд также не находит оснований для возложения на <ФИО3> обязанности предусмотренной ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13> <ФИО3> обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, при этом в заключении отсутствует вывод о наличии у него диагноза «наркомания». При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

При этом мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: копию регистрационного дела ООО «ЭЛЛИПС», хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в истечении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>