Дело № 01-0026/209/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Уникальный идентификатор дела 77MS0209-01-2023-003767-38
город Москва 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы Купцова Н.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г.Москвы, при секретаре Шкубулиани Д.Т.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Демидовой А.В.,
адвоката Твердова Ю.М., представившего удостоверение № 11650 и ордер № 430 от 13.11.2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
так, ФИО1, в неустановленном дознанием месте и время, но не позднее 20 сентября 2023 года, с целью использования подложного документа, у неустановленного лица, приобрел заведомо подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ХХХ года рождения. Согласно заключению эксперта № 2290 от 13 октября 2023 года, оттиск прямоугольного штампа: «... УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ХХХ года рождения, не соответствует экспериментальным образцам оттисков прямоугольного штампа: «... УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», представленным на экспертизу для сравнения. После чего он (ФИО1), 20 сентября 2023 года в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: <...>, ХХХХ, имея умысел на использование подложного документа, умышленно использовал, предъявив указанный, заведомо для него (ФИО1) подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ХХХ года рождения полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы старшему сержанту полиции ХХХХ при проверке документов.
Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.
По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое судом было удовлетворено.
В судебном заседании, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, нет.
Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ч.5 ст. 327 УК РФ, поскольку умысел и преступные действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, были направлены на использование заведомо подложного документа.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.
Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № 1001-5 от 16 октября 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминания событий указанного периода. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 21; ч. 2 ст. 22; ч. 1,4 ст. 81; ч. 1 и2 ст. 97; ст. 99 УК РФ) ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании, хронического алкоголизма, у ФИО1 не обнаружено, в применении мер медицинского характера, медицинской на учете в НД и ИНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается.
Мировой судья доверяет данному заключению комиссии экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО1, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, положительной характеристики с места работы и места жительства, оказание материальной помощи родственникам.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН: <***>; КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525988; № казначейского счета: 03100643000000017300; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; УИН:__: КБК: 18811603132010000140; ОКТМО: 45325000, назначение платежа: уголовный штраф.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ХХХ года рождения, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Н.Ю. Купцова