Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 10МS0013-01-2025-001295-52
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <ДАТА>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> <АДРЕС> центральной коллегией адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного,
судимого: - <ДАТА> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., приговор вступил в законную силу <ДАТА>, по состоянию на <ДАТА> штраф не оплачен; по настоящему делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут <ДАТА>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 43, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в отсутствии собственника мобильного телефона, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (<ФИО5>) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно, похитил, взяв лежащий на столе возле кассы самообслуживания в указанном магазине, принадлежащий <ФИО6> мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone», модели «11», объемом памяти 128 GB, стоимостью 5875 рублей 00 копеек, в чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив <ФИО6> своими действиями материальный ущерб на сумму 5875 рублей 00 копеек. В судебном заседании <ФИО5> не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое, в силу ч.4 ст.247 УПК РФ, было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО5>, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что: - <ДАТА> в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Когда он прошел в магазин, то на кофейном столе, где можно приобрести кофе, заметил мобильный телефон, но брать его не стал. После этого он какое-то время походил по магазину и когда стал выходить из магазина, то обратил внимание, что мобильный телефон все еще находится на кофейном столе, в этот момент у стола покупателей не было. Он подумал, что данный мобильный телефон никому не принадлежит, то есть его кто-то потерял, и в этот момент он решил взять данный телефон себе. Мобильный телефон был марки «Айфон» черного цвета в каком-то чехле, экран телефона был разбит и выглядел как паутина. В тот момент, когда он взял телефон, то никого рядом не было, за его действиями никто не наблюдал, его никто не окрикивал. После совершения хищения данного мобильного телефона, он решил продать его, поскольку нуждался в денежных средствах. Он позвонил скупщику <ФИО7> Александру, проживающему по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по номеру телефона <***> и предложил приобрести мобильный телефон, о том, что он украден, не сообщал и получил согласие на приобретение мобильного телефона. Приехав по вышеуказанному адресу, в фойе он продал <ФИО7> Александру мобильный телефон «Айфон» черного цвета за 1000 рублей. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает написанную им явку с повинной (т.1 л.д.62-64); - с указанной в обвинении датой, временем и местом совершения преступления он согласен. Действительно, <ДАТА> в дневное время он находился в магазине «Пятерочка» на улице <АДРЕС>. Возле входа на кассе самообслуживания магазина «Пятерочка» увидел оставленный кем-то мобильный телефон. Пройдя по помещению магазина и вернувшись к данной кассе, он осмотрелся по сторонам, понял, что никого рядом нет, в этот момент у него возник умысел на совершение хищения данного мобильного телефона. Взяв мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, дисплей которого был разбит, с места совершения преступления скрылся. Затем продал похищенный мобильный телефон скупщику на ул. <АДРЕС>. Денежные средства, полученные от продажи похищенного мобильного телефона, потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.119-120). Явка с повинной им была написана добровольно, без оказания давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д. 57).
Виновность подсудимого в совершении хищения имущества <ФИО6> <ДАТА> подтверждается: - показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 31-33), в соответствии с которыми ее семнадцатилетняя дочь <ФИО8> Ульяна была признана потерпевшей по данному уголовному делу, однако материальный ущерб был причинен ей, поскольку <ДАТА> она совместно с супругом приобрела ей в подарок в магазине, находящемся в городе <АДРЕС>, новый мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Gb, за 42826 рублей 00 копеек. В день рождения Ульяны они подарили дочери данный телефон, и с того момента дочь стала им пользоваться. Телефон приобрели на совместные денежные средства, поскольку доход супругов общий и они ведут совместное хозяйство, то потерпевшей по данному уголовному делу будет она. <ДАТА> в дневное время на ее мобильный телефон позвонила дочь Ульяна и сообщила ей, что у нее похитили мобильный телефон при следующих обстоятельствах. <ДАТА> ее дочь находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при ней находился мобильный телефон, подаренный в 2022 году. Выбрав товар, дочь прошла к кассе самообслуживания, где произвела оплату, телефон в этот момент положила возле кассы самообслуживания. После того, как она оплатила товар, вышла на улицу и только тогда поняла, что мобильный телефон при ней отсутствует. Вспомнила, что забыла его возле кассы, после чего сразу же вернулась в магазин, но в магазине телефон не обнаружила. Затем она стала звонить на свой номер телефона, но телефон уже был выключен, однако на телефоне зарядка была. Далее она подошла к сотрудникам магазина и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, при просмотре которых обнаружила, что ее мобильный телефон забрал ранее незнакомый мужчина, на вид 40-45 лет, одетый в черное пальто и серую шапку. Мобильный телефон на момент хищения находился в прозрачном чехле, чехол оценивать не желает, под чехлом находилась банковская карта банка АО «Тбанк», на которой имелись денежные средства около 800 рублей. Мобильный телефон был исправен, экран телефона был разбит. Поняв, что телефон похитили, дочь сообщила ей об этом. После этого дочь восстановила свой номер телефона, они проверили личный кабинет в банке АО «Тбанк», списаний денежных средств с банковской карты не происходило, никто банковской картой не пользовался. Таким образом, у ее дочери был похищен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Gb, imei 354746826381980, данный телефон ранее ее дочь оценивала в 20000 рублей, она оценивала в сумме 15000 рублей. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета оценили в 5875 рублей 00 копеек, с проведенной экспертизой согласна. Следователь возвратил им похищенный ранее мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Gb, в таком же состоянии, что и на момент хищения, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 5875 рублей 00 копеек, который не является значительным (л.д.31-33); - показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 39-41), в соответствии с которыми он занимается покупкой бывшей в употреблении техники, которую ремонтирует при наличии недостатков и продает по более выгодной цене, с ним связываются с помощью социальной сети «Телеграмм» либо звонят ему по стационарному номеру телефона <***>. Перед приобретением техники он всегда уточняет, кому принадлежит техника либо иной предмет, который ему продают, поскольку покупкой краденных вещей не занимается, соучастником становиться не желает. <ДАТА> в 16 часов 30 минут ему позвонили с абонентского номера <НОМЕР> на принадлежащий ему номер телефона. Звонивший мужчина предложил приобрести у него мобильный телефон марки «iPhone 11», сообщив, что телефон у него разбит, а экран заблокировал ребенок. Он предложил мужчине подъехать по адресу его проживания на улицу Коммунальную, дом 1, чтобы он посмотрел телефон. В 16 часов 54 минуты ему снова позвонил вышеуказанный мужчина и сказал, что он находится у подъезда. Когда он спустился, его ожидал мужчина, на вид 30-40 лет, и показал ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, экран телефона был действительно разбит. Ранее данного мужчину он видел, но как его зовут, не знает, он ранее ему что-то продавал. Он спросил у мужчины, кому принадлежит мобильный телефон, на что тот ничего внятного не ответил, сказал, что ребенок заблокировал телефон. Он предложил приобрести данный телефон за 1000 рублей на запчасти, на что мужчина согласился. Он передал мужчине денежную сумму в размере 1000 рублей, после чего мужчина ушел. <ДАТА> в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции с постановлением об обыске у него в квартире и предложили добровольно выдать мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, что он и сделал; - показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 54-55), в соответствии с которыми <ДАТА> в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43. Выбрав товар, прошла к кассе самообслуживания. При ней был ее мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета объемом памяти 128 Gb, imei 354746826381980. Экран телефона был разбит, телефон находился в прозрачном чехле, под которым была банковская карта АО «Тбанк» черного цвета, на которой имелось около 800 рублей. Телефон был на блокировке. Телефон она все время держала в руке, пройдя к кассе самообслуживания, стала пробивать товар, а телефон положила рядом с кассой. После того, как оплатила товар и убрала его в сумку. она покинула магазин. Спустя время, возможно через 20 минут, поняла, что при ней нет мобильного телефона марки «iPhone 11» и вспомнила, что оставила его на кассе самообслуживания в вышеуказанном магазине. Обнаружив отсутствие телефона, сразу же вернулась в магазин, но телефона на кассе самообслуживания уже не было. Тогда она обратилась к сотрудникам данного магазина и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина. При просмотре камер видеонаблюдения увидела, как к кассе подошел мужчина и забрал ее телефон, который она оставила. На вид мужчина около 40 лет был одет в черном пальто, на нем была серая шапка, ранее данного мужчину она не видела. После того, как мужчина забрал ее телефон, он покинул помещение магазина. Она поняла, что ее телефон похитил именно данный мужчина, о чем сообщила своей матери. Поскольку мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета объемом памяти 128 Gb, imei 354746826381980 приобретала ей мать - <ФИО6> в 2022 году на день рождения за 42826 рублей 00 копеек, то ей (<ФИО12>) причинен материальный ущерб и она (<ФИО12>) является потерпевшей по уголовному делу По обстоятельствам проведения следственных действий были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные в ходе дознания <ДАТА> (т.1 л.д.42-43) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми у него на рассмотрении находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА> по факту тайного хищения мобильного телефона из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе отработки данного материала при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен <ФИО5>, <ДАТА> рождения. В ходе работы по указанному материалу была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где запечатлен факт хищения мобильного телефона <ДАТА> <ФИО5> Данная запись перекопирована на компакт-диск. Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления в отношении имущества <ФИО6> <ДАТА> также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- заявлением <ФИО10>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР>, о совершении хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета объемом памяти 128 Gb, imei 354746826381980 (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием <ФИО10> осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.10-13); - протоколом выемки от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО14> изъят компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ««Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за <ДАТА> (т.1 л.д.45-46); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ««Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за <ДАТА> (т.1 л.д.47-50); - протоколом обыска от <ДАТА>, в ходе которого у свидетеля <ФИО9> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проводился обыск, в результате которого свидетель <ФИО9> добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.71-73); - заключением эксперта ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 5875 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 82-89); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, изъятый в ходе обыска <ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д.92-94); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому он добровольно признался в совершении <ДАТА> хищения мобильного телефона марки «iPhone 11» в помещении магазина «Пятерочка», находящегося в ТЦ «ЦУМ» (т. 1, л.д. 57). Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшей <ФИО6>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО14>, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния и достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом, при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа, их относимость, допустимость и достоверность стороной защиты не оспаривается.
Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств, указывающих на причастность <ФИО5> к совершению инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования <ФИО5> в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, им была дана явка с повинной, содержание которой он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не отрицая факт добровольного написания явки с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников компетентных органов.
Показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по событию и способу совершения преступления и другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном расследовании подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав <ФИО5> Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием защитника. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел <ФИО5> был направлен на совершение хищения чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению.
Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается исследованным в ходе судебного заседания заключением эксперта оценочной организации - ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА>, не оспаривается подсудимым и ставить под сомнение его обоснованность у суда оснований не имеется.
Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении хищения чужого имущества <ДАТА>. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для переквалификации действий подсудимого <ФИО5> судом не установлено. Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА> (т.1 л.д. 102-104), <НОМЕР> от <ДАТА> (т.1 л.д. 136-138) <ФИО5> в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (наркоманию), F 15.2 по МКБ-10, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном процессе, в применении мер медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям.
Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым <ФИО5> совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что <ФИО5> судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, с <ДАТА> состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено. Вопреки позиции стороны защиты, высказанной защитником подсудимого в прениях по делу, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку похищенный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции при проведении следственных действий в ходе обыска в квартире свидетеля <ФИО9>, признак добровольности возмещения причиненного ущерба со стороны подсудимого отсутствует.
Обстоятельств, свидетельствующих о сложной жизненной ситуации у подсудимого, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая его прежнее преступное поведение, а также то, что наказание по предыдущему приговору не исполнено до настоящего времени, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь исключительно при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Применение иных видов наказаний, по мнению суда, не будет не отвечать правилам и целям, установленным ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом <ФИО5> не является лицом, которому в силу ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении <ФИО5> положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. В то же время, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, поведения подсудимого после совершения преступления, который дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая по внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление <ФИО5> и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам определяется судом с учетом его трудоспособности и имеющегося образования.
Ограничения, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения данного вида наказания, не установлены, сведений о том, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется. <ФИО5> осужден приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> по ч.5 ст.33 - ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., который до настоящего времени не погашен, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическим лицами <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УФССП России по Республике <АДРЕС> <ДАТА> исполнительное производство <НОМЕР>-ИП, предметом исполнения которого является уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 10000 рублей, до настоящего времени не окончено. Поскольку <ФИО5> осужден по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> к наказанию в виде штрафа, наказание подсудимым по данному приговору не отбыто, преступление по настоящему делу совершено <ФИО5>. после осуждения по указанному приговору, суд считает, что окончательное наказание <ФИО5> должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от <ДАТА>, принимая во внимание данные о личности подсудимого. К месту отбывания наказания <ФИО5> надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике <АДРЕС> предписанию. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В ходе судебного разбирательства защитник просил освободить <ФИО5> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Государственный обвинитель полагала возможным процессуальные издержки возместить за счет осужденного.
Учитывая материальное положение <ФИО5>, назначенное наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО5> рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, возложив их на федеральный бюджет. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА>, назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Определить осужденному <ФИО5> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданного УФСИН России по Республике <АДРЕС> предписанию. Разъяснить осужденному <ФИО5> о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам судом в соответствии со ст.397 УПК РФ может быть принято решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Республике <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте л/с <***>, Банк: отделение - НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Единый казначейский счет - 40102810945370000073, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Казначейский счет 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, КБК - 18811621010016000140, Назначение платежа - уголовный штраф <ФИО5> Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА> - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, изъятый у свидетеля <ФИО9> в ходе обыска от <ДАТА> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, возвращенный <ФИО10> постановлением от <ДАТА> - считать выданным по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> <ФИО15> <ФИО2>