66MS0048-01-2023-005115-49 Уголовное дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 22 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Титова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Хомутова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Неуйминой О.Б.,
при секретаре Чулочниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 25 сентября 2023 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома № 10 по ул. Культуры в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга учинил с малознакомыми ФИО2 и ФИО3 конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе конфликта, ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, подошел к последнему и нанес один удар ладонью правой руки в область лица последнего. После чего, ФИО1, руками взял в неустановленном дознанием месте металлическую трубу, и имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, нанес ею один удар в область левой кисти последнего, и один удар в область лба ФИО3, причинив ФИО3 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны в лобной области слева (в количестве 2) с отеком и излитием крови в окружающие мягкие ткани; раны подвергались проведению первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, при благоприятном исходе в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются легкий вред здоровью человека, согласно заключения эксперта<НОМЕР> от 28.09.2023, кровоподтека, ссадины в области левой кисти, давностью причинения около 2-5 суток на момент осмотра 28.09.2023, могли образоваться в результате удара (ударов), давления, линейно-поступтельного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 28.09.2023. Далее, ФИО1, в продолжении преступного умысла, подошел к ФИО2, и с применением вышеуказанной трубы, используемой в качестве оружия, находящейся в руках, нанес последнему, не менее пяти ударов в область спины, правой ноги, обеих рук и головы ФИО2, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правой нижней конечности, правой и левой кистей, ссадин на фоне кровоподтека в правой поясничной области (исходом заживления которых являются участки депигментации кожи обнаруженные при осмотре 13.10.2023 года), давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра 29.09.2023, могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 23.10.2023, «ушибленных» ран в теменной области справа (исходом заживления которых являются рубцы обнаруженные при осмотре 13.10.2023), потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, не имеют признаков опасности для жизни, в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются легкий вред здоровью человека, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 23.10.2023. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 также согласны на рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Мировой судья учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований, сомневаться в его вменяемости, у мирового судьи не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве характеристики личности мировой судья учитывает то, что ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с сожительницей и малолетним ребенком, оказывает родственникам помощь, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, также ФИО4 характеризует ФИО1 с положительной стороны, положительно характеризуется из ФКУ ИК 2 ГУФСИН, сделал для себя выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствуют данные ФИО1 в ходе предварительного расследования подробные показания, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления и занял признательную позицию. Кроме того, при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, оказание помощи родственникам и близким, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики. Учитывая, что ФИО1 не отрицал нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, мировой судья приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, мировой судья считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При назначении наказания подсудимому мировой судья не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгое наказание. ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2023 за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании изложенного окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - металлическая труба, хранящаяся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция<НОМЕР>), подлежит уничтожению; - видеозапись на СD - диске - хранить при материалах уголовного дела. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии ч. 3 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок исправительных работ содержания под стражей с 28.09.2023 по 30.09.2023 включительно и период нахождения под домашним арестом с 01.10.2023 по 17.10.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, два дня содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ .
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:
- металлическая труба, хранящаяся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция <НОМЕР>), подлежит уничтожению; - видеозапись на СD - диске - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: Т.Г. Титова