Решение по уголовному делу
УИД66MS00235-01-2025-002054-32 Дело № 1-11/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 22 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Залутдинова О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО5, представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Нетёсова В.П, при помощнике мирового судьи Попова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пукиша <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах: В один из дней, в период с <ДАТА3> до 04 часов 30 минут <ДАТА4>, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО6, работающий в должности сторожа (вахтера) автотранспортного цеха <НОМЕР> АО «НПК «Уралвагонзавод», находясь в свою рабочую смену на территории участка дорожно-строительных машин и тракторов автотранспортного цеха <НОМЕР> АО «НПК «Уралвагонзавод», расположенного <АДРЕС>, решил тайно похитить дизельное топливо с дорожно-строительной техники и тракторов, размещенных на данном участке, а также другое представляющее материальную ценность имущество, тем самым у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего АО «НПК «Уралвагонзавод». После этого, в разные дни, но в вышеуказанный период, ФИО6, находясь в свои рабочие смены на территории участка дорожно-строительных машин и тракторов автотранспортного цеха <НОМЕР> АО «НПК «Уралвагонзавод», расположенного <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, слил с топливных баков дорожно-строительной техники и тракторов дизельное топливо в объеме 130 л. в заранее подготовленные им двадцать полимерных бутылок емкостью по 5 л. каждая и три полимерные канистры емкостью по 10 л. каждая, а также взял бывшие в употреблении автомобильные диски в количестве шести штук и два металлических швеллера, прятав каждый раз данное дизельное топливо и имущество в гаражном боксе, установленном на территории данного участка дорожно-строительных машин и тракторов, тем самым создал условия для совершения тайного хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей с территории предприятия. После этого, <ДАТА4>, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут, ФИО6, находясь в свою рабочую смену на территории участка дорожно-строительных машин и тракторов автотранспортного цеха <НОМЕР> АО «НПК «Уралвагонзавод», расположенного <АДРЕС>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, погрузил в свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, дизельное топливо в объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 64 рубля 81 копейка за 1 л., на общую сумму 8 425 рублей 30 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «НПК «Уралвагонзавод» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общим весом 127 кг., стоимостью 14 рублей 68 копеек за 1 кг., на общую сумму 1 864 рубля 36 копеек, и выехал с территории вышеуказанного участка дорожно-строительных машин и тракторов, тем самым покушаясь на тайное хищение данных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «НПК «Уралвагонзавод». Не смотря на то, что ФИО6 выполнил все действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «НПК «Уралвагонзавод», на общую сумму 10 289 рублей 66 копеек, он не довел их до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как после выезда с похищаемым имуществом с территории участка дорожно-строительных машин и тракторов автотранспортного цеха <НОМЕР> АО «НПК «Уралвагонзавод», расположенного <АДРЕС>, ФИО6 был задержан сотрудником управления экономической безопасности отдела 85 АО «НПК «Уралвагонзавод» <ФИО3> и заместителем начальника уголовного розыска МУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО4> на перекрестке <АДРЕС>, а похищаемое им имущество было у него изъято, тем самым ФИО6 не получил реальной возможности распорядиться похищаемым им имуществом по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО6 в присутствии своего защитника заявил ходатайство в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО6 разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО6 квалифицируются мировым судьей по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО6 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность ФИО6, мировой судья принимает во внимание, что он по месту работы характеризуется положительно (л.д. 44), на учете у психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 144), на учете в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» не состоит (л.д. 146), на учете в ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» не состоит (л.д.148), на учете в ГАУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил» не состоит (л.д. 150), к административной ответственности не привлекался (л.д. 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 признался в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Определяя, вид и размер наказания мировой судья руководствуется требованиями статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом тяжести совершенного преступления, отсутствием наступивших по делу тяжких последствий, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, мировой судья считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению. Размер штрафа мировой судья определяет с учетом степени тяжести совершенного преступления, состава семьи подсудимого, его материального положения.
Положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Пукиша <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Разъяснить ФИО6, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющееся предметом на который были направлены преступные действия, находящееся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на хранении у свидетеля <ФИО3>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу, оставив в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагила через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья О.В. Залутдинова