Дело № 2-2629/2023 УИД 73MS0025-01-2023-003574-90

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска Кирюхина Е.А., при секретаре Бабикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к Публичному акционерному обществу « Аэрофлот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском ( уточненным в ходе судебного разбирательства) к ПАО « Аэрофлот» о взыскании убытков причиненных в связи с изменением рейса в размере 6 250 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 122 рубля 95 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указывая, что 14 июня 2023г. приобрела у ответчика электронные билеты по маршруту следования 27.07.2023г. : Ульяновск-Москва 07:10- 07:40 ( переводчик ПАО « Аэрофлот»), Москва-Санкт-Петербург 09: 40- 11:10 ( перевозчик ПАО « Аэрофлот»). 30.07.2023 г. : Санкт-Петербург-Москва 19:25:21:00 ( перевозчик ПАО « Аэрофлот»)., Москва-Ульяновск 22:20- 01:00 ( перевозчик ПАО « Аэрофлот»). Стоимость всего перелета составила 15 356 рублей. 24 июня 2023г. на электронную почту истца поступило письмо : « Рейс SU 25 30.07.2023, вылетающий по маршруту Санкт-Петербург -Москва , изменен. Вы пересажанына рейс авиакомпании Россия. Если информация об изменениях в вашем бронировании отсутствует или вы не согласны с предложенными изменениями ( дата/время вылета), пожалуйста, обратитесь в контакт-центр для выбора нового рейса. Если вы не согласны с предложенными изменениями, пожалуйста, ожидайте, мы переоформим Ваши билеты автоматически. В этом случае от Вас не требуется дополнительных действий. Приносим свои извинения на причиненные неудобства».

После обращения истца в центр бронирования , ПАО « Аэрофлот» сообщило, что обратное изменение перевозчика ( с авиакомпании « Россия» на « Аэрофлот») возможно при дополнительной оплате в сумме 6 250 рублей. 17.07.2023г. ФИО2 произвела соответствующую доплату, что подтверждается электронной копией чека. Замена перевозчика с ПАО « Аэрофлот» на АО « Авиакомпания « Россия» привело бы к ухудшению качества оказанных услуг, поскольку авиакомпании предоставляют различные условия перевозки пассажиров ( предоставление питания/отсутствие питания, различные нормы провоза багажа и тп.). Таким образом, истец вынужден был дважды оплатить необходимую услугу ( перелет авиакомпанией « Аэрофлот»), что нельзя признать правомерным. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отменил необходимый истцу рейс и заменил приобретенные билеты на класс обслуживания хуже приобретенного, истцу былпричинен моральный вред. Кроме того, истцу требовалось неоднократно связывается с контактным центром ответчика для выяснения обстоятельств и повторной оплаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО « Аэрофлот» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных суду возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указывая следующее. Авиабилет № 5552304598731 полной стоимостью 15 356 руб. на пассажира SHASHKINA/ KSEN11A DMITRJEVNA на рейс SU1289- SU12/27.07.2023 и SU25-SU 1288/30.07.2023 по маршруту Ульяновск — Москва — Санкт-Петербург — Москва — УЛЬЯНОВСК был оформлен 14.06.2023 через сайт ПАО «Аэрофлот» с комбинацией тарифов ENBR/GNBR группы «Лайт-Эконом» на участках Ульяновск - Москва Санкт-Петербург/Москва — Ульяновск и QNOR группы «Лайт-Эконом» на участке Санкт-Петербург — Москва. 23.06.2023 в бронировании рейс SU25/30.07.2023 по маршруту Санкт-Петербург- Москва был отменен с одновременной пересадкой на рейс SU6094/30.07.2023 по маршруту Санкт-Петербург Москва (дата/время остались без изменений), с последующим переоформлением (ревалидацией) на авиабилет № 5552304598731. 24.06.2023, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения ОБиИ, пассажиру была направлена информация об изменении нумерации рейса на указанный в бронировании телефон <НОМЕР>» - «Пассажир информирован об оплате до 10.00/07.07 по московскому времени со сбором в размере 2800 руб. и доплатой 1950 руб. согласен. Изменения внесены по просьбе пассажира в 10.08/06.07 тел <НОМЕР>». В отведенное время оплата произведена не была, авиабилет остался не переоформленным. 16.07.2023 работником Контакт-центра был заново забронирован рейс SU39/30.07.2023 Санкт-Петербург - Москва (класс бронирования «Н») с внесением ремарок «РАХ INFO ОВ ОРLAТЕ DО 1742/17JUL MOW ТГМЕ. РАХ SO SBOROM 46EUR DOPLATOY 3450RUB SOGLASEN. CHANGE DATE PO RQ РАХ 1.1 1744/16JUL ТЕL <НОМЕР>» - «Пассажир информирован об оплате до 17.42/17.07 по московскому времени. Пассажир со сбором 46 евро и доплатой З 450 руб. согласен. Изменения произведены по просьбе пассажира в 17.44/16.07 тел<НОМЕР>. 17.07.2023 неиспользованный авиабилет № 5552304598731 был переоформлен через сайт ПАО «Аэрофлот» на авиабилет № 5552307004756 на рейсы SU1289-SU12/27.07.2023 и SU39-SU1288/30.07.2023 по маршруту Ульяновск — Москва — Санкт-Петербург — Москва — Ульяновск с доплатой в размере 6250 руб. (3450 руб. — доплата по тарифу до комбинации тарифов ENBR/GNBR группы «Лайт-Эконом» на участках Ульяновск — Москва -Ульяновск и ENBR/HNBR группы «Лайт-Эконом» на участках Москва — Санкт-Петербург — Москва, 2800 руб. — плата за изменение договора перевозки). Авиабилет № 5552307004756 числится использованным на указанных в нем рейсах/датах. В соответствии со ст. 15 ГК РФ основанием для удовлетворения требованияо взыскании убытков на общих основаниях является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Таким образом, основания ответственности предусматривают наличие противоправности в действиях ответчика, а также наличие его вины. Между тем, ПАО «Аэрофлот» не совершало противоправных действий в отношении Истца, направленных на причинение ему убытков. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями перевозчика и наступившими последствиями, не усматривается вина перевозчика. Действия перевозчика по пересадке пассажира на рейс Авиакомпании «Россия» по маршруту Санкт-Петербург являлись правомерными, перевозчик действовал строго в рамках действующего законодательства, более того, время и дата вылета была неизменна. Истец дважды звонила в контакт центр ПАО «Аэрофлот», произвела оплату лишь после второго звонка, при этом согласившись добровольно с условиями договора перевозки. Истцом не представлено доказательств наличия вины ПАО «Аэрофлот», не подтверждено также, что действия ПАО «Аэрофлот» являлись неправомерными. На основании вышеизложенного требование Истца о взыскании убытков, вызванных совершением доплаты за переоформление авиабилета с одного перевозчика на другой, при том, что ПАО «Аэрофлот» было предоставлена пересадка бесплатно, без изменения даты и времени вылета рейса, являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее — ВК РФ) по договору воздушной перевозкипассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Пунктом 2 ст. 108 ВК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований (болезнь, задержка отправления рейса и др.) для вынужденного отказа пассажира от перевозки и возврату пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы. Согласно п. 15 ФАП — 82 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию, в том числе, о типе воздушного судна. В соответствии с п. 37 ФАП — 82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию о типе воздушного судна. С учетом изложенного, пунктом 1 ст. 103 ВК РФ прямо не предусмотрено, что тип воздушного судна является существенным условием договора перевозки. Сама по себе замена типа воздушного судна (без задержки отправления рейса) не является основанием для вынужденного отказа 'пассажира от перевозки. При этом, при бронировании/оплате перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязаны предоставить пассажиру информацию о типе воздушного судна. В связи с чем, оснований для компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также являются неправомерными. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами. Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Согласно ст.3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. В соответствии со ст. ст. 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Статьей 107 ВК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира по инициативе перевозчика. Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. При прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 107 ВК РФ. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 107 ВК РФ. уплаченная за воздушную перевозку груза провозная плата грузовладельцу, грузоотправителю не возвращается. В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Согласно п. 99 указанных выше Правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете. В соответствии с пунктом 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. В соответствии с п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Согласно разъяснениям, приведенным вп.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Как усматривается из материалов дела, 14.06.2023 между ФИО2 и ПАО « Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки путем приобретения билетов по маршруту следования 27.07.2023г. : Ульяновск-Москва 07:10- 07:40 ( переводчик ПАО « Аэрофлот»), Москва-Санкт-Петербург 09: 40- 11:10 ( перевозчик ПАО « Аэрофлот»). 30.07.2023 г. : Санкт-Петербург-Москва 19:25:21:00 ( перевозчик ПАО « Аэрофлот»)., Москва-Ульяновск 22:20- 01:00 ( перевозчик ПАО « Аэрофлот») на общую сумму 15 356 рублей.( л.д.8) Согласно скриншоту сообщений электронной почты, 24.06.2023 ПАО « Аэрофлот» уведомилистца об отмене рейса по направлению Санкт-Петербург- Москва с одновременной пересадкой на рейс SU6094/30.07.2023 по маршруту Санкт-Петербург- Москва (дата/время остались без изменений.( л.д. 16) 17.07.2023г. истцом произведена доплата в размере 6 250 рублей на рейсы SU1289-SU12/27.07.2023 и SU39-SU1288/30.07.2023 по маршруту Ульяновск — Москва — Санкт-Петербург — Москва — Ульяновск с доплатой в размере 6250 руб. ( л.д. 21)Указанные, установленные судом обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Бремя доказывания наличия оснований для расторжения договора воздушной перевозки пассажира, лежит на перевозчике. Как следует из материалов дела, ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства тому, что отмена рейса SU 25 30.07.2023 по маршруту Санкт-Петербург -Москва ( перевозчик ПАО « Аэрофлот) с одновременной пересадкой на рейс авиакомпании Россия являлась правомерной, что перевозчик действовал в рамках действующего законодательства. Довод ответчика о том, что дата и время перелета другой авиакомпанией остались неизменными, пересадка была предоставлена бесплатно, и произведя оплату в размере 6250 рублей истец тем самым добровольно согласилась с условиями договора перевозки, суд признает не состоятельным, поскольку данная доплата была произведена истцом в связи с необходимостью совершения перелета рейсом компании Аэрофлот, билет на который изначально приобретала ФИО2 с учетом выбора ею услуг более высокого качества по более высокой стоимости. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 6 250 рублей , которые он понес, в связи с необходимостью произвести обратный обмен билетов авиакомпании « Россия» на билеты авиакомпании « Аэрофлот», при этом между понесенными истцом убытками и действиями ответчика по оказанию услуг по воздушной перевозке имеется причинно-следственная связь. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рубля 95 коп. за период с 18.07.2023г. по 23.09.2023г. В связи с тем, что оплата за переоформление авиабилетов в размере 6 250 рублей была произведена истцом 17.07.2023г., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с 18.07.2023 ( следующий день после произведенной оплаты в размере 6 250 рублей) ) по 23.09.2023г. ( дата направления в суд уточненных исковых требований истца)проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рубля 95 коп. Расчет процентов следующий: период дни дней в году ставка, % проценты, 18.07.2023 - 23.07.2023 6 365 7,5 7,71 24.07.2023 - 14.08.2023 22 365 8,5 32,02 15.08.2023 - 17.09.2023 34 365 12 69,86 18.09.2023 - 23.09.2023 6 365 13 13,36, всего - 122 рубля 95коп.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., исходя из того, что достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав ФИО2, как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителей», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. Размер штрафа составляет 4186 руб. 48 коп. (6250 руб. 00 коп. + 2000 руб. +122,95 /2). Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 2000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ПАО « Аэрофлот» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. - по требованию материального характера + 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда). В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <ФИО1> к Публичному акционерному обществу « Аэрофлот» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества « Аэрофлот» в пользу ФИО2 <ФИО1> денежные средства в размере 6 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рубля 95 коп., моральный вред - 2000 руб., штраф - 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 <ФИО1> отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества « Аэрофлот» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 рублей. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение суда может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения суда, а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мировой судья: Кирюхина Е.А. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023г<ДАТА>