Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

УИД: 66MS0061-01-2024-007965-41

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - <ФИО2>, <ФИО3> представителя потерпевшего <ФИО4>

подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, при секретаре судебного заседания <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА> года рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> Центральное г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей; - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, штраф 15 000 рублей исполнять самостоятельно; - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; наказание в виде штрафа 15 000 рублей исполнять самостоятельно; -<ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Петербурга от <ДАТА5>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, штраф 15 000 рублей исполнять самостоятельно, -20.09.2021 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> от <ДАТА6>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, штраф 15 000 рублей исполнять самостоятельно, <ДАТА7> освобожден по отбытии срока наказания;

- <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 180 часов; - <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов; -<ДАТА8> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> приведены в соответствие приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА9>, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов; -<ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА9>, с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>), окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ;

-<ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верх- Исетского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст. 69 (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11>), ч.2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, -<ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>), окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства; штраф 15 000 руб. исполнять самостоятельно; -<ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; -<ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов; -<ДАТА10> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области приведены в соответствие приговоры от <ДАТА8>, <ДАТА9>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов; -<ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов за каждое преступление, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА9>, с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>), окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ; -<ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца за каждое преступление с удержанием 10% заработка, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА11>), ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства; -<ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца за каждое преступление с удержанием 10% заработка, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>), окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства; -<ДАТА14> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработка, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА13>), окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; -<ДАТА15> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА14>), окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, -<ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА15>) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно; -<ДАТА17> приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. <ДАТА16> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> от <ДАТА17> отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -<ДАТА19> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработка, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>), окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием ежемесячно 10% в доход государства, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно; -<ДАТА22> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработка, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА19>), окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, наказание в виде штрафа 15 000 рублей, исполнять самостоятельно, осужденного: -<ДАТА21> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. <ДАТА20> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> от <ДАТА21> отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства; -<ДАТА23> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верх- Исетского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев за каждое преступление с удержанием 10%, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА22>) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание в виде штрафа 15 000 рублей, исполнять самостоятельно; -<ДАТА25> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА23>) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа 15 000 рублей, исполнять самостоятельно; <ДАТА24> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 11 дней на лишение свободы сроком 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -29.05.2024 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА25>) окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, исполнять самостоятельно; -03.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, наказание в виде штрафа 15 000 рублей, исполнять самостоятельно. <ДАТА16> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 14 дней на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -<ДАТА26> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -12.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА26>) окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -13.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в Чкаловском административном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА27> в 12.30 у <ФИО5>, находящегося в торгово-развлекательном центре «Глобус» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из магазина «М.Видео», расположенного по вышеуказанному адресу. <ДАТА27> в период времени с 13.34 до 13.49, <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «М. Видео», расположенного по ул. <АДРЕС>, 4, г. <АДРЕС>, прошел в торговый зал указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, подошел к стеллажу с выставочными товарами, где с полки взял коробку с геймингом (И) GP Nintendo HAC-A-JAFAA(JPN), стоимостью 9 999 рублей, принадлежащим ООО «МВМ», снял с него антикражное устройство и спрятал под курткой, надетой на нем. Продолжая свой преступный умысел, <ФИО5> в указанный период времени снова подошел к стеллажу с выставочными товарами, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения с полки взял вторую коробку с геймингом (И) GP Nintendo HAC-A-JAFAA(JPN), стоимостью 9 999 рублей, принадлежащим ООО «МВМ», снял с него антикражное устройство и спрятал под курткой, надетой на нем, после чего покинул торговый зал магазина «М.Видео» минуя кассовую зону, не оплатив товар, принадлежащий ООО «МВМ», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 19 998 рублей 00 копеек. <ДАТА28> в 14.50 у <ФИО5>, находящегося в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС>. <ДАТА28> в период времени с 14.54 до 15.02, <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «М. Видео», расположенного по ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС>, прошел в торговый зал указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, подошел к стеллажу с выставочными товарами, где с полки взял коробку с электронной книгой PocketBook PB632-K-WW, стоимостью 19 999 рублей, принадлежащей ООО «МВМ», снял с нее антикражное устройство и спрятал под курткой, надетой на нем, после чего покинул торговый зал магазина «М.Видео» минуя кассовую зону, не оплатив товар, принадлежащий ООО «МВМ», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 19 999 рублей 00 копеек. <ДАТА29> в 15.00 у <ФИО5>, находящегося в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС>. <ДАТА29> в период времени с 16.15 до 16.34, <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «М.Видео», расположенного по ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС>, прошел в торговый зал указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, подошел к стеллажу с выставочными товарами, где с полки взял коробку с электронной книгой PocketBook PB618-P-WW, стоимостью 13 999 рублей, принадлежащей ООО «МВМ», снял с нее антикражное устройство и спрятал в задний карман брюк, надетых на нем, после чего покинул торговый зал магазина «М.Видео» минуя кассовую зону, не оплатив товар, принадлежащий ООО «МВМ», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 13 999 рублей 00 копеек. Постановлением от <ДАТА30> прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу и назначено судебное заседание в общем порядке.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, совершенных <ДАТА27> и <ДАТА29>, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, извинения не принес, пояснил, что мер к заглаживанию вреда не принимал. Указал, что <ДАТА27> и <ДАТА29> находясь в г. <АДРЕС> у него возник умысел на хищение имущества из магазина «М.Видео», для чего он отправился в ТЦ «Глобус», расположенный по ул. <АДРЕС>, д. 4. Находясь в вышеуказанном магазине он подошел к стеллажам, где находились гейминги и электронные книги в открытом доступе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял <ДАТА27> со стеллажа 2 гейминга, <ДАТА29> электронную книгу, снял с них антикражное устройство и спрятал под одежду. Пройдя мимо кассы и рамок вышел на улицу и направился в район железнодорожного вокзала, где продал похищенный товар.

По преступлению, совершенному <ДАТА28>, пояснил, что, находясь в г. <АДРЕС> у него возник умысел на хищение имущества из магазина «М.Видео», для чего он отправился в ТЦ «Глобус». Находясь в вышеуказанном магазине, он подошел к стеллажу, где находились электронные книги в открытом доступе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с электронной книгой, но так как за его действиями наблюдали сотрудники магазина он в отделе холодильного оборудования оставил товар и минуя кассовую зону вышел из магазина. Также указал, что обязуется возмещать причиненный ООО «МВМ» материальный ущерб, но без учета налога на добавленную стоимость. Явку с повинной поддержал, за исключением преступления, совершенного <ДАТА28>.

Вина <ФИО5> в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО4> и исследованными письменными материалами дела. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9> в судебном заседании по преступлению от <ДАТА27> пояснил, что сотрудниками магазина «М.Видео», в ходе проведения выборочной инвентаризации обнаружена недостача товара, а именно гейминг (И) GP Nintendo HAC-A-JAFAA (JPN) 2 штуки, закупочная стоимость которых составляет 5 249 руб. 30 коп. за 1 штуку, а розничная цена продажи в магазине «М.Видео» 9 999 руб. за 1 штуку. Ему поступил звонок от директора магазина с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, на видеозаписях запечатлено как <ДАТА27> в помещении магазина <ФИО5> совершает хищение 2 геймингов, <ФИО5> ему знаком, так как он неоднократно уже совершал хищения из магазина «М.Видео», за что был судим, и они неоднократно встречались с ним в судебных заседаниях. <ФИО5> причинил ущерб ООО «МВМ» на общую сумму 19 998 руб. По преступлению от <ДАТА28> также пояснил, что сотрудниками магазина «М.Видео», в ходе проведения выборочной инвентаризации обнаружена недостача товара, ему позвонил директор магазина и попросил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, просмотрев камеры было выявлено, что <ФИО5> совершил хищение электронной книги PocketBook PB632-K-WW, закупочная стоимость которой составляет 14 785 руб. 83 коп., а розничная цена продажи в магазине «М.Видео» 19 999 руб., тем самым он причинил ущерб ООО «МВМ» на общую сумму 19 999 руб. По преступлению от <ДАТА29> представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9> попросил огласить объяснения представителя потерпевшего <ФИО10>., так как с заявлением о краже в отдел полиции обращался именно он, но явиться в судебное заседание <ФИО11> не смог, так как более не является сотрудником организации. В связи с отсутствием возражений со стороны участников судебного разбирательства, на основании ст. 281 УПК РФ, судом оглашены объяснения <ФИО10>., согласно которым <ДАТА29> в магазине «М.Видео» ООО «МВМ», расположенном в ТЦ «Глобус», в ходе проведения выборочной инвентаризации была обнаружена недостача товара, а именно электронной книги PocketBook PB618-P-WW, закупочная стоимость которой составляет 10 244 руб. 17 коп. без учета налога на добавленную стоимость. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА29> в магазин «М.Видео» около 16.15 зашел неизвестный мужчина, на вид 35-40 лет, прошел в отдел, где расположены электронные книги, взял с витрины электронную книгу PocketBook PB618-P-WW, спрятал ее под куртку, и в 16.35, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Ранее данный мужчина неоднократно задерживался за совершение краж из магазинов «М.Видео», им является неоднократно судимый <ФИО5> (т. 1 л.д. 107). Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, так как в целом они последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, влияющих на квалификацию действий подсудимого или подвергающих сомнению наличие события преступления, в судебном заседании не установлено. Заинтересованность представителя потерпевшего в ходе судебного заседания установлена не была. Оснований для оговора представителем потерпевшего подсудимого не приведено, доказательств их наличия суду не представлено.

Кроме показаний представителя потерпевшего <ФИО4> о тайном хищении чужого имущества, вину <ФИО5> также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, находящимися в материалах дела. Так из заявления <ФИО4> (т. 1 л.д. 40) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который <ДАТА27> похитил 2 гейминга (И)GP Nintendo HAC-A-JAFAA (JPN) общей стоимостью 19 998 руб., принадлежащие ООО «МВМ». Также заявлением <ФИО4> (т. 1 л.д. 73), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5> за то, что <ДАТА28> в магазине «М.Видео», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, <ФИО5> похитил электронную книгу: э/книгу PocketBook PB632-K-WW стоимостью 19 999 руб. Заявлением <ФИО10>. (т. 1 л.д. 106) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <ДАТА29> похитил электронную книгу: э/книгу PocketBook PB618-P-WW стоимостью 13 999 руб., принадлежащую ООО «МВМ». Причиненный ООО «МВМ» материальный ущерб по преступлению от <ДАТА27> подтверждается справкой-расчетом о материальном ущербе, согласно которой похищенные у ООО «МВМ» 2 гейминга (И)GP Nintendo HAC-A-JAFAA (JPN) имеют розничную стоимость в магазине ООО «МВМ» 19 998 руб. (т. 1 л.д. 42). Причиненный ООО «МВМ» материальный ущерб по преступлению от <ДАТА28> подтверждается справкой-расчетом о материальном ущербе, согласно которой похищенная у ООО «МВМ» электронная книга: э/книга PocketBook PB632-K-WW имеет розничную стоимость в магазине ООО «МВМ» 19 999 руб. (т. 1 л.д. 75). Причиненный ООО «МВМ» материальный ущерб по преступлению от <ДАТА29> подтверждается справкой-расчетом о материальном ущербе, согласно которой похищенная у ООО «МВМ» электронная книга: э/книга PocketBook PB618-P-WW имеет розничную стоимость в магазине ООО «МВМ» 13 999 руб. (т.1 л.д. 108).

Обстоятельства совершения <ФИО5> преступления подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА32>, <ДАТА33>, <ДАТА34> с фототаблицами к ним (т. 1 л.д. 63-66, т. 1 л.д. 94-97, т. 1 л.д. 146-151), из которых следует, что осмотрено помещение магазина «М.Видео» в ТРК «Глобус», где при входе имеются антикражные рамки, в самом помещении в открытом доступе имеется различный товар. Также в помещении имеются камеры видеонаблюдения.

Вина <ФИО5> в совершении трех преступлений также подтверждается протоколами осмотра предметов от <ДАТА35>, согласно которым осмотрены приобщенные к заявлению оптические CD-R диски с видеозаписями, где запечатлено как <ФИО5> <ДАТА27> совершает хищение 2 геймингов, <ДАТА28> и <ДАТА29> 2 электронных книг из магазина «М.Видео» (т.1 л.д. 170-177, т. 1 л.д. 181-185, т. 1 л.д. 188-192). У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением закона, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО5> нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Помимо признательных показаний <ФИО5> по преступлениям от <ДАТА27> и <ДАТА29> его вина подтверждается изложенными выше, письменными материалами уголовного дела.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9> по преступлению от <ДАТА28> пояснил, что сотрудниками магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Глобус» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, в ходе проведения выборочной инвентаризации обнаружена недостача товара электронной книги PocketBook PB632-K-WW, получив запрос от директора на просмотр видеозаписей и осуществив их просмотр, было выявлено, как <ФИО5> заходит в магазин «М.Видео» подходит к стеллажу с электронными книгами, берет товар с полки, снимает с него антикражное устройство, прячет его под одежду и проходя мимо касс и рамок, выходит из магазина и уходит. <ФИО4>, просматривая видеозаписи, в мужчине, совершившим хищение, узнал <ФИО5>, так как он неоднократно совершал преступления в магазинах «М.Видео» его внешность ему была знакома, поскольку неоднократно встречались с ним в суде. По поводу того, что <ФИО5> <ДАТА28> хищение электронной книги не совершал, взял ее с полки, но так как за его действиями наблюдали сотрудники магазина, он электронную книгу оставил в отделе холодильного оборудования, пояснил, что сотрудниками магазина ежедневно проводится осмотр торгового зала, в другом отделе магазина товар найден не был, излишек товара не имелось, но сотрудниками магазина была проведена инвентаризация товара, где была выявлена недостача товара - электронной книги. <ФИО4>, в судебном заседании, пояснил, что предоставить видеозаписи того, как <ФИО5> выкладывает товар в другом отделе магазина, возможности уже нет, так видеозаписи хранятся 60-90 дней, пригласить в судебное заседание сотрудников магазина, которые непосредственно наблюдали за действиями <ФИО5> также не представляется возможным, так как текучка кадров в магазине большая и данные менеджеры уже там не работают.

Довод <ФИО5> по несовершению хищения <ДАТА28> опровергается заявлением <ФИО4> о привлечении к ответственности <ФИО5> за совершение хищения в магазине «М.Видео», письменными объяснениями <ФИО4> справкой-расчетом о материальном ущербе по преступлению от <ДАТА28>, счет-фактурой от <ДАТА36>, актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от <ДАТА37>, согласно которой в магазине выявлена недостача товара - электронной книги PocketBook PB632-K-WW стоимостью 19 999 руб., протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА32>, фототаблицами, видеозаписью, содержащейся на CD-R диске от <ДАТА28>, явкой с повинной от <ДАТА38>, согласно которой <ФИО5> на предварительном расследовании совершенные им деяния признал в полном объеме, в том числе и преступление, совершенное <ДАТА28>.

Таким образом, указанную позицию по преступлению от <ДАТА28>, суд расценивает как избранный <ФИО5> способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное им преступление. Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает необходимым квалифицировать действия <ФИО5> по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО5> преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Совершенные <ФИО5> преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При оценке данных о личности <ФИО5> суд принимает во внимание, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие устойчивых социальных связей, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО5> у суда не имеется, поскольку он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его объяснения являются последовательными, он четко отвечает на поставленные вопросы, его поведение является адекватным и соответствует обстановке. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. <ФИО5> давал признательные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, с указанием места, времени и способа, тем самым предоставив органам следствия полную информацию о совершенных им преступлениях, которая имела значение для раскрытия и расследования преступлений, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по преступлениям от <ДАТА27> и <ДАТА29> полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу положений ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. При этом, <ФИО5> ранее судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести против собственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд при решении вопроса о мере наказания учитывает вышеизложенное, а также то, что <ФИО5> ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, уклоняется, ранее назначенное ему наказание не предупредило совершение им новых преступлений. Указанное свидетельствует о том, что <ФИО5> на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, продолжает совершать умышленные преступления против собственности. В производстве судов имеются представления <АДРЕС> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области о замене ранее назначенных наказаний лишением свободы, ущерб потерпевшей стороне не возместил. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания <ФИО5> в виде лишения свободы, поскольку лишь указанная мера наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания и предупреждению совершения <ФИО5> новых преступлений.

Поскольку судом по каждому действию <ФИО5> установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельство, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 61 УК РФ. Преступления, совершенные <ФИО5>, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст. 81 УК РФ также не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО5> преступлений, его поведение после их совершения, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, что соответствует тяжести совершенных преступлений. Время содержания <ФИО5> под стражей подлежит зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого <ФИО5> в период следствия и в суде по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения судом не установлено, на наличие таких оснований подсудимым и его защитником не указано. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которого приобщенные к материалам настоящего дела CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА27>, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА28>, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА29> по вступлении приговора в законную силу остаются в деле на протяжении всего срока его хранения. С учетом значительного количества рассматриваемых уголовных дел и ходатайств о замене ранее назначенных наказаний в отношении <ФИО5>, отсутствия сведений о датах и итоговых решениях, во избежание повторного необоснованного учета состоявшихся приговоров и тем самым ухудшением положения подсудимого, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает, так как наказание по правилам данной нормы закона может быть назначено в порядке исполнения приговора, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ с одновременным разрешением вопроса о зачете в срок окончательного наказания отбытого наказания.

ООО «МВМ» заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 53 996 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). <ФИО5> признал исковые требования в полном объеме, но без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА39> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Из материалов данного уголовного дела следует, что <ФИО5> похитил товары из магазина розничной торговли, а согласно ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются в том числе организации и индивидуальные предприниматели.

Также положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а в соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в эту стоимость.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе налог на добавленную стоимость и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение совершено <ФИО5> с прямым умыслом, который осознавал розничную цену похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговом зале. Таким образом, с учетом того, что на магазин «М.Видео», предполагавший реализовать товар, который впоследствии был похищен <ФИО5>, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения. Следовательно, суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в размере 53 996 руб. был причинен преступлениями, совершенными <ФИО5> и им не возмещен, размер ущерба подтверждается документами, представленными в материалы дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима. Избранную в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей по настоящему делу с <ДАТА40> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ООО «МВМ к <ФИО5> Евгению Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «МВМ» сумму материального ущерба в размере 53 996 руб. Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 528 руб. 40 коп., связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 10 239 руб. 60 коп. - в ходе судебного разбирательства. Вещественные доказательства: диски, хранящиеся при деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить в деле на протяжении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: