Дело №1-38-48/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Евпатория

Мировой судья судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юшиной Т.Ю.

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2,

представителя потерпевшего – ФИО3,

защитника – адвокат Михайлюка М.В.,

частного обвиняемого (подсудимого) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

ФИО4, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

***года примерно в ***в ***, между ФИО4 и ***. произошел конфликт, в результате которого ФИО4 умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, выбил из рук потерпевшего мобильный телефон и нанес удар ногой по туловищу потерпевшего, а затем нанес не менее ***ударов руками в область головы и лица ***., чем причинил ***телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа и закрытого перелома костей носа, а также все ушибленные раны и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которые согласно заключению эксперта ***г. образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ***года, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до ***дня и относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н»).

Примирение между потерпевшим и подсудимым по делу частного обвинения не достигнуто.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признал полностью, с предъявленным частным обвинителем обвинением, согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления, указанные в заявлении частного обвинения и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Неправомерность своего поведения осознает, в содеянном раскаивается. Возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 50 000 рублей, принес потерпевшему извинения. Просил строго не наказывать.

Защитник - адвокат Михайлюк М.В. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просил назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Потерпевший - частный обвинитель ***в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что принимает возмещение подсудимым причиненного ему морального и материального вреда, путем передачи денежных средств в размере ***рублей, однако примиряться не желает. Просил назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Представитель потерпевшего – ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просила назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие частного обвинителя - потерпевшего, защитника, представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Судом установлено, что вина подсудимого ФИО4 доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает также:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет одного малолетнего ребенка, ранее судим;

- не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- наличие у виновного малолетнего ребенка (пункт «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показании при рассмотрении дела в суде, в которых сообщает об обстоятельствах совершения преступления (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, следовательно, не достигнет цели наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку последний официальных источников дохода не имеет, кроме того наказание в виде штрафа может существенно ухудшить материальное положение его семьи.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания - обязательные работы, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №*** Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ***ФИО4 осужден ***,

Согласно сообщения филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по состоянию на ***ФИО4 срок наказания в виде ограничения свободы ***.

Преступление, за которое ФИО4 осуждается по настоящему приговору, совершено им после вынесения указанного выше приговора и вступления его в законную силу.

Учитывая, что назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №*** Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ***года не исполнено (***), окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ***года. При назначении ФИО4 окончательного наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ. При сложении наказаний следует применить порядок определения сроков наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 72 УК РФ - из расчета соответствия двухсот сорока часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 09 февраля 2023 года (с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ) и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), в дни, часы, определенные указанным органом.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства и регистрации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Производство по гражданскому иску ФИО2 - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Евпаторийский городской суд Республики Крым с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Мировой судья М.М. ФИО1