Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2025 КОПИЯ УИД 74MS0054-01-2025-002132-73
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 03 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 99 г, уголовное дело по обвинению
ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей (в отношении которых отцовство документально не установлено), официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы (что установлено со слов), военнослужащим не являющегося, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО9 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Командир отделения взвода (территория обслуживания <АДРЕС> район) второй роты полка полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее Росгвардия) прапорщик полиции <ФИО5>, назначенный на должность приказом начальника филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, в период времени с <НОМЕР> минут <ДАТА5> до <НОМЕР> минут <ДАТА6> согласно графику, утвержденному Врио командира второй роты полка полиции УВО по г. <АДРЕС> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании, осуществлял исполнение своих служебных обязанностей, в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником УВО по г. <АДРЕС> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, действуя в рамках Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении собраний, митингов, демонстрации, шествий, и других публичных мероприятий; принятию мер по пресечению преступления, административного правонарушению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. Около <НОМЕР> минут <ДАТА5> сотруднику Росгвардии<ФИО5> в ходе несения службы от оперативного дежурного УВО по г. <АДРЕС> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о нарушении общественного порядка на территории зоны питания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на 3-ем этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, для пресечения которого <ФИО5> совместно с полицейским водителем второй роты полка полиции УВО по г. <АДРЕС> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> направился по указанному адресу. По прибытию на территорию зоны питания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенную на 3-ем этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, в период времени с <НОМЕР> минут по <НОМЕР> минут <ДАТА5> сотрудники Росгвардии <ФИО5> и <ФИО6> обнаружили ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, выражаясь нецензурной бранью в отношение работников торгового развлекательном центра, нарушал общественный порядок. В связи с данными обстоятельствами, <ФИО5>, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА9> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», представился и предъявил ФИО9 свое служебное удостоверение, потребовал прекратить противоправные действия.
В указанный период времени в указанном месте у ФИО9 возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника Росгвардии <ФИО5>, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 <ДАТА5> в период с <НОМЕР> минут до <НОМЕР> минут на территории зоны питания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,расположенной на 3-ем этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, осознавая, что перед ним находится сотрудник Росгвардии - представитель власти в форме сотрудника Росгвардии со знаками отличия, исполняющий свои обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично, в присутствии посторонних граждан - <ФИО7>, <ФИО8> и иных посетителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оскорбил сотрудника Росгвардии <ФИО5>, неоднократно высказав в непристойной форме в его адрес нецензурные слова и выражения, обозначающее лицо нетрадиционной сексуальной ориентации и другую грубую нецензурную брань. Своими умышленными, преступными действиями ФИО9 публично оскорбил командира отделения взвода (территория обслуживания <АДРЕС> район) второй роты полка полиции УВО по г. <АДРЕС> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее Росгвардия) прапорщика полиции <ФИО5>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им должностных обязанностей, унизив тем самым его честь и достоинство личности, умаляя авторитет представителя власти в глазах присутствующих при этом лиц.
Подсудимый ФИО9 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель <ФИО3> также не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО9 добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренное ст. 319 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО9 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО9 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО9, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве сведений о личности ФИО9 мировой судья принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, мировой судья признает: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие и участие в воспитании двух малолетних детей сожительницы (в отношении которых отцовство ФИО9 документально не установлено), занятость трудом, состояние здоровья как самого ФИО9, так и его отца. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, мировой судья на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО9 пояснил, что непосредственно перед совершением преступления употребил около 4-5 алкогольных коктейлей, в состав которых входит крепкий алкоголь, находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления, которое он бы не совершил, если бы не находился в состоянии опьянения. Факт употребления алкоголя также подтвержден материалами дела. Исходя из установленных фактических обстоятельств, очевидно следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило способность ФИО9 к адекватному восприятию и критической оценке обстоятельств произошедших событий, повлияло и способствовало снижению внутреннего контроля за его поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате чего привело к совершению преступления. С учетом данных о личности виновного, который осуществляет трудовую деятельность, имеет источник дохода, а также о состоянии его здоровья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить ФИО9 наказание в виде штрафа. По мнению мирового судьи данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправлении виновного и предупреждении совершения им новых преступлений.Препятствий к назначению указанного вида наказания суд не находит. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, а также возможность получения дохода. Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Судьбой вещественного доказательства необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л: признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР>) рублей. <НОМЕР> Избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями событий от <ДАТА5> с камер видеонаблюдения, установленных в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья п/п <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>