Дело № 1-41/2023

УИД 75MS0048-01-2023-004929-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., при секретаре Дыриной Г.В., с участием государственного обвинителя, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой, адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 382323 от 28.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА3> в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 3, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 05.06.2023 года около 02 час. 00 мин. в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 20, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека и желая этого, взяв кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им <ФИО1> два удара в область левого бедра и грудной клетки спереди последнего, причинив тем самым <ФИО1> следующее телесное повреждение: рубец передней грудной клетки, рубец левого бедра, которые являются закономерным окончанием заживления повреждения кожи ниже сосочкового слоя с формированием рубцовой ткани, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями <ФИО1> был доставлен в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимая ФИО2 в ходе сокращенного предварительного дознания и в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой возражений по существу ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не выразили. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- телефонным сообщением от <ДАТА4> от службы 112 <ФИО3> о том, что по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 20 гражданину <ФИО1> нанесены ножевые ранения в ногу и бок. (л.д. 5); - телефонным сообщением медицинской сестры ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» Черновой от <ДАТА4> о том, что в приемный покой доставлен <ФИО1> с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки. (л.д. 39); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицами (л.д. 6-13), согласно которому осмотрен дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 20. В ходе осмотра изъят нож;

- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО1> обнаружено: рубец передней грудной клетки, рубец левого бедра, которые являются закономерным окончанием заживления повреждения кожи ниже сосочкового слоя с формированием рубцовой ткани, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 63); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 20. (л.д. 64-67); - показаниями потерпевшего <ФИО1> (л.д. 88-90); подозреваемой <ФИО4> (л.д. 78-81). Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Совокупность исследуемых судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой <ФИО4> доказанной, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация преступления, с которой согласилась подсудимая, соответствует обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не работает, имеет неофициальные заработки. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение явилось фактором, способствующим совершению преступления. ФИО2 перед совершением указанного преступления употребляла алкоголь, что подтверждается показаниями самой <ФИО4>, потерпевшего <ФИО1>, что оказало влияние на поведение подсудимой, характер и развитие конфликта с потерпевшим, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенно изменило течение ее эмоциональных реакций, снизило способность подсудимой к контролю и прогнозу своего поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимой, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению данного преступления. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, не являются исключительными.

Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела (л.д. 68) кухонный нож признан вещественным доказательством по делу. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за участие адвоката Соболевой И.Б. в уголовном деле, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, определить в районе места жительства осужденной ФИО2 место работы, на котором она должна отбывать наказание.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении данного приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Соболевой И.Б. по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Копия верна:

Мировой судья Ц.Ц. Балданов