5-676/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Коломайнен Д.В., (г.Сортавала, <АДРЕС>, 12), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица:

директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Сортавальского муниципального округа Республики <АДРЕС> «Детская музыкальная школа» (далее - МБУ ДО СМО РК «Детская музыкальная школа», учреждение) <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, п. <АДРЕС> горка, д. 33А, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> <ФИО1>, являясь директором МБУ ДО СМО РК «Детская музыкальная школа», юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 не исполнила не выполнены в срок до <ДАТА4> пункты <НОМЕР> 9; 12; 15 ранее выданного законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5> органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам, выданное по итогам плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании учреждения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> с нарушением согласилась, вину в совершении административных правонарушений признала частично. Указала, что неисполнение требований предписания связано с отсутствием надлежащего финансирования со стороны учредителя. Детская музыкальная школа является бюджетным образовательным учреждением, не является коммерческой организацией, однако оказывает платные услуги. В настоящее время большинство из пунктов предписания выполнено, к выполнению иной части предписания учреждение подготовлено, сметы также подготовлены. Кроме того, на момент проверки исполнения предписания не была обнаружена техническая документация на системы противопожарной защиты, однако она имеется, поскольку была составлена в 2010 году и находилась в архиве. Она, как руководитель организации не обращалась в административной орган с ходатайством об отсрочки исполнения требований предписания, как и не обращалась за выделением дополнительного финансирования. От услуг адвоката отказалась. Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Вместе с тем, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствии со статьей 38 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Согласно пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. В соответствии с частью 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасности объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных статьей 79 Технического регламента; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом и нормативными документами по пожарной безопасности. Частью 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента. Их перечень установлен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА8> N 832 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> вынесено должностным лицом контролирующего органа при проведении контрольного мероприятия - проведении плановой выездной проверки. При этом предписание содержит законные требования, основанные на положениях закона. Законность и обоснованность предписания должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО1> в установленном законом порядке не оспаривалось, при этом обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, <ФИО1> признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения. Мировым судьей установлено, что <ДАТА10> государственным инспектором Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике <АДРЕС> вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Как следует из предписания <НОМЕР>, оно содержит перечень нарушений, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА7> г. <НОМЕР> ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Свод правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные, а именно: нарушены пункты предписания <НОМЕР> 9; 12; 15, а именно: 1. Допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. Основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.16. н) эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. 2. Лестничная клетка 13 первого этажа не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль. Основание: Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4, ст.4, ч.1 ст. 6, п.1 и 2 ст. 53; ст. 89; СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.11. Лестничные клетки, за исключением случаев, оговоренных в настоящем своде правил, должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. 3. Ширина второго эвакуационного выхода на первом этаже при числе эвакуирующихся более 50 человек составляет менее 1,2 метра. Основание: Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч. 4, ст.4, ч.1 ст. 6; ст. 53; ст. 89. СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.19. Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м. 4. В коридорах не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции, при этом длина коридора составляет более 15 метров и в коридоре отсутствует естественное проветривание при пожаре. Основание: Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4, ст.4, ч.1 ст. 6, ст. 56; СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» п. 7.2. Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м; б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей; в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: - производственных и складских категорий А, Б, В; - общественных и административно-бытовых; многофункциональных; п. 8.5 Для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м и нижней кромки не выше 1,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м. длины коридора. Запорные устройства или механизмы приводов должны быть доступны для свободного и неограниченного ручного открывания заполнений таких проемов при расположении соответствующих конструктивных элементов (рычагов, ручек и др.) не выше 2 м от уровня пола. 9. На объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.54 На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. 12. Прибор приемно-контрольный пожарный установлен не в помещении пожарного поста. Основание: Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4, ст.4, ч.1 ст. 6; ст. 83; СП 484.1311500.2020 Система противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» п. 5.12; п. 3.22 ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях, при одновременном выполнении условий: обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта); обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост, с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами. При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем. Пожарный пост: специальное помещение, оборудованное приборами приемно-контрольными пожарными и/или приборами пожарными управления (или их выносными панелями индикации и/или управления) с круглосуточным пребыванием обученного дежурного персонала. 15. На объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных облицовочных материалов для покрытия полов и стен на путях эвакуации (второй и третий этажи). Основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.25. В случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Сортавальского муниципального округа Республики <АДРЕС> «Детская музыкальная школа» является <ФИО1>, которая выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13>, решением о проведении проверки от 24.07.2025; актом инспекционного визита от 24.07.2025; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА14>, предписанием <НОМЕР> от 22.12.2023; актом выездной проверки от 22.12.2023; решением о проведении проверки от 24.12.2023; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составленный в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Сортавальского муниципального округа Республики <АДРЕС> «Детская музыкальная школа» <ФИО1> протокол существенных недостатков не имеет. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Сортавальского муниципального округа Республики <АДРЕС> «Детская музыкальная школа» <ФИО1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание фактических обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. (в ред. Федеральных законов от <ДАТА16> N 410-ФЗ, от <ДАТА17> N 290-ФЗ) Вместе с тем, в силу п.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Таким образом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. При определении размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу, принимает во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и приходит к выводу о том, что в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Сортавальского муниципального округа Республики <АДРЕС> «Детская музыкальная школа» <ФИО1> следует применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Сортавальского муниципального округа Республики <АДРЕС> «Детская музыкальная школа» <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление ФК по РК (ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей, л/с <***>), счет получателя 03100643000000010600, Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г.Петрозаводск, ИНН <***>, КПП 100101001, кор. сч. 40102810945370000073, БИК 018602104, ОКТМО 86510000, КБК 82211601193010000140, № УИН 0411926410003425004709939. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Сортавальский городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 2 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Коломайнен