УИД № 77MS0138-01-2023-002968-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 28 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы Журавлевой М.А.,
при секретаре Киреевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры г. Москвы ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Пилипосян Д.Л., предоставившей ордер г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-43/23 в отношении
ФИО2, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
27 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 17 минут по 04 часа 19 минут, ФИО2, находясь около ряда кресел, расположенных в зале ожидания на 3 этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу:, обратил свое внимание на находившуюся на одном из кресел, расположенных в зале ожидания, вблизи кафе «Му-Му» на 3 этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу: г. сумку (барсетку) мужскую из кожаного материала черного цвета, принадлежащую Т. В этот момент, 27 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 17 минут по 04 часа 19 минут, находясь около ряда кресел, расположенных в зале ожидания, вблизи кафе «Му-Му» на 3 этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу:, ФИО2 предположил, что в вышеуказанной сумке (барсетке) мужской из кожаного материала черного цвета, может находится ценное имущество или денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сумки (барсетки) мужской из кожаного материала черного цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Т., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, имея свободный доступ к чужому имуществу, ФИО2, 27 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 17 минут по 04 часа 19 минут, ФИО2, находясь около ряда кресел, расположенных в зале ожидания, вблизи кафе «Му-Му» на 3 этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу: г., взял с одного из указанных кресел, принадлежащие Тсумку (барсетку) мужскую из кожаного материала черного цвета, остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние изделия на 27.09.2023 года, согласно заключения эксперта ООО «МГБТЭ» № А – 1220 от 05 октября 2023 года 1100 рублей, с находящимся в ней телефоном/смартфоном сотовой связи торговой марки «Xiaomi» модели «Mi 9T M1903F10G», остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние изделия на 27.09.2023 года, согласно заключения эксперта ООО «МГБТЭ» № А – 1220 от 05 октября 2023 года 11 950 рублей, в черном пластиковом чехле с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего портмоне темно-коричневого цвета с логотипом «Canevo» с находящимися в нем медицинским заключением на имя Т., страховым полисом № Кна автомашину «Hyundai Creta», двумя визитными картами, двумя дисконтными картами, двумя банковскими картами банка «ВТБ» на имя Т, православным молитвенником, иконой, отрезком бумаги с надписью 5000 дублей, обложкой на документы черно-зеленого цвета с находящимися в ней удостоверением тракториста-машиниста на имя Т., свидетельством о регистрации ТС на автомашину «Hyundai Creta», обложкой на документы коричневого цвета с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя Тг.р., водительским удостоверением на имя Т, страховым свидетельством на имя Т, полисом обязательного медицинского страхования, свидетельством о регистрации по месту пребывания на имя Т, двумя отрезками бумаги с рукописными записями.
После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Тбыл причинен материальный ущерб на сумму 13050 рублей, который для последнего является незначительным.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Т. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие с обвинительным заключением.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого судом не установлено.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога ФИО2 не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно вернул похищенное имущество, на учете в НД и ПНД не состоит, в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, а также для применения требований ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ. При этом для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ и других обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сумка (барсетка) мужская из кожаного материала черного цвета, телефоном/смартфоном сотовой связи торговой марки «Xiaomi» модели «Mi 9T M1903F10G» в черном пластиковом чехле с сим-картой оператора «Мегафон», портмоне темно-коричневого цвета с логотипом «Canevo» с находящимися в нем медицинским заключением на имя Т., страховым полисом № на автомашину «Hyundai Creta», двумя визитными картами, двумя дисконтными картами, двумя банковскими картами банка «ВТБ» на имя Т, православным молитвенником, иконой, отрезком бумаги с надписью 5000 дублей, обложка на документы черно-зеленого цвета с находящимися в ней удостоверением тракториста-машиниста на имя Т., свидетельством о регистрации ТС на автомашину «Hyundai Creta», обложка на документы коричневого цвета с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя г.р. водительским удостоверением на имя Т, страховым свидетельством на имя Т, полисом обязательного медицинского страхования, свидетельством о регистрации по месту пребывания на имя Т, двумя отрезками бумаги с рукописными записями выданные на ответственное хранение потерпевшему Т до решения суда, по вступлению приговора в законную силу- оставить по принадлежности.
- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по уголовному делу, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течении 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья М.А. Журавлева