Решение по делу № 1-11/2025 от 30.01.2025

2025-04-30 21:02:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1- 11/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Анапа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края

ФИО10

с участием государственного обвинителя <ФИО1>.

подсудимого <ФИО2>

адвоката <ФИО3>

представившей служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>

при секретаре <ФИО4>

Рассмотрев в общем порядке уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеет на иждивении малолетних детей дочь <ФИО5> <ДАТА> рождения и сына <ФИО6> <ДАТА> рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором от <ДАТА> Киселевского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, приговором от <ДАТА> Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от <ДАТА> всего к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>, судимость не погашена, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, <ДАТА> около 04 часов 00 минут, находясь около отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> увидел припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2020 года выпуска, принадлежащий <ФИО7>, на повреждение которого у него возник преступный умысел.

Продолжая находиться около отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел <ФИО2> нанес один удар рукой по стеклу багажника вышеуказанного автомобиля, принадлежащего <ФИО7>, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> 02 267 от <ДАТА> 30 000 рублей 00 копеек, тем самым повредив его. После чего <ФИО2> ушел, скрывшись с места совершения преступления. Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО7> материальный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайствовал об оглашении данных им ранее показаний, которые подтверждает в полном объеме, из которых следует, что он <ДАТА> в ночное время приехал в поселок своему знакомому Кириллу, фамилия ему неизвестна, в кафе «Встреча», где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого они вышли из кафе, и направились к гостинице «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где на тот момент времени проживал Кирилл. По дороге конфликт между ними продолжился. Кирилл зашел в гостиницу, а <ФИО2> остался на улице. Он увидел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», припаркованный около вышеуказанной гостиницы, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и был эмоционально возбужден, вследствие конфликта с Кириллом, то у него возникло желание разбить стекло на данном автомобиле. <ФИО2> нанес один удар рукой по стеклу багажника вышеуказанного автомобиля, от чего оно разбилось, и осколки посыпались на асфальт и вовнутрь автомобиля. Разбив стекло, <ФИО2> сразу ушел с указанного места. Владелец автомобиля ему неизвестен, конфликтов с ним никогда не происходило, каких-либо долговых отношений между ними нет.

Также <ДАТА> к <ФИО8> обратились сотрудники полиции, которым он сразу признался в совершении данного преступления. После чего ему было предложено проехать в пункт полиции села Витязево ОМВД России по городу Анапе, где он собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной. От сотрудников полиции <ФИО8> стало известно, что стоимость поврежденного стекла багажника на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 30 000 рублей. С данной суммой ущерба он согласен. <ФИО2> также согласен возместить ущерб, при получении заработной платы.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, <ФИО2> признает полностью. В содеянном раскаиваится.

Кроме признания вины подсудимым, вина его нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также материалов уголовного дела. Потерпевший <ФИО9>в судебное заседание не явился, до рассмотрения уголовного дела по существу по средствам телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО2> в отсутствие. В связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания потерпевшего, данные в ходе дознания, из которых следует, что что в период времени с 21 по <ДАТА> он с семьёй находился в с. <АДРЕС> города-курорта <АДРЕС> края, куда прибыл на отдых на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2020 года черного цвета. На время отдыха он с семьёй поселился в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> край, г-к. Анапа, с. <АДРЕС>. Свой автомобиль <ФИО7> на неохраняемой площадке возле отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Утром <ДАТА> <ФИО7> вышел из своего номера в отеле и пошел в столовую находящуюся в здании отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У входа в столовую <ФИО7> подошел мужчина , данные его он не запомнил, и уточнил у него откуда и на каком автомобиле он прибыл на отдых, сообщил ему, что утром, примерно в 04:00 часов кто-то разбил стекло багажника его автомобиля. Узнав об этом <ФИО7> позвонил в полицию и сообщил о случившемся. До прибытия полиции <ФИО7> попросил у собственника отеля видеозапись с камер видеонаблюдения при просмотре которых установил, что <ДАТА> в 04:00 часов неизвестный мужчина, подошел к его автомобилю и ударом руки разбил стекло на багажнике. Также ему стало известно, что ночью была ссора между двумя мужчинами, один из которых житель отеля, а другой его друг по имени Александр, в завершении которого Александр будучи агрессивно настроенным стал уходить и уходя ударил рукой по стеклу багажника его автомобиля. <ДАТА> <ФИО7> позвонил неизвестный мужчина с мобильного номера <НОМЕР>, представился Александром, извинился за то, что повредил его автомобиль, сказал, что сделал это поскольку был сильно пьян. <ФИО7> сообщил Александру номер своей банковской карты так как Александр предложил ему возместить причиненный ущерб, оплатив стоимость стекла и работы по его замене. В результате повреждения автомобиля <ФИО7> был причинен ряд неудобств, ему пришлось вместо виновника убирать обломки стекла, заклеивать поврежденное стекло клеёнкой, возвращаться из с. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с клеёнкой вместо стекла, в <АДРЕС> ставить автомобиль на стоянку, которая далеко от его дома. Кроме того, ему был причинён значительный материальный ущерб. За новое стекло и работу по его установке <ФИО7> заплатил более 30 000 рублей. Точную сумму он не помнит, и документы подтверждающие его расходы он не сохранил. <ФИО7> согласен, что причиненный ему материальный ущерб равен установленой в ходе дознания стоимости стекла, а именно 30 000 рублей рублей. Этот ущерб является для него значительным так как его доходы состоят из пенсии коло 64 000 рублей и заработка от адвокатской деятельности около 100 000 рублей, и у него на иждивении находится 5-ти летний ребёнок и его мать, которая не работает. Гражданский иск он заявлять не планирует поскольку не верит в платёжеспособность лица повредившего его автомобиль. Свидетель <ФИО11> в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля <ФИО12>, данные в ходе дознания, из которых следует, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе, в звании майора полиции и зоной его обслуживания является с. <АДРЕС>. В его служебные обязанности входит принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по ним.

Так, <ДАТА> в дежурную часть отдела МВД России по городу Анапе поступило сообщение от <ФИО7> о том, что <ДАТА>, около 04 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь около отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г-к. <АДРЕС> умышленно разбило стекло на багажнике его автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2020 года. Здание вышеуказанного отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оборудовано камерами видеонаблюдения, при просмотре которых, было установлено что <ДАТА>, около 04 часов 00 минут, неизвестный мужчина, находясь около отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г-к. <АДРЕС> подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2020 который был припаркован на парковке возле вышеуказанного отеля, и принадлежащему <ФИО7>, и нанес один удар кулаком по стеклу багажника тем самым разбив его. <ДАТА> <ФИО12> была установлена личность и местонахождение неизвестного мужчины который совершил вышеуказанное преступление, им оказался гр. <ФИО2> <ДАТА> рождения, проживающий по адресу: г-к. <АДРЕС> который был приглашен на опорный пункт полиции ОМВД России по городу Анапе в с. <АДРЕС>, где он добровольно изъявил желание написать явку с повинной по факту произошедшего. И в этот же день, им собственноручно без морального и физического принуждения был написан протокол явки с повинной, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был передан в дежурную часть Отдела МВД России по городу Анапе для регистрации надлежащим образом. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается и материалами уголовного дела и как доказательства судом принимаются:

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2020 года, принадлежащий <ФИО7> находящийся около отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» адресу: <АДРЕС> край, г-к. <АДРЕС>; - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого у потерпевшего <ФИО7> был изъят автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2020 года осмотрен, как предмет на которые были направлены преступные действия; - Протокол осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которого был осмотрен лазерный диск «CD-R» с видеозаписями от <ДАТА> с участием подозреваемого <ФИО2> и его защитника <ФИО3>; - Заключение эксперта <НОМЕР> 526 от <ДАТА> по материалам уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого стоимость по состоянию на <ДАТА> поврежденного стекла багажника автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2020 года, принадлежащего <ФИО7> составляет 30 000 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого <ФИО2> по ч.1 ст. 167 УК РФ по признаку умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а так же виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО2> на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра получал психиатрическую помощь в виде стационарной помощи, амбулаторной помощи, психиатрическое освидетельствование с 2003 по 2007 год с диагнозом: «социализированное расстройство поведения» В настоящее время психиатрическую помощь не получает. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <ФИО2> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО2> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

В связи с наличием у <ФИО2> не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от <ДАТА> Киселевского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, кроме того в судебном заседании установлено наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает этот факт, как смягчающее вину наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, так же учитывая, что совершенное преступление за которое <ФИО2> был осужден приговором от <ДАТА> Киселевским городским судом Кемеровской области относится к категории особо тяжких преступлений, суд считает возможным назначить наказание связанное с реальным лишением свободы и назначить наказание подсудимому <ФИО2> в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении <ФИО2> вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения <ФИО2>, в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять <ФИО2> под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания <ФИО2> под стражей с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1. автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2020 года, принадлежащий <ФИО7> как предмет на который были направлены преступные действия возвращеный потерпевшему <ФИО7> <ФИО7> - оставить у последнего; 2. лазерный диск «CD-R» с событием, произошедшим <ДАТА>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Анапский городской суд Краснодарского края через мировую судью в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО10