Решение по уголовному делу

УИД 73 MS 0042-01-2025-001272 - 16 Дело № 1-14/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Ульяновская область 19 августа 2025г. г. Барыш

Мировой судья судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Величко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Цыздоева И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского образования коллегии адвокатов «Доверие» Ульяновской области Майер Е.П., представившей удостоверение № 1597 от 11.08.2021г., выданное Управлением Министерства юстиции по Ульяновской области, и ордер № 478 от 17.07.2025г., представителя потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Болясовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца с<АДРЕС> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

21.04.2025 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидев, что находящаяся в указанном месте <ФИО2>, в силу алкогольного опьянения не может самостоятельно подняться и зайти в дом, решив ей помочь, руками взял ее за туловище и стал поднимать ее по ступеням крыльца, однако, из-за состояния своего алкогольного опьянения, не смог удержать <ФИО2>, в результате чего последняя упала, ударившись головой о ступени, а затем упала с крыльца по ступеням вниз, ударившись головой о деревянную дверь и деревянные столбы в сенях дома. <ФИО2> сразу же после падения попыталась самостоятельно подняться, однако снова упала и ударилась головой о деревянную дверь и деревянный столб в сенях дома. В результате указанных падений <ФИО2>, которые, в том числе произошли из-за указанных неправомерных неосторожных действий ФИО3, совершенных им при перемещении <ФИО2> в сенях дома, образовались телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, кровоподтек в лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева, в лобной области по средней линии, в лобно-теменной области справа, в теменно-затылочной области слева (со скоплением в центральной части темно-красных рыхлых свертков массой около 7 гр), в затылочной области справа в проекции раны, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции верхне-боковых поверхностей левых теменной и затылочных долей (скопление темно-красных рыхлых свертков массой 140 гр), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в передней и средней черепных ямках слева, ушиб коры нижней поверхности левой височной доли, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой верхней поверхности полушарий мозжечка, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда по признаку опасности для жизни, от которых <ФИО2> потеряла сознание. ФИО3, осознавая, что он поставил <ФИО2> в опасное для жизни и здоровья состояние, и последняя не сможет самостоятельно встать и обратиться за медицинской помощью вследствие своей беспомощности из-за бессознательного состояния, имея реальную возможность оказать помощь <ФИО2>, лег спасть в указанном доме, тем самым заведомо оставил потерпевшую без помощи, лежащей в бессознательном состоянии, то есть в угрожающем для жизни и здоровья состоянии. В результате <ФИО2> скончалась через непродолжительный промежуток времени в указанном доме от имеющихся у нее телесных повреждений. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО3 о том, что совместно с адвокатом Майер Е.П. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО3 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное по окончании предварительного следствия своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Майер Е.П., представителя потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя Цыздоева И.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни и здоровье состояние.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете ГУЗ «Барышская РБ» не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

В связи с чем, мировой судья не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, поэтому признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из имеющегося в деле характеризующего материала следует, что ФИО3 под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете ГУЗ «Барышская РБ» не состоит, вместе с тем, в электронных базах данных ГУЗ «Барышская РБ» и ГУЗ УОКНБ имеются сведения о том, что ФИО3 23.03.2023г. выставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалобы на его поведение со стороны соседей и членов семьи на его поведение не поступали, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие судимости, наличие на иждивении больной матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО3 совершение преступления по ст. 125 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с приведенной нормой само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания такого состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством; состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (пункт 31 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие наказание обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220).

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого в суд не представлено, а из материалов дела следует, что подсудимый на момент совершения преступления не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения либо за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, на учете у врача-нарколога не состоит, официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не содержится. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, как состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Совокупности объективных данных, подтверждающих наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ в действиях ФИО3 при совершении преступления по ст. 125 УК РФ не представлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 и цели назначения наказания будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ - в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, а также назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым обязательные работы не являются.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 мировой судья полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пару шлепок, футболку, переданные представителю потерпевшей <ФИО1>, оставить у последней по принадлежности; подушку, покрывало, футболку ФИО3, переданные подсудимому, оставить у последнего по принадлежности; три отрезка светлой дактопленки хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.Г. Величко