Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к ООО ТД «Сима-ленд» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с данным иском к ООО ТД «Сима-ленд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что <ДАТА2> истец заказала в интернет-магазине «Сима-ленд» (https://www.sima-land.ru) товар из 40 позиций, всего на сумму 14 540,30 рублей. В частности, ею был приобретен Теплосчётчик «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ, подача, без интерфейса (артикул 7101109, товарная накладная ТДС02521939 от <ДАТА3>) на сумму 7 722,00 рубля. На данный товар установлен гарантийный срок 5 лет. В сентябре 2021 года теплосчетчик был установлен и введен в эксплуатацию. В мае 2023 года истцом выявлено, что теплосчётчик вышел из строя, перестал измерять текущий объемный расход, текущую мощность. Ко всему, стала садиться батарейка. <ДАТА4> истцом посредством заполнения специальной формы на сайте https://www.sima-land.ru предъявлена претензия <НОМЕР>. <ДАТА5> ею получен ответ на претензию, из которой следовало, что по претензии информация была передана производителю, согласно полученному ответу гарантийные обязательства не распространяются на элементы питания (указанно в инструкции). Для решения вопроса по претензии ей было предложено связаться с производителем. Кроме того, в ответе на претензию содержалась просьба сообщить о результате на электронную почту. <ДАТА5> на электронную почту pretenzii@sima-land истцом был направлен ответ, что с данным ответом на претензию она не согласна, так как акцент был сделан на элементы питания. Однако, изначально теплосчетчик перестал показывать измерительные показания, такие как текущий расход, текущую мощность. А потом уже села батарейка. Про батарейку производитель указал, а про остальное не указал ничего. После данного сообщения, с истцом по телефону связался специалист ООО ТД «Сима-ленд» по претензиям, который сообщил, что для разрешения претензии истцу необходимо позвонить в <АДРЕС> филиал НПО <АДРЕС>. В НПО <АДРЕС> сообщили, что необходимо упаковать теплосчетчик в коробку, вложить в коробку все документы и отправить его в город <АДРЕС> через транспортную компанию «Энергия» за счет НПО <АДРЕС>. После чего <ДАТА6> в транспортной компании «Энергия» истцом получен теплосчетчик, бывший в употреблении, грязный, имеющий трещины на корпусе и датчики измерения. Из документов был только дубликат паспорта на теплосчетчик. Отсутствовала инструкция по эксплуатации. В <АДРЕС> филиале НПО <АДРЕС> истцу пояснили, что у теплосчетчика производственный брак (согласно акту ремонта оборудования - теплосчетчик не определяет объем воды, прошедшей через УПР, как следствие, не рассчитывает тепловую энергию, необходима замена датчиков ПЭП), а старый, бывший в употреблении счетчик, был направлен потому, что истец 2 года пользовалась некачественным счетчиком. Таким образом, истец и ее малолетний ребенок, остались без тепла в холодном доме. <ДАТА7> с истцом связался представитель НПО <АДРЕС> в городе <АДРЕС> и сообщил, что в период с 18 по <ДАТА8> он заменит ей старый теплосчетчик на новый. Однако, до <ДАТА9> никто его не заменил. Представитель НПО <АДРЕС> начал обещать уже другие сроки замены теплосчетчика, при этом с каждым днем температура на улице опускалась все ниже, и ниже, а в доме становилось все холоднее, и холоднее. Обогрев дома осуществлялся с помощью электрического обогревателя, в результате чего истец несла огромные траты. <ДАТА8> истец обратилась к Ответчику с письменной претензией, где на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовала возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. До настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало. На основании изложенного с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО ТД «Сима-Ленд», взыскать с ООО ТД «Сима-ленд» уплаченную сумму товара в размере 9770,00 руб., неустойку в размере в размере 1% от цены товара на момент вынесения решения, моральный вред 50 000 руб., штраф в размере 50% цены иска, взыскать с ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» моральный вред в сумме 50 000 рублей. Определением суда от <ДАТА10> в качестве третьего лица на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Чкаловском районе города <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> и в Сысертском районе (Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области), ОСП по <АДРЕС> району, ООО Компания «КАРАТ».

Истец, представитель ответчика ООО ТД «Сима-ленд», ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», представитель третьего лица ООО Компания «КАРАТ», Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Чкаловском районе города <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> и в Сысертском районе (Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области), ОСП по <АДРЕС> району, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА12> N 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с абзацем вторым п. 2.1 Закона РФ от 0<ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац первый п. 2.1 Закона РФ от 0<ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Между тем в соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 0<ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 0<ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар - Теплосчётчик «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ, в связи с проявившимися в нем в течение гарантийного срока, а именно 5 лет с момента приобретения товара недостатка, выразившегося в неработоспособности теплосчетчика. Судом установлено, что истцом <ДАТА2> через приложение интернет - магазин «Сима-ленд» был приобретен товар. Согласно товарной накладной от <ДАТА14> <ФИО3> получила теплосчетчик «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ, а так же ею были оплачены услуги по сборке и доставке товара, а всего на сумму 7 758 рублей 00 копеек. На данный товар установлен гарантийный срок 5 лет. В сентябре 2021 года теплосчетчик был установлен <ФИО3> и введен в эксплуатацию. В мае 2023 года в товаре были выявлены следующие недостатки: теплосчетчик перестал измерять текущий объемный расход, текущую мощность, стала садиться батарейка. <ДАТА4> <ФИО3> посредством заполнения специальной формы на сайте https://www.sima-land.ru предъявлена претензия <НОМЕР>. Указанная претензия принята к рассмотрению ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд», информация по претензии была передана производителю, а так же, что гарантийные обязательства не распространяются на элементы питания, как указано в инструкции. <ДАТА5> <ФИО3> направила письмо и сообщила, что не согласна с ответом на претензию от производителя, так как акцент был сделан на элементы питания. Однако изначально теплосчетчик перестал показывать измерительные показания, такие как текущий расход, текущую мощность. После данного письма с <ФИО3> по телефону связался специалист по претензиям ООО ТД «Сима-ленд». Специалист по претензиям сообщил, что для разрешения поставленных в претензии требований, <ФИО3> необходимо связаться посредством телефонной связи с производителем <АДРЕС> филиал НПО <АДРЕС>.

По результатам телефонных переговоров с производителем <АДРЕС> филиал НП <АДРЕС> <ФИО3> было предложено упаковать теплосчетчик в коробку, вложить все документы (паспорт на теплосчетчик, инструкцию по эксплуатации). Позднее с <ФИО3> связалась транспортная компания «ЭНЕРГИЯ», было сообщено, что в ее адрес поступил груз. <ДАТА15> в транспортной компании «Энергия» был получен теплосчетчик. Однако при вскрытии коробки было установлено, что вместо теплосчетчика <ФИО4> либо нового теплосчетчика, производитель направил теплосчетчик, бывший в употреблении, грязный, имеющий трещины на корпусе и ржавые датчики измерения. Из документов был только дубликат паспорта на теплосчетчик. <ФИО3> незамедлительно позвонила в <АДРЕС> филиал НПО <АДРЕС> с требованием объяснить данную ситуацию. НПО КАРАТ было сообщено, что у теплосчетчика, приобретенного <ФИО3>, производственный брак (согласно акту ремонта оборудования - теплосчетчик не определяет объем воды, прошедшей через УПР, как следствие, не рассчитывает тепловую энергию, необходима замена датчиков ПЭП). Однако заменить теплосчётчик ненадлежащего качества на новый теплосчетчик надлежащего качества производителем было отказано. <ДАТА7> с <ФИО3> связался представитель НПО КАРАТ в городе <АДРЕС> и сообщил, что в период с 18 по <ДАТА16> будет произведена замена теплосчетчика ненадлежащего качества на теплосчетчик надлежащего качества. Однако замена теплосчетчика так и не была произведена. Из заключения Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Чкаловском районе города <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> и в Сысертском районе (Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области) <НОМЕР> от <ДАТА17> следует, <ФИО3> обратилась к продавцу с письменной претензией. Однако ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Поскольку требования <ФИО3> связаны с продажей товара ненадлежащего качества, в связи с чем имеет место имущественный спор с продавцом (изготовителем) товара. Согласно заключению акта ремонта оборудования от <ДАТА15>, теплосчетчик «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ был сдан в ремонт <ДАТА18>, выявлено, что теплосчетчик «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ не определяет объем воды прошедшей через УПР, как следствие не рассчитывает тепловую энергию и нуждается в отправке на завод-изготовитель для замены датчиков ПЭП. В материалах дела имеется досудебная претензия от <ДАТА8>, направленная истцом в адрес ответчика ООО ТД «Сима-ленд», ООО «Интернет магазин «Сима-ленд». Ответчиком претензия оставлена без внимания. Из содержания чека к теплосчетчик «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ, который приобретен истцом, следует, что он выдан ООО ТД "Сима-ленд". Каких-либо указаний на то, что продавцом товара является иное лицо, в том числе ООО Компания «<АДРЕС> в чеке не указано. Также в чеке не указано, что ООО ТД "Сима-ленд" является агрегатором информации о товаре. Не имеется доказательств и тому, что на момент продажи спорного товара в интернете имелись сведения о том, что продавцом товара является ООО ТД «Сима-ленд», а агрегатором информации о товаре - ООО «Интернет магазин «Сима-ленд». В материалы дела истцом представлена распечатка с сайта ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» так же данный сайт находится в общем доступе, из которой следует, что информация о продавце теплосчетчика «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ отсутствует.

В связи с изложенным имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи в отношении теплосчетчика «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ был заключен с ООО ТД «Сима-ленд». Материалами дела подтверждается, что денежные средства за приобретенные товары в сумме 7 722,00 руб. рублей <ДАТА19> истцом были перечислены ООО ТД «Сима-Ленд», что подтверждается товарной накладной. В соответствии с абзацем вторым п. 2.1 Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац первый п. 2.1 Закона РФ от 0<ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Между тем в соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В материалы дела ответчиком ООО ТД «Сима-ленд» представлен договор поставки <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому ООО Компания «<АДРЕС>, именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ООО ТД «Сима-ленд», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о том, что Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю в ассортименте и количестве согласно накладным, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.4 данного договора при поставке товара ненадлежащего качества, товар подлежит возврату Поставщику либо замене товаром надлежащего качества с последующей поставкой, либо возврат денежных средств в течение 5 календарных дней с момента приемки товара на складе Покупателя, по согласованию сторон. Согласно п. 2.7 данного договора возврат некачественного товара осуществляется силами и за счет Поставщика. Согласно п. 4.3 право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайной порчи, утраты или повреждения товара переходят к Покупателю в момент получения товара от Поставщика (Перевозчика) и подписания транспортных документов. Из дополнительного соглашения <НОМЕР> к договору поставки <НОМЕР> от <ДАТА20> следует, что в случае обнаружения Покупателем расхождений по количеству, ассортименту, качеству, иных несоответствий Поставщик обязуется по выбору Покупателя и на основании требования Покупателя, в указанный им срок заменить либо вывезти товар, несоответствующий условиям договора. С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Интернет магазин «Сима-ленд». Из положений п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14. п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА21> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей. Таким образом, из вышеуказанных представленных сторонами доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по оплате товара заказанного дистанционным способом на сумму 7 722 рублей, однако ответчиком ООО ТД «Сима-ленд», направлен товар с производственным браком. Таким образом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. С учетом изложенного, ввиду неисполнения условий договора по доставке товара, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи законными и обоснованными, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика оплаченной за товар суммы 6 435 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению. Следовательно, неустойка за просрочку по доставке товара подлежит взысканию за период с <ДАТА22> года по <ДАТА1> (1 488 дней) и составляет с учётом стоимости товара — 6435 рублей 64,35 х 1488 дней = 95 752 рублей 80 копеек. Расчет неустойки истца судом признается частично, исходя из стоимости товара, приобретенного истцом, согласно накладной. Учитывая при этом положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, при этом возражений относительно суммы неустойки от ответчика в адрес суда не поступало, а также учитывая длительность рассмотрения дела с момента предъявления покупателем претензии поставщику, нежелание последнего разрешение конфликта в добровольном порядке, и отсутствия возрожения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не находит законных оснований для уменьшения неустойки. В силу ч.5 ст. 23.1 РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Каких-либо доказательств неисполнения обязательств не по вине продавца вследствие непреодолимой силы, ответчиком суду представлено не было. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО ТД «Сима-ленд» и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей с каждого. В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом. Судья, оценив доказательства, предоставленные истцом, приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред по вине ответчиков и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация с учетом принципов разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <ДАТА21> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). С учетом указанного, с ООО ТД «Сима-ленд» подлежит взысканию штраф в размере 54 737 рублей 40 копеек в пользу истца. Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает. Истец просит взыскать с ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» моральный вред в сумме 50 000 рублей, причинённый ей отсутствием информации о продавце (исполнителе) владельцем агрегатора, которая должна быть размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от <ДАТА24> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Согласно пункту 2.1. статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Согласно установленным обстоятельствам, ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» владеет сайтом www.sima-land.ru, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем. Сайт - веб-сервис «Sima-land» (свидетельство о государственной регистрации ПрЭВМ <НОМЕР>) и/или мобильное приложение «Sima-land» (свидетельство о государственной регистрации ПрЭВМ <НОМЕР>), являющиеся сервисом (торговой площадкой), предоставляющим Пользователям и Продавцам возможность взаимодействия друг с другом в целях совершения различных сделок. Сайт является сложным объектом, исключительное право на который принадлежит Владельцу Сайта, представляющий собой совокупность различных объектов интеллектуальных прав, в частности совмещающий в себе Базу данных «Каталог товаров», Базу данных «Продавцов/поставщиков товаров» и «Покупателей Товаров», программные комплексы, средства индивидуализации, текстовые, фото и видео материалы, предоставляемые их владельцами для включения в соответствующие каталоги и размещения на Сайте.

Платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система www.sima-land.ru, размещенная на своем сайте или в мобильном приложении «Sima-land», которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. ООО "Интернет Решения", как владелец и оператор платформы, предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Согласно скриншотам с мобильного приложения «Sima-land», представленных истцом, в карточке товара Теплосчётчик «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ, подача, без интерфейса, артикул 7101109 (https://www.sima-land.ru/7101109/teploschetchik-karat-kompakt-2-223-mb-20-2-5-pt-podacha-bez-interfeysa/?q=7101109) отсутствует информация о продавце данного товара.

Исходя из выше перечисленного, судья, оценив доказательства, предоставленные истцом, приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред по вине ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация с учетом принципов разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ООО ТД «Сима-ленд», «ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная по правилам ст. 333. 19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3>, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, заключенный между <ФИО3> и ООО ТД «Сима-ленд». Взыскать с ООО ТД «Сима-ленд» в пользу <ФИО3> уплаченную за товар сумму в размере 7 722 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА25> по <ДАТА1> в размере 95 752 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 0<ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 54 737 рублей 40 копеек.

Взыскать с «ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать солидарно с ООО ТД «Сима-ленд», ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» в доход местного бюджета муниципального образования города <АДРЕС> государственную пошлину в сумме 5 926 рублей 00 копеек (УИН 0316373329052025113152830). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать <ФИО3> передать ООО ТД «Сима-ленд» Теплосчётчик который был ей предоставлен ООО Компания «КАРАТ» в замен теплосчетчика «КАРАТ» компакт 2-223-МБ-20-2,5-ПТ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <ДАТА26>

Мировой судья <ФИО1>