Решение по уголовному делу

УИД: 74МS0165-01-2023-000816-46 Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Троицк Челябинской области 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г. при секретаре судебного заседания Шкрябун Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Высочиной Н.В., представившей удостоверение № номер и ордер номер от ДАТА года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, *, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого: осужденного: 1) 18 января 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 420 часов (приговор вступил в законную силу 03 февраля 2023 года). Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 11 апреля 2023 года наказание заменено на 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 27 апреля 2023 года). Наказание отбыто 03.07.2023; 2) 27 июня 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с применением ч.5 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 мая 2023 года по 27 июня 2023 года, полностью освобожден от отбывания наказания (приговор вступил в законную силу 13 июля 2023 года); 3) 10 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

*

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что он их давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Данные показания мировой судья считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката Высочиной Н.В., поэтому мировой судья эти показания закладывает в основу обвинения, к тому же они согласуются с другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

*

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья приходит к выводу о том, что все следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

За основу при вынесении обвинительного приговора мировой судья принимает показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Е- О.Г., данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования. Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Мировой судья не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Анализируя указанные показания потерпевшей, свидетеля обвинения, мировой судья установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетеля и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат противоречий. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения мировой судья полностью признает достоверными. В совокупности указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, достаточны для вывода мирового судьи о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализ совокупности представленных мировому судье доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 дата около 13 часов 00 минут, находясь в доме адрес, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую плиту марки «*.

Вышеприведенные доказательства мировой судья признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

* Выводы указанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у мирового судьи в правильности заключения.

Мировой судья признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, мировой судья учитывает наличие регистрации, места жительства, где характеризуется удовлетворительно, его занятость трудом, а также то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, наличие у ФИО1 психического расстройства в форме органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью (Т.1 л.д.89-91).

В соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает наличие у него малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировой судья признает явку с повинной, к которой относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, дал признательные показания (Т.1 л.д.46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 правдивых и признательных показаний в период предварительного расследования. В соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата потерпевшей похищенного имущества. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья - психическое расстройство ФИО1, которое установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 279 от 10 марта 2023 года (Т.1 л.д. 89-91).

Мировым судьей не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание ФИО1

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мировой судья считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для обсуждения мировым судьей вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, размера заработной платы ФИО1 (28 000 рублей в месяц), имущественного положения подсудимого и его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, без предоставления рассрочки выплаты, что будет способствовать исправлению подсудимого.

Так как мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то мировой судья не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо путем подачи отдельного ходатайства в течение 15 суток с момента получения копий представления или жалобы.

Мировой судья О.Г.Серебрянская

Приговор вступили в законную силу.