РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка №426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы, при секретаре Айвазовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2025 (УИД №77MS0148-01-2024-000202-30) по иску ООО «Жилищно-коммунальная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Жилищно-коммунальная компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Никулинского районного суда от 05 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за двадцать три преступления по п. «в», ч. 2, ст. 158, пять преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ. Истец является потерпевшим по преступлению о хищении зеркального элемента с принадлежащего ООО «Жилищно-коммунальная компания» автомобиля «*. Согласно заключению эксперта, стоимость зеркального элемента составила 29791 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 29791 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 года по 29.01.2025 года в размере 5788,83 руб., проценты за период с 29.01.2025 года по день принятия решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «Жилищно-коммунальная компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации *, путем направления судебных повесток, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в его и представителя истца отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
Согласно статье 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч. 1).
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. (ч. 1).
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2).
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом, для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.
Согласно разъяснений, отраженных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Никулинского районного суда от 05 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении двадцати трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, пяти преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 руб.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 февраля 2025 года приговор Никулинского районного суда от 05 ноября 2024 года оставлен без изменения, апелляционное представление, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно приговору Никулинского районного суда от 05 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 24 февраля 2024 года, ФИО1 23 декабря 2023 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 02 час. 52 мин. из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, по адресу: <...>, демонтировал с автомобиля * принадлежащего ООО «Жилищно-Коммунальная Компания», правый зеркальный элемент (оригинальный) стоимостью 29 791 руб., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив истцу материальный ущерб.
В соответствии с заключением эксперта №1189 ООО «Статус» от 31 января 2024 года стоимость правого зеркального элемента автомобиля «* составляет 29 791 руб.
Таким образом, факт причинения истцу, признанному в ходе рассмотрения дела потерпевшим, имущественного вреда в результате незаконных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О).
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненного им ущерба, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Жилищно-Коммунальная Компания» в размере 29 791 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По данному делу исковые требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ являются требованиями, вытекающими из обстоятельств причинения вреда в связи с совершением преступления, в связи с чем начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с момента совершения преступления.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 года по 29.01.2025 года, а также с 29.01.2025 года по дату вынесения решения суда. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7 554,25 руб. Расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом произведен таким образом: суммы долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
26.12.2023 – 31.12.2023
6
365
16
78,35
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
2 734,91
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
717,91
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
649,54
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
1. 111,06
01.01.2025 – 12.05.2025
132
365
21
2. 262,48
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.
Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, а также то обстоятельство, что в судебном разбирательстве по делу не принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг №02-ю от 02 декабря 2024 года, заключенным между ООО «Жилищно-коммунальная компания» и *», согласно которому в объем оказываемых юридических услуг включается: судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче иска в суд; представление интересов заказчика в суде; представление интересов заказчика в исполнительном производстве, а также расходным кассовым ордером №189 от 02.12.2024 года на сумму 30 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *) в пользу ООО «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН *) в счёт возмещения ущерба 29 791 руб., проценты в размере 7 554,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 51345 (пятьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей 25 копеек.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2025 года.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.
Мировой судья: В.В. Горлов