№1-12/2025 УИД: 50MS0356-01-2025-006132-65

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области Повар И.А.,

при секретаре Кербель О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Олейниковой Е.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника- адвоката Кожемяко Г.Л. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 267.1 УК РФ, то есть совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, при следующих обстоятельствах: в 16 часов 26 минут 18.03.2025, ФИО5 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял движение по улице <АДРЕС> в направлении от <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>, при этом умышлено, нарушая требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ) совершил из хулиганских побуждений действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств. Так, ФИО5 в 16 часов 26 минут 18.03.2025, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществлял движение по улице <АДРЕС> в направлении от <АДРЕС>, с целью реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на совершение из хулиганских побуждений действия, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасной эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровью водителей и пассажиров, при наличии возможности двигаться прямолинейно по ранее выбранной полосе движения, в соответствии с требованиями ПДД РФ, однако игнорируя их, производил необоснованные и неоднократные маневры, перестроения из полосы в полосу, тем самым автомобиль под его управлением находился в неуправляемом заносе на проезжей части улицы <АДРЕС>, продолжая двигаться в той же манере, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу следуя в крайней правой полосе движения, создал угрозу жизни и здоровью пешехода, который пользуясь преимуществом в движении пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по его направлению следования. Далее ФИО5 следуя по крайней правой полосе движения необоснованно, без каких-либо причин продолжал резко поворачивать руль своего автомобиля, влево и вправо, от чего необоснованно маневрировал по проезжей части из стороны в сторону, вернувшись в ранее занимаемую крайнюю правую полосу, находясь в опережении впереди едущих автомобилей, создавал аварийные ситуации на проезжей части, такими действиями он выражал явное неуважение к другим участникам дорожного движения, от чего водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>, которая следовала в попутном направлении, по крайней левой полосе движения с находившимися в ее салоне автомобиля пассажирами подругой - <ФИО2> и сыном <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, испугалась и применила экстренное торможение, для избежания с ним столкновения, после ФИО5 находясь в неуправляемом заносе, произвел резкий маневр, перестроение перед ней в ее полосу движения, после продолжал умышлено грубо нарушать ПДД РФ, а именно необоснованные и неоднократные маневры, перестроения из полосы в полосу, тем самым демонстративно противопоставив себя окружающим и показав пренебрежительное отношение к ним, проявляющееся в нарушении общепринятых норм и правил поведения, желая показать свою вседозволенность и безнаказанность, действуя из умышленных хулиганских побуждений, путем агрессивного вождения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (часть1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (часть 2). В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялась, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый после консультации с защитником поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке <ФИО4> разъяснены и понятны.

Защитник Кожемяко Г.Л. указанное ходатайство подсудимого поддержал, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Олейникова Е.А. в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в письменном заявлении так же не возражали рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке. Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и защитник не возражают против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности, на основании которых суд приходит к выводу о вынесении в отношении ФИО5 обвинительного приговора по предъявленному обвинению, признавая доказанной его вину в совершении умышленного преступления из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, в связи с чем окончательно квалифицирует его действия по ст. 267.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту регистрации не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, кроме того учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 при назначении наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку полагает, что иная мера наказания не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 502901001 УФК по Московской области (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по Московской области) л/с <***> ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987, р/сч <***> Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. ОКТМО 46746000, КБК 18811603121010000140 УИН 18855025013000004188 Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО5 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями случившегося преступления водителем ФИО5, <ДАТА4> года по адресу: <АДРЕС>, указанные видеозаписи были получены от потерпевшей <ФИО1> с видеорегистраторов, установленных на ее ТС. DVD-R диск, имеющий диаметр 12 см., изготовлен из полимерного материала лицевая поверхность, которого имеет белую окраску, вторая поверхность имеет зеркальную поверхность разных цветов. На лицевой поверхности имеются надпись <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания.

Мировой судья И.А. Повар