Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Магик Я.А., при секретаре судебного заседания Егуновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Останковой А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Быковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-10/2025 (УИД 38 MS0018-01-2025-001494-42) в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, трудоустроенного по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 19.06.2024 мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - 05.05.2025 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; осужденного: - 28.05.2025 мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03.01.2025 около 14 час. 41 мин. ФИО3, находился в помещении дискаунтера «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на стеллажах увидел товарно-материальные ценности, в связи с чем у него из мотива личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, имущество ему не принадлежит и он не имеет предполагаемого права, ФИО3, подошел к стеллажу, где тайно, рукой, безвозмездно и противоправно изъял со стеллажа: масло Крестьянское 72,5% 170 гр., в количестве 9 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1шт. по розничной цене, на общую сумму 1439 рублей 91 копейка; масло сливочное Сибирские традиции 82,5% 180 гр., в количестве 15 шт., стоимостью 234 рубля 99 копеек за 1 шт. по розничной цене, на общую сумму 3524 рубля 85 копеек. Далее изъятый товар, принадлежащий ООО «Маяк» ФИО3 поместил в рюкзак, находящийся при нем. После чего 03.01.2025 в 14 часов 42 минут вышел из помещения дискаунтера «Хлеб Соль», минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитил его. После совершения преступления скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными действиями в рамках совершаемого тайного хищения чужого имущества ущерб собственнику ООО «Маяк» на общую сумму 4964 рубля 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Из протокола допроса подсудимого ФИО3 от 21.01.2025 следует, что 03.01.2025 около 14 час. 41 мин. он зашел в дискаунтер «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <АДРЕС>. У него не было денежных средств, он решил похитить какой-нибудь товар, чтобы в дальнейшем продать. Там он подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял 24 пачки сливочного масла, которые он поместил в находящийся при нем рюкзак. Далее он направился к выходу из помещения дискаунтера «Хлеб Соль», он видел, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из дискаунтера «Хлеб Соль», минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Когда он выходил, его никто не останавливал, не окрикивал. Далее, на парковке продал похищенное масло неизвестному мужчине за 2000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.34-35).

Показания подсудимого ФИО3 ничем по делу не опровергнуты.

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии дознания, ФИО3 в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, без оказания физического и морального воздействия, в ходе дознания он полностью сотрудничал с дознавателем, подробно рассказывал, где и каким образом совершил кражу чужого имущества.

Суд признает показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе дознания, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допроса ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допросов присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя. При этом суд исключает самооговор ФИО3, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами. Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями представителя потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> в связи с их неявкой. Из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что он работает в ООО «Маяк», менеджером по безопасности, от <ФИО2> ему стало известно о том, что в дискаунтере «Хлеб Соль» по адресу: <АДРЕС> был выявлен факт хищения 03.01.2025 около 14 час. 41 мин.сливочного масла ФИО3, а именно в дискаунтер зашел ФИО3, который совершил кражу сливочного масла Крестьянское в количестве 9 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1439 рублей 91 копейка, масло сливочное Сибирские традиции 82,5%, в количестве 15 шт., стоимостью 234 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 3524 рублей 85 копеек. Таким образом, ООО «Маяк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 964 рублей 76 копеек (л.д.63-65). Из протокола допроса свидетеля <ФИО2> следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в помещении дискаунтера «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС> им был выявлен факт хищения сливочного масла, а именно 03.01.2025 около 14 час. 41 мин. в дискаунтер зашел неизвестный мужчина, который прошел к стеллажу с молочной продукцией, снял рюкзак, открыл его и стал брать с полки сливочное масло, а именно взял масло Крестьянское в количестве 9 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1439 рублей 91 копейка, масло сливочное Сибирские традиции 82,5%, в количестве 15 шт., стоимостью 234 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 3524 рублей 85 копеек. Таким образом, ООО «Маяк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 964 рублей 76 копеек. По данному факту он обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО3, <ДАТА8> г.р. (л.д.51-52). Подсудимый ФИО3 показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> не оспаривал, подтвердил их достоверность.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, данными им в ходе предварительного расследования, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в целом они не противоречат показаниям подсудимого ФИО3, подтверждаются материалами уголовного дела. Суд кладет данные показания в основу приговора. Объективно, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, следующими доказательствами:

- заявлением <ФИО2> от 17.01.2025 на имя начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.01.2025 совершило хищение товара в универсаме «Хлеб Соль» по адресу: <АДРЕС> на общую сумму 4964 рублей 76 копеек (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Хлеб Соль» по адресу: <АДРЕС>. (л.д.5-7); - справкой об ущербе, счет-фактурами от 16.12.2024 <НОМЕР>, от 20.12.2024 <НОМЕР>, согласно которым ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 4964 рубля 76 копеек (л.д.8, 10-13); - протоколом осмотра диска с видеозаписью от 17.04.2025, с участием подозреваемого ФИО3, где он указывает на себя и как он совершает кражу (л.д.79-81); - протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которой ФИО3 на месте показал, что 03.01.2025 около 14 час. 41 мин. он, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил товар (л.д.37-39). Подсудимый ФИО3 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он добровольно принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте, где сообщил сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах 03.01.2025 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Маяк». После оглашения в судебном заседании показаний ФИО3 данных при проверке показаний на месте, подсудимый их полностью подтвердил. Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершил умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, он осознавал противоправность своих действий в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии чужого имущества, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, поскольку похитил товарно-материальные ценности, на которые без оплаты стоимости он не имел прав, в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Рассматривая вопрос о способности ФИО3 нести уголовную ответственность, суд исходит из следующего. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО3, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 115-117).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 03.03.2025, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать при проведении следственных действий, а также в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов и алкоголя средней стадии, ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.67-76).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключение экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключение. Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО3 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность виновного, который ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, проживает с сожительницей и четырьмя малолетними детьми, трудоустроен по найму, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения и троих малолетних детей сожительницы 2015, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, проживающего с сожительницей, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, а также троих малолетних детей сожительницы 2015, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного по найму, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия им наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его дальнейшему исправлению и пресечению совершения новых преступлений. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Судом установлено, что подсудимый осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 19.06.2024 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения подсудимого по вышеуказанному приговору полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ранее небольшой тяжести умышленных преступлений, с учетом личности подсудимого, учитывая, что ФИО3 совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, вместе с тем приобрел удерживающие социальные связи с обществом, который в целом характеризуется удовлетворительно, создал семью, имеет на иждивении четверых малолетних детей, участвует в их воспитании, трудоустроен по найму, имеет постоянное место жительства, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, желание встать на путь исправления, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 19.06.2024, который подлежит самостоятельному исполнению.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.05.2025, мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 28.05.2025 в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно, поскольку указанные приговоры вынесены после совершения подсудимым преступления по настоящему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.297-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2024 г., сохранить. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2024 г., исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2025 г., приговор мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 28 мая 2025 г., исполнять самостоятельно. Меру принуждения, примененную к осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, - оставить на хранении в материалах дела в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Я.А. Магик