Приговор по делу № 1-12/2025 от 03.09.2025 | Судебный участок № 25 Киреевского судебного района Тульской области

Решение по уголовному делу

2025-11-25 00:27:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 00:27:44 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Е.В., с участием

государственных обвинителей: помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Быкова С.А., помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Уланова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <…>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2024 г. в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО1 и ФИО2 находились в квартире <…>, принадлежащей ФИО2, где на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанном месте, беспричинно, без какого-либо повода, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Затем в то же время в том же месте ФИО4, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью последней и желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, взял со стола нож и, держа его в руке и используя в качестве оружия, клинком ножа беспричинно, без какого-либо повода, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, нанес ФИО1 один удар в правое бедро, от чего последняя испытала физическую боль и убежала в спальню указанной квартиры. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 повреждение: колото-резанную рану мягких тканей правого бедра, которая имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же (ФИО4) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2024 г. в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО2 на кухне квартиры <…>, с которым у него произошел словесный конфликт по причине причинения ФИО4 ножевого ранения сожительнице ФИО2 - ФИО1, имевшего место в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут 12 ноября 2024 г. на кухне вышеуказанной квартиры.

Увидев в дверном проеме кухни квартиры <…> ФИО1 у ФИО4 в указанный период времени беспричинно, без какого-либо повода, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении ФИО1 из хулиганских побуждений. Затем ФИО4 в тоже время и в том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, приблизился к ФИО1, находящейся к нему лицом, и, применяя насилие, схватил её двумя руками за талию, приподнял и беспричинно, без какого-либо повода, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, из хулиганских побуждений, с силой бросил на пол коридора указанной квартиры, отчего ФИО1 ударилась лицом и различными частями тела об пол, испытав физическую боль. Сразу после этого, в то же время и в том же месте, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, ФИО4 снова схватил ФИО1 двумя руками за талию, приподнял и повторно с силой бросил на пол коридора указанной квартиры, отчего ФИО1 ударилась лицом и различными частями тела об пол, испытав физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 повреждения: множественные кровоподтеки лица, туловища и конечностей, ссадину левой подключичной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, отрицая свою причастность к инкриминируемым преступлениям, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ, не признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.201-205, т.1 л.д.65-69) следует, что примерно 08 ноября 2024 г. он встретился с ФИО2 и вместе с ним пришел к нему домой. Дома у ФИО2 была его сожительница ФИО1 Он поросился у них пожить дома некоторое время, так как у него были проблемы с жильем. Они ему разрешили пожить у них некоторое время. Когда он проживал у них, то постоянно распивал спиртные напитки. 12 ноября 2024 г. он, ФИО2 и ФИО1 находились дома по адресу: <...>. Примерно в 13 часов 00 минут он и ФИО2 пошли в магазин за алкогольной продукцией. Вернулись они примерно в 14 часов 20 минут и на кухне за кухонным столом стали распивать спиртные напитки все вместе втроем. Скандалов между ними не было. Через некоторое время ближе к вечеру, точное время он не помнит, он ушел и больше к ним не возвращался. ФИО1 он не резал, не трогал и никаких телесных повреждений он ФИО1 не причинял. Откуда у нее телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы, ему не известно. Более по данному факту пояснить ему нечего.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 в судебном заседании данные показания подтвердил, уточнив, что ФИО1 в тот день они забрали из деревни, а также добровольно показал, что конфликтов с потерпевшей ФИО1 у него не было, он (ФИО4) ее не резал и не бил. Считает, что она (ФИО1) и свидетель ФИО2 его оговаривают, поскольку он (ФИО4) в отделе полиции сказал, что ФИО1 совершала кражи из магазина.

В ходе проведенной 03 апреля 2025 г. очной ставки с потерпевшей ФИО1 ФИО4 не подтвердил показания ФИО1, настаивал на своих показаниях о том, что не причинял телесные повреждения ФИО1, не бил ее ножом (т.1 л.д.138-140). В ходе проведенной 03 апреля 2025 г. очной ставки со свидетелем ФИО2 ФИО4 не подтвердил показания ФИО2, настаивал на своих показаниях о том, что не причинял телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д.156-158). 1). Несмотря на позицию подсудимого ФИО4, занятую им в ходе судебного заседания, суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в ноябре 2024 г. ФИО4, которого она не знала, приехал к ФИО2 и попросился у него дома пожить, так как были проблемы с жильем. ФИО2 согласился и ФИО4 прожил у него 4 дня, и все эти дни распивал спиртные напитки. За эти дни между ней и ФИО4 были приятельские отношения, ссор и конфликтов у неё с ФИО4 не было. Но когда ФИО4 находится в состоянии опьянения, он агрессивный, ей было страшно оставаться с ним, когда он был в алкогольном опьянении. 12 ноября 2024 г. примерно в 14 часов 15 минут она, ФИО2 и ФИО4 сидели за столом на кухне в квартире ФИО2, общались, выпивали спиртное: ФИО4 и ФИО2 пили водку, а она пила сухое вино. Она сидела на кухонном диванчике. ФИО2 был сильно пьян, поэтому она с ФИО2 из-за чего то спорила. ФИО4 не с чего вспылил, никакого конфликта между ФИО4 и ней (ФИО1) не было, он (ФИО4) без всякой причины и без какого-либо повода взял лежавший на столе нож, и ударил им ей в ногу в правое бедро, все произошло молниеносно, она с ним не конфликтовала, не ссорилась. После нанесения ножевого ранения ФИО4, она сильно испугалась, ушла в комнату и закрылась там, перевязывала ногу. До настоящего времени остался шрам на ноге от пореза ножом. Через некоторое время, вернувшись на кухню, примерно в 15 часов 20 минут 12.11.2024 она увидела, как ФИО2 выгоняет ФИО4 из квартиры. ФИО4 снова без всяких причин схватил её и подбросил, отчего она упала всем телом на пол между кухней и коридором и ударилась, из носа пошла кровь, потом ФИО4 снова без какого-либо повода схватил её и толчком подбросил, отчего она упала также всем телом в коридоре около зеркала, ударившись о пол, отчего испытала физическую боль, также у неё образовались множественные синяки, ссадины на лице, туловище и конечностей. В это время ФИО2 находился на кухне и всё видел. После этого ФИО4 ушел из квартиры. Также показала, что она сожительствовала с ФИО2 более 8 месяцев, у неё ранее происходили ссоры с ФИО2, но он её никогда не бил. Категорично указала, что без какого-либо повода, беспричинно ножом в правую ногу её ударил 12.11.2024 именно ФИО4, он же её потом дважды толкнул, подкидывая, от этих действий она дважды всем телом и лицом ударилась об пол, отчего испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Никаких конфликтов либо ссор между ней и ФИО4 не было, оснований для оговора ФИО4 у неё не имеется. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.122-125, т.1 л.д.127-131), следует, что в период с 20 декабря 2024 г. по 23 февраля 2025 г. она совместно с ФИО2 проживала по адресу: <…>. Примерно 08 ноября 2024 г. ФИО2 пришел домой с работы в 22 часа 00 минут и с ним пришел его знакомый ФИО4, с которым она ранее не была знакома. Их познакомил в этот вечер ФИО2 Как она поняла, ФИО2 знает ФИО4 очень давно. ФИО4 спросил у нее и у ФИО2 разрешения пожить у них дома некоторое время, так как у него были проблемы с жильем. Так как у них двухкомнатная квартиры и им стало жалко ФИО4, они разрешили ему пожить у них некоторое время. Когда ФИО4 проживал у них, то постоянно распивал спиртные напитки. Скандалов между ними не было и ФИО4 её не трогал, то есть не причинял телесные повреждения. 12 ноября 2024 г. она, ФИО2 и ФИО4 находились дома по их месту жительства по адресу: <…>. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО4 пошли в магазин за алкогольной продукцией. Вернулись они примерно в 14 часов 15 минут и на кухне за кухонным столом стали распивать спиртные напитки. Она присоединилась к ним и стала выпивать вино и общаться с ними на разные темы. Она сидела рядом с ФИО4 на кухонном диване за кухонным столом, а ФИО2 сидел на табурете напротив нее. Так как ФИО2 выпивает не часто, то от выпитого спиртного быстро запьянел. Скандалов между ними не было. Примерно в 15 часов 00 минут, когда ФИО2 сильно опьянел и не контролировал себя и происходящее, ФИО4, неожиданно для нее, резко взял кухонный нож со стола и ударил ее лезвием ножа в правое бедро. От данного удара у нее сильно потекла кровь. Она испугалась действий ФИО4 по отношению к ней и быстро встала из-за стола и убежала в спальню, где стала обрабатывать рану. ФИО2 выгнал ФИО4 из квартиры и закрыл дверь на ключ. Так как рана на правом бедре кровоточила и сильно болела она 13 ноября 2024 г. в обеденное время с ФИО2 поехала в больницу г.Тулы им.Ваныкино. В данной больнице ей оказали медицинскую помощь и наложили швы на рану. В больнице она сообщила, при каких обстоятельствах получила телесные повреждения. По приезду домой в г.Липки к ней пришли сотрудники полиции и спросили ее о произошедшем и при каких обстоятельствах она получила телесные повреждения. Как она поняла, сотрудникам полиции о произошедшем сообщили из больницы. Она рассказала, как ФИО4 нанес удар ножом в область правого бедра, отчего причинил ранение. Она написала заявление и выдала сотрудникам полиции кухонный нож, которым ФИО4 нанес ей удар в область правого бедра, чем причинил ранение. Нож был изъят. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. Из дополнительных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что она подтверждает свои показания, данные ею 04 марта 2025 г. в качестве потерпевшей. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что от волнения и возмущения на ФИО4 она не совсем точно выразила данную ситуацию. Когда они на кухне распивали спиртные напитки, то она с ФИО4 общалась на разные темы в том числе о их жизни. У ее с ФИО4 на данную тему были расхождения, и они спорили о жизненной позиции. Спор их был словесный, в ссору не перерастал. В процессе ссоры она в адрес ФИО4 нецензурно не выражалась, его ничем не оскорбляла, никаких угроз в его адрес не высказывала, ничем его не провоцировала, вела себя спокойно и корректно. Просто в ходе разговора высказывала свои мысли на тот или иной счет, которые не совпадали с мнением ФИО4 Когда они спорили, то неожиданно для нее ФИО4 взял со стола нож и ударил ее лезвием ножа в правое бедро. После этого она ушла в комнату чтобы обработать рану. Через некоторое время примерно через 20 минут она опять вернулась на кухню, где находился ФИО4 и ФИО2 Она решила посмотреть, что происходит на кухне, потому что услышала словесную перепалку. Она подошла к дверному проему кухни и увидела, что ФИО4 и ФИО2 словесно ругаются из-за того, что ФИО4 ударил ее ножом, она стояла молча лицом к ФИО4 и ФИО2, в разговор не вмешивалась, ФИО4 ничего не говорила. ФИО4, увидев ее, неожиданно приблизился к ней, взял ее руками за талию, приподнял и беспричинно резко бросил на пол, отчего она ударилась лицом, руками и ногами о пол в коридоре. Затем ФИО4 опять ее взял руками за талию и подняв над полом, резко бросил на пол, отчего она ударилась телом, лицом, руками и ногами о пол. От данных падений она получила множественные гематомы и ссадины на лице, туловище, руках и ногах, то есть повреждения: множественные кровоподтеки лица, туловища и конечностей, ссадина левой подключичной области, от которых испытала сильную физическую боль. Она стала кричать, чтобы он успокоился и больше ее не трогал. В допросе она это не уточняла данную ситуацию, так как думала, что это было не важно для данного уголовного дела. Также хочет пояснить, что с ФИО4 она впервые увиделась 08 ноября 2024 г. и только тогда они познакомились. За период проживания ФИО4 в их квартире у нее с ним никаких конфликтов и неприязненных отношений не было. Настаивает, что все действия в отношении нее были совершены ФИО4 беспричинно. Аналогичные, по сути и содержанию, показания потерпевшая ФИО1 дала в ходе проведенной 03 апреля 2025 г. очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д.138-140). При проверке 28 апреля 2025 г. показаний на месте потерпевшая ФИО1 показала, что 12 ноября 2024 г. в период времени с 15.00 до 16.00 в квартире <…>, ФИО4 ножом нанес ей удар в область правого бедра, чем причинил телесное ранение. Примерно в 16.00 12 ноября 2024 г. ФИО2 выгнал ФИО4 из квартиры, чем прекратил действия ФИО4 по отношению к ней (т.1 л.д.141-148). Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала и подтвердила полностью, объяснив некоторые неточности в показаниях, данных в ходе судебного заседания, прошествием времени со дня рассматриваемых событий.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО4 знает на протяжении 7 лет, неприязненных отношений не имеет. Ранее проживал у себя в квартире по адресу: <…> с ФИО1 в гражданском браке, сейчас не проживает с ней, неприязненных отношений не имеет. В начале ноября 2024 г. ФИО4 ждал его на конечной остановке маршрута трамвая, которым он (ФИО2) управлял, ФИО4 попросил пожить у него дома два дня. Он ему разрешил пожить два дня, а ФИО4 прожил у него две недели, конфликтов не было. За день до отъезда ФИО4 из его квартиры, точную дату сейчас не помнит, где-то в ноябре 2024 г. он, ФИО4 и ФИО1 сидели на кухне его квартиры и выпивали спиртное: ФИО1 пила вино, а ФИО4 и он распивали водку, выпили примерно 1-1,5 бутылки водки. В какой-то момент, он (ФИО2) курил, а ФИО1 и ФИО4 заспорили, о чем он так и не понял. Конфликтов между ними не было. ФИО4 беспричинно схватил со стола кухонный бело-синий нож и ударил ФИО1 ножом в правую ногу чуть повыше колена, также он (ФИО4) хотел ударить ФИО1 этим ножом насквозь, но он (ФИО2) его остановил. ФИО4 сам положил данный нож на стол. ФИО1 ушла из кухни в комнату, чтобы перебинтовать рану. Он (ФИО2) выгонял в этот момент ФИО4 из квартиры. Примерно через час ФИО1 вышла из комнаты на кухню, никакого повода для ссор между ФИО1 и ФИО4 не было. ФИО4 два раза толкнул ФИО1, отчего она упала на пол в коридоре. После этого ФИО4 ушел. Также показал, что он (ФИО2) насилия к ФИО1 никогда не применял, ревности не проявлял и ФИО1 никогда не бил. На следующий день он с ФИО1 поехали в больницу в г.Тулу за оказанием ей медицинской помощи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.150-154, т.1 л.д.159-162), следует, что в период с 20 декабря 2024 г. по 23 февраля 2025 г. он проживал совместно с ФИО1 по месту своего проживания по адресу: <…>. Примерно 08 ноября 2024 г. в г.Туле с ним встретился его знакомый ФИО4, которого он знает примерно 7 лет. ФИО4 в разговоре с ним сказал, что ему некуда пойти, потому что у него проблемы с проживанием. ФИО4 спросил у него разрешить ему пожить у него дома некоторое время. Ему стало его жалко, и он согласился. Примерно в 22 часа 00 минут он с ФИО4 приехал к себе домой. Дома находилась ФИО1, которую он познакомил с ФИО4 и объяснил ей, что ФИО4 некуда идти. Так как у него двухкомнатная квартира, он и ФИО1 разрешили пожить у них ФИО4 Когда ФИО4 проживал у них, то постоянно распивал спиртные напитки. 12 ноября 2024 г. он, ФИО1 и ФИО4 находились дома по их месту жительства по адресу: <…>. Примерно в 13 часов 00 минут он и ФИО4 решили сходить в магазин за спиртным, так как у него был выходной и он мог себе позволить выпить спиртное. ФИО1 в это время осталась дома. Примерно в 14 часов 15 минут они вернулись из магазина и на кухне за кухонным столом стали распивать спиртные напитки. ФИО1 присоединилась к ним и вместе с ними стала выпивать спиртное. Они выпивали спиртное и разговаривали на разные темы. ФИО1 сидела рядом с ФИО4 на кухонном диване за кухонным столом, а он сидел на табурете напротив ФИО1 На кухонном столе находились продукты питания, спиртные напитки, столовые приборы и кухонный нож, которым они резали продукты. Так как он выпивает не часто, то от выпитого спиртного быстро опьянел. Скандалов между ними не было. Примерно в 15 часов 00 минут, когда он сильно опьянел, увидел, что ФИО4 резко взял кухонный нож со стола и ударил лезвием ножа ФИО1 в правую ногу. ФИО1 вскрикнула и выбежала из кухни в спальню. Он стал ругаться на ФИО4, за чем он ударил ФИО1 и выгнал его из квартиры. ФИО1 обработала рану и 13 ноября 2024 г. в обеденное время вместе с ним поехала в больницу г.Тулы им.Ваныкино. В данной больнице ей оказали медицинскую помощь и наложили швы на рану. По приезду домой в г.Липки к ним пришли сотрудники полиции и спросили их о произошедшем и при каких обстоятельствах ФИО1 получила телесные повреждения. Он рассказал, как ФИО4 нанес ФИО1 удар ножом в область правой ноги. ФИО1 написала заявление и выдала сотрудникам полиции кухонный нож, которым ФИО4 нанес ей удар в область правой ноги. Из дополнительных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что он подтверждает свои показания, данные им 04 марта 2025 г. в качестве свидетеля. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что в ходе допроса он не точно выразил произошедшую ситуацию. Когда они на кухне 12 ноября 2024 г. примерно в 14 часов 15 минут распивали спиртные напитки, они разговаривали на разные темы, в том числе об их жизни. В ходе беседы у ФИО1 и ФИО4 на данную тему были расхождения, и они спорили об их разной жизненной позиции. Спор их был словесный, в ссору не перерастал. В процессе ссоры ФИО1 в адрес ФИО4 нецензурно не выражалась, его не оскорбляла, никаких угроз в его адрес не высказывала, ничем его не провоцировала, вела себя спокойно и корректно, просто в ходе разговора высказывала свои мысли на тот или иной счет, которые не совпадали с мнением ФИО4 В ходе спора между ФИО4 и ФИО1, он увидел, как ФИО4 взял со стола нож и ударил ФИО1 клинком ножа в правое бедро. После этого ФИО1 убежала в комнату, чтобы обработать рану, а нож ФИО4 положил на стол. Он был возмущен поведением ФИО4, зачем он это сделал и стал его словесно выгонять из квартиры. В это время, когда он выгонял ФИО4 из квартиры примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 подошла к кухне, она ФИО4 ничего не говорила, просто стояла, и ФИО4 беспричинно подошел к ФИО1, взял ее за талию, приподнял и резко бросил на пол, отчего она ударилась лицом, руками и ногами о пол в коридоре. Затем ФИО4 опять взял ее руками за талию и, подняв над полом, резко бросил на пол, отчего ФИО1 ударилась телом, лицом, руками и ногами о пол. Увидев происходящее, примерно в 16 часов 00 минут он выгнал ФИО4 из квартиры. В допросе он не уточнял данную ситуацию, так как думал, что это было не важно для данного уголовного дела. Также хочу пояснить, что с ФИО4 ФИО1 впервые увиделась 08 ноября 2024 г. и только тогда они познакомились. За период проживания ФИО4 в квартире у ФИО1 с ним никаких конфликтов и неприязненных отношений не было. Настаивает, что все действия в отношении ФИО1 были совершены ФИО4 беспричинно. Аналогичные, по сути и содержанию, показания свидетель ФИО2 дал в ходе проведенной 03 апреля 2025 г. очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д.156-158). Оглашенные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании поддержал и подтвердил полностью, указав, что было все именно так, как в них отражено, объяснив некоторые неточности в показаниях, данных в ходе судебного заседания, прошествием времени со дня рассматриваемых событий.

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024г., согласно которому объектом осмотра является <...>, которая расположена на первом этаже с левой стороны 2-х этажного жилого строения имеющего 1 подъезд, и является двух комнатной квартирой с раздельным сан.узлом, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, за дверью которой располагается прихожая. По прямой по коридору располагается кухня, где с левой стороны у стены располагаются стулья, с правой стороны от стульев в углу у стены стоит холодильник; с правой стороны от входа на кухню стоит стол, за ним вдоль стены, располагается тумбочка; с левой стороны, от которой стоит газовая плита, мойка; на столе лежит нож с синей-белой ручкой с длиной лезвия 10 см. Данным ножом ФИО4 ударил ФИО1 в переднюю поверхность правого бедра. Вышеуказанный нож изъят, упакован и опечатан пояснительной биркой, а так же скреплен оттиском печати №48/3 ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району (т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 г., согласно которому, осмотрен прозрачный пакет-файл, снабженный бумажными пояснительными бирками с надписью: 1. «пояснительная записка к протоколу осмотра КУСП №594 от 13.11.2024. Кухонный нож длиной примерно 20 см с сине-белой ручкой, длиной лезвия примерно 10 см», с подписями понятых, уч.лиц и опечатан печатью № 48/3 ОП Липковское» ОМВД России по Киреевскому району; 2. «журнал №231/282 АКТ №319 от 2" 12.2024 КУСП №<…> от 11.12.2024 ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО3. 1. кухонный нож с сине-белой рукоятью - 1шт. (ФИО4)». При вскрытии пакета в нем находится предмет, завернутый в белый лист, при разворачивании которого обнаруживается кухонный нож общей длиной 205 мм, который состоит из клинка длиной 95 мм и рукоятью длиной 110 мм темно-синего и светло-серого оттенков, на которой имеются три металлические заклепки, на рукояти имеются повреждения. На лезвии ножа имеется надпись, читаемая как «Lux..ry Kitchen dedicated» и рисунок, закрытый загрязнениями на лезвии. На лезвии и рукояти осматриваемого ножа имеются налет, следы ржавчины и загрязнения различной степени. Указанный объект постановлением от 19.02.2025 признан вещественными доказательствами (т.1л.д.64-70); - заключением эксперта № 219-Д от 24 декабря 2024 г., согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: а) колото-резаная рана мягких тканей правого бедра, причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (т.1л.д.109-110).

2). Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в ноябре 2024 г. ФИО4, которого она не знала, приехал к ФИО2 и попросился у него дома пожить, так как были проблемы с жильем. ФИО2 согласился и ФИО4 прожил у него 4 дня, и все эти дни распивал спиртные напитки. За эти дни между ней и ФИО4 были приятельские отношения, ссор и конфликтов у неё с ФИО4 не было. Но когда ФИО4 находится в состоянии опьянения, он агрессивный, ей было страшно оставаться с ним, когда он был в алкогольном опьянении. 12 ноября 2024 г. примерно в 14 часов 15 минут она, ФИО2 и ФИО4 сидели за столом на кухне в квартире ФИО2, общались, выпивали спиртное: ФИО4 и ФИО2 пили водку, а она пила сухое вино. Она сидела на кухонном диванчике. ФИО2 был сильно пьян, поэтому она с ФИО2 из-за чего-то спорила. ФИО4 не с чего вспылил, никакого конфликта между ФИО4 и ней (ФИО1) не было, он (ФИО4) без всякой причины, без какого-либо повода, взял лежавший на столе нож, и ударил им ей в ногу в правое бедро, все произошло молниеносно, она с ним не конфликтовала. После нанесения ножевого ранения ФИО4, она сильно испугалась, ушла в комнату и закрылась там, перевязывала ногу. До настоящего времени остался шрам на ноге от пореза ножом. Через некоторое время, вернувшись на кухню, примерно в 15 часов 20 минут 12.11.2024 она увидела, как ФИО2 выгоняет ФИО4 из квартиры. ФИО4 снова без всяких причин, без какого-либо повода схватил её и подбросил, отчего она упала всем телом на пол между кухней и коридором и ударилась, из носа пошла кровь, потом ФИО4 снова её схватил и толчком подбросил и она упала также всем телом в коридоре около зеркала, ударившись о пол, отчего испытала физическую боль, также у неё образовались множественные синяки, ссадины на лице, туловище и конечностей. В это время ФИО2 находился на кухне и всё видел. После этого ФИО4 ушел из квартиры. Также показала, что она сожительствовала с ФИО2 более 8 месяцев, у неё ранее происходили ссоры с ФИО2, но он её никогда не бил. Категорично указала, что без какого-либо повода, беспричинно ножом в правую ногу её ударил 12.11.2024 именно ФИО4, он же её потом дважды толкнул, подкидывая, от этих действий она дважды всем телом и лицом ударилась об пол, отчего испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Никаких конфликтов либо ссор между ней и ФИО4 не было, оснований для оговора ФИО4 у неё не имеется. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.55-56, т.1 л.д.127-131), следует, что примерно 08 ноября 2024 г. ФИО2 пришел домой с работы примерно в 22 часа 00 минут и с ним пришел его знакомый ФИО4, с которым она ранее не была знакома. Их познакомил в этот вечер ФИО2 Как она поняла, ФИО2 знает ФИО4 очень давно. ФИО4 спросил у нее и у ФИО2 разрешения пожить у них дома некоторое время, так как у него были проблемы с жильем. Так как у них была двухкомнатная квартиры и им стало жалко ФИО4, они разрешили ему пожить у них некоторое время. Когда ФИО4 проживал у них, то постоянно распивал спиртные напитки. 12 ноября 2024 г. она, ФИО2 и ФИО4 находились дома по их месту жительства по адресу: <…>. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО4 пошли в магазин за алкогольной продукцией. Вернулись они примерно в 14 часов 15 минут и на кухне за кухонным столом стали распивать спиртные напитки. Она присоединилась к ним и стала выпивать вино и общаться с ними на разные темы. Она сидела рядом с ФИО4 на кухонном диване за кухонным столом, а ФИО2 сидел на табурете напротив нее. Так как ФИО2 выпивает не часто, то от выпитого спиртного быстро запьянел. Когда они на кухне распивали спиртные напитки, то она с ФИО4 общалась на разные темы, в том числе об их жизни. У нее с ФИО4 на данную тему были расхождения, и они спорили об их жизненной позиции. Спор их был словесный, в ссору не перерастал. В процессе ссоры она в адрес ФИО4 нецензурно не выражалась, его ничем не оскорбляла, никаких угроз в его адрес не высказывала, ничем его не провоцировала, вела себя спокойно и корректно. Просто в ходе разговора высказывала свои мысли на тот или иной счет, которые не совпадали с мнением ФИО4 Когда они спорили, то неожиданно для нее, примерно в 15 часов 00 минут ФИО4 взял со стола нож и ударил ее клинком ножа в правое бедро. От данного удара у нее сильно потекла кровь, она испытала сильную физическую боль. Она испугалась действий ФИО4 по отношению к ней и быстро встала из-за стола и убежала в спальню, где стала обрабатывать рану. Обработав рану, примерно в 15 часов 20 минут она решила посмотреть, что происходит на кухне, потому что услышала словесную перепалку. Она подошла к дверному проему кухни и увидела, что ФИО4 и ФИО2 словесно ругаются из-за того, что ФИО4 ударил ее ножом, она стояла молча, в разговор не вмешивалась, ФИО4 ничего не говорила. ФИО4, увидев ее, неожиданно приблизился к ней, взял ее руками за талию, приподнял и беспричинно резко бросил на пол, отчего она ударилась лицом, руками и ногами о пол в коридоре. Затем ФИО4 опять ее взял руками за талию и, подняв над полом, резко бросил на пол, отчего она ударилась телом, лицом, руками и ногами о пол. От данных падений она получила множественные гематомы и ссадины на лице, туловище, руках и ногах, то есть повреждения: множественные кровоподтеки лица, туловища и конечностей, ссадина левой подключичной области от которых испытала сильную физическую боль. Она стала кричать, чтобы он успокоился и больше ее не трогал. ФИО4, примерно в 16 часов 00 минут, как она поняла, испугался ее криков и ушел на кухню, где находился ФИО2 Она воспользовалась моментом, и убежала в комнату, а в это время ФИО2 выгнал ФИО4 из квартиры и закрыл дверь на ключ. Так как рана на правом бедре кровоточила и сильно болела она 13 ноября 2024 г. в обеденное время с ФИО2 поехала в больницу г.Тулы им.Ваныкино. В данной больнице ей оказали медицинскую помощь и наложили швы на рану. В больнице она сообщила, при каких обстоятельствах получила телесные повреждения, некоторые моменты могла ненамеренно исказить, так как находилась в стрессовом состоянии. По приезду домой в г.Липки к ней пришли сотрудники полиции и спросили ее о произошедшем и при каких обстоятельствах она получила телесные повреждения. Как она поняла, сотрудникам полиции о произошедшем сообщили из больницы. Она рассказала, как ФИО4 нанес ей удар ножом в область правого бедра и бросал на пол, чем причинил телесные повреждения. Она написала заявление, так же сотрудникам полиции был изъят кухонный нож, которым ФИО4 нанес ей удар в область правого бедра, чем причинил ранение. Нож был кухонный общей длиной примерно 21 см лезвие примерно 10 см рукоятка примерно 11 см темно-синего и светло-серого оттенка. На лезвии ножа имелась надпись на английском языке. Данный нож она выдала сотрудникам полиции добровольно в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия. Нож был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой. После произошедшего она ФИО4 не видела, но, на сколько она знает, он находится в Московской области и работает где-то в охране. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. Когда она была в больнице, и при даче объяснения в отделении полиции она от испуга и растерянности к тому же она в тот день была в алкогольном опьянении сказала, что телесные повреждения ФИО4 причинил ей 11.11.2024 она просто перепутала даты, так как сильно волновалась. Утверждает и настаивает, что выше указанные события произошли 12.11.2024. Утверждает, что ФИО4 нанес ей удар ножом и бросал ее на пол без какого-либо повода, то есть беспричинно, потому как с ее стороны, никаких действий, провоцирующих или оскорбляющих ФИО4 не совершалось. Также пояснила, что с ФИО4 она впервые увиделась 08.11.2024 и только тогда они познакомились. За период проживания ФИО4 в их квартире у нее с ним никаких конфликтов и неприязненных отношений не было. Настаивает, что все действия в отношении нее были совершены ФИО4 беспричинно. Из дополнительных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что она подтверждает свои показания, данные ею 04 марта 2025 г. в качестве потерпевшей. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что от волнения и возмущения на ФИО4 она не совсем точно выразила данную ситуацию. Когда они на кухне распивали спиртные напитки, то она с ФИО4 общалась на разные темы в том числе о их жизни. У ее с ФИО4 на данную тему были расхождения, и они спорили о жизненной позиции. Спор их был словесный, в ссору не перерастал. В процессе ссоры она в адрес ФИО4 нецензурно не выражалась, его ничем не оскорбляла, никаких угроз в его адрес не высказывала, ничем его не провоцировала, вела себя спокойно и корректно. Просто в ходе разговора высказывала свои мысли на тот или иной счет, которые не совпадали с мнением ФИО4 Когда они спорили, то неожиданно для нее ФИО4 взял со стола нож и ударил ее лезвием ножа в правое бедро. После этого она ушла в комнату чтобы обработать рану. Через некоторое время примерно через 20 минут она опять вернулась на кухню, где находился ФИО4 и ФИО2 Она решила посмотреть, что происходит на кухне, потому что услышала словесную перепалку. Она подошла к дверному проему кухни и увидела, что ФИО4 и ФИО2 словесно ругаются из-за того, что ФИО4 ударил ее ножом, она стояла молча лицом к ФИО4 и ФИО2, в разговор не вмешивалась, ФИО4 ничего не говорила. ФИО4, увидев ее, неожиданно приблизился к ней, взял ее руками за талию, приподнял и беспричинно резко бросил на пол, отчего она ударилась лицом, руками и ногами о пол в коридоре. Затем ФИО4 опять ее взял руками за талию и подняв над полом, резко бросил на пол, отчего она ударилась телом, лицом, руками и ногами о пол. От данных падений она получила множественные гематомы и ссадины на лице, туловище, руках и ногах, то есть повреждения: множественные кровоподтеки лица, туловища и конечностей, ссадина левой подключичной области, от которых испытала сильную физическую боль. Она стала кричать, чтобы он успокоился и больше ее не трогал. В допросе она это не уточняла данную ситуацию, так как думала, что это было не важно для данного уголовного дела. Также хочет пояснить, что с ФИО4 она впервые увиделась 08 ноября 2024 г. и только тогда они познакомились. За период проживания ФИО4 в их квартире у нее с ним никаких конфликтов и неприязненных отношений не было. Настаивает, что все действия в отношении нее были совершены ФИО4 беспричинно. Аналогичные, по сути и содержанию, показания потерпевшая ФИО1 дала в ходе проведенной 03 апреля 2025 г. очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д.138-140). При проверке 28 апреля 2025 г. показаний на месте потерпевшая ФИО1 показала, что 12 ноября 2024 г. в период времени с 15.00 до 16.00 в <…>, ФИО4 ножом нанес ей удар в область правого бедра, чем причинил телесное ранение. Примерно в 16.00 12 ноября 2024 г. ФИО2 выгнал ФИО4 из квартиры, чем прекратил действия ФИО4 по отношению к ней (т.1 л.д.141-148). Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала и подтвердила полностью, объяснив некоторые неточности в показаниях, данных в ходе судебного заседания, прошествием времени со дня рассматриваемых событий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.150-154, т.1 л.д.159-162), следует, что в период с 20 декабря 2024 г. по 23 февраля 2025 г. он проживал совместно с ФИО1 по месту своего проживания по адресу: <…>. Примерно 08 ноября 2024 г. в г.Туле с ним встретился его знакомый ФИО4, которого он знает примерно 7 лет. ФИО4 в разговоре с ним сказал, что ему некуда пойти, потому что у него проблемы с проживанием. ФИО4 спросил у него разрешить ему пожить у него дома некоторое время. Ему стало его жалко, и он согласился. Примерно в 22 часа 00 минут он с ФИО4 приехал к себе домой. Дома находилась ФИО1, которую он познакомил с ФИО4 и объяснил ей, что ФИО4 некуда идти. Так как у него двухкомнатная квартира, он и ФИО1 разрешили пожить у них ФИО4 Когда ФИО4 проживал у них, то постоянно распивал спиртные напитки. 12 ноября 2024 г. он, ФИО1 и ФИО4 находились дома по их месту жительства по адресу: <…>. Примерно в 13 часов 00 минут он и ФИО4 решили сходить в магазин за спиртным, так как у него был выходной и он мог себе позволить выпить спиртное. ФИО1 в это время осталась дома. Примерно в 14 часов 15 минут они вернулись из магазина и на кухне за кухонным столом стали распивать спиртные напитки. ФИО1 присоединилась к ним и вместе с ними стала выпивать спиртное. Они выпивали спиртное и разговаривали на разные темы. ФИО1 сидела рядом с ФИО4 на кухонном диване за кухонным столом, а он сидел на табурете напротив ФИО1 На кухонном столе находились продукты питания, спиртные напитки, столовые приборы и кухонный нож, которым они резали продукты. Так как он выпивает не часто, то от выпитого спиртного быстро опьянел. Скандалов между ними не было. Примерно в 15 часов 00 минут, когда он сильно опьянел, увидел, что ФИО4 резко взял кухонный нож со стола и ударил лезвием ножа ФИО1 в правую ногу. ФИО1 вскрикнула и выбежала из кухни в спальню. Он стал ругаться на ФИО4, зачем он ударил ФИО1 и выгнал его из квартиры. ФИО1 обработала рану и 13 ноября 2024 г. в обеденное время вместе с ним поехала в больницу г.Тулы им.Ваныкино. В данной больнице ей оказали медицинскую помощь и наложили швы на рану. По приезду домой в г.Липки к ним пришли сотрудники полиции и спросили их о произошедшем и при каких обстоятельствах ФИО1 получила телесные повреждения. Он рассказал, как ФИО4 нанес ФИО1 удар ножом в область правой ноги. ФИО1 написала заявление и выдала сотрудникам полиции кухонный нож, которым ФИО4 нанес ей удар в область правой ноги. Из дополнительных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что он подтверждает свои показания, данные им 04 марта 2025 г. в качестве свидетеля. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что в ходе допроса он не точно выразил произошедшую ситуацию. Когда они на кухне 12 ноября 2024 г. примерно в 14 часов 15 минут распивали спиртные напитки, они разговаривали на разные темы, в том числе об их жизни. В ходе беседы у ФИО1 и ФИО4 на данную тему были расхождения, и они спорили об их разной жизненной позиции. Спор их был словесный, в ссору не перерастал. В процессе ссоры ФИО1 в адрес ФИО4 нецензурно не выражалась, его не оскорбляла, никаких угроз в его адрес не высказывала, ничем его не провоцировала, вела себя спокойно и корректно, просто в ходе разговора высказывала свои мысли на тот или иной счет, которые не совпадали с мнением ФИО4 В ходе спора между ФИО4 и ФИО1, он увидел, как ФИО4 взял со стола нож и ударил ФИО1 клинком ножа в правое бедро. После этого ФИО1 убежала в комнату, чтобы обработать рану, а нож ФИО4 положил на стол. Он был возмущен поведением ФИО4, зачем он это сделал и стал его словесно выгонять из квартиры. В это время, когда он выгонял ФИО4 из квартиры примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 подошла к кухне, она ФИО4 ничего не говорила, просто стояла, и ФИО4 беспричинно подошел к ФИО1, взял ее за талию, приподнял и резко бросил на пол, отчего она ударилась лицом, руками и ногами о пол в коридоре. Затем ФИО4 опять взял ее руками за талию и, подняв над полом, резко бросил на пол, отчего ФИО1 ударилась телом, лицом, руками и ногами о пол. Увидев происходящее, примерно в 16 часов 00 минут он выгнал ФИО4 из квартиры. В допросе он не уточнял данную ситуацию, так как думал, что это было не важно для данного уголовного дела. Также хочу пояснить, что с ФИО4 ФИО1 впервые увиделась 08 ноября 2024 г. и только тогда они познакомились. За период проживания ФИО4 в квартире у ФИО1 с ним никаких конфликтов и неприязненных отношений не было. Настаивает, что все действия в отношении ФИО1 были совершены ФИО4 беспричинно. Аналогичные, по сути и содержанию, показания свидетель ФИО2 дал в ходе проведенной 03 апреля 2025 г. очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д.156-158). Оглашенные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании поддержал и подтвердил полностью, указав, что было все именно так, как в них отражено, объяснив некоторые неточности в показаниях, данных в ходе судебного заседания, прошествием времени со дня рассматриваемых событий.

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 г., согласно которому объектом осмотра является <...>, согласно которому объектом осмотра является <…>, которая расположена на первом этаже с левой стороны 2-х этажного жилого строения имеющего 1 подъезд, и является двух комнатной квартирой с раздельным сан.узлом, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, за дверью которой располагается прихожая. По прямой по коридору располагается кухня, где с левой стороны у стены располагаются стулья, с правой стороны от стульев в углу у стены стоит холодильник; с правой стороны от входа на кухню стоит стол, за ним вдоль стены, располагается тумбочка; с левой стороны, от которой стоит газовая плита, мойка; на столе лежит нож с синей-белой ручкой с длиной лезвия 10 см. Данным ножом ФИО4 ударил ФИО1 в переднюю поверхность правого бедра. Вышеуказанный нож изъят, упакован и опечатан пояснительной биркой, а так же скреплен оттиском печати №48/3 ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району (т.1 л.д.59);

- заключение эксперта № 219-Д от 24 декабря 2024 г., согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: б) множественные кровоподтеки лица, туловища и конечностей, ссадина левой подключичной области, образовались от неоднократных ударных воздействий и воздействий трения твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.109-110). Оценивая перечисленные доказательства вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в судебном заседании, учитывая их подтверждение в судебном заседании после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, по каждому из совершенных преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений. Указанные показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 обстоятельны и последовательны, согласуются между собой в деталях происшедшего и с другими доказательствами по делу, указывают на одни и те же обстоятельства и образуют единую и целостную картину совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного расследования, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях. Детали, содержащиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей, однозначно указывают на то, что сообщенные сведения воспринимались ими непосредственно, а не от третьих лиц. Некоторые неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля в судебном заседании, устранённые путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденные ими, на достоверность их показаний в целом не влияет, поскольку обусловлены прошествием определенного времени со дня рассматриваемых событий, фактических и юридических значимых обстоятельств дела не изменяют. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала об обстоятельствах совершения ФИО4 инкриминируемых ему преступлений, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, и причинения ей телесных повреждений и физической боли именно ФИО4, те же обстоятельства были ею указаны и в ходе дознания: на очной ставке с ФИО4, и подтверждены в ходе проверки показаний на месте потерпевшей. Указанные показания являются последовательными, подкрепленными другими доказательствами - показаниями свидетеля ФИО2, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО4, заключениями экспертов о характере повреждений, обнаруженных у ФИО5 Как следует из этих доказательств, ФИО1 в период, максимально приближенный по времени к рассматриваемым судом событиям, последовательно указывала на подсудимого ФИО4, именно как на лицо, совершившее в отношении неё преступления, а также давала одинаковые показания о причине возникновения у нее имеющихся телесных повреждений и физической боли.

Потерпевшая ФИО1, свидетель ФИО2, чьи показания исследовались судом, до начала допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимого ФИО4 с их стороны, судом не установлено. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО4 Доводы подсудимого о том, что потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 оговаривают его из-за того, что он сказал в отделе полиции о том, что ФИО1 совершала кражи из магазина, являются не состоятельными, основанными на его предположениях, и своего подтверждения в судебном заседании, не нашли.

Анализируя и оценивая письменные доказательства, исследуемые в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Перечисленные письменные доказательства виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона, являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий сделано не было, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, им разъяснялись. Следственные действия: осмотры места происшествия, осмотры предметов произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц, в том числе защитников, при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятый в ходе осмотра места происшествия - кухонный нож надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Суд, оценивая заключение эксперта, находит его объективным, выполненным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также в соответствии с имеющимися методиками, в соответствии с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершенных ФИО4 преступлений. Получено, приведенное выше заключение эксперта, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперту перед проведением экспертизы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупреждался по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав подсудимого при назначении экспертизы не допущено. Указанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержит указания на литературу и на методы, использованные при непосредственных исследованиях представленных объектов, в том числе данных медицинской документации потерпевшей, приведенные в нём выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, основанными на исследовательской части, мотивированными, подробными, содержат ответы на поставленные вопросы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности, правильности и достоверности, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу. Каких-либо противоречий по значимым для дела обстоятельствам суд в выводах эксперта не усматривает. Выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей соответствуют п.8.1 и п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, а выводы о давности повреждений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, наряду с другими доказательствами, имеющими значение для дела, данное заключение эксперта в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, другими изложенными доказательствами, позволяют суду сделать достоверный вывод о том, что телесные повреждения ФИО1 получены именно от действий подсудимого ФИО4 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а, следовательно, о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях. Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшей и свидетелем, суд признает их достоверными в части времени и места совершения преступлений. В остальной части показания подсудимого ФИО4 по юридически значимым для дела обстоятельствам, в частности, то, что он из хулиганских побуждений не причинял ножом ФИО1 телесное повреждение, а также не совершал иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми установлены иные фактические обстоятельства, отличные от тех, на которые указывает ФИО4, что свидетельствует об их недостоверности, поэтому показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшей и свидетелем, признаются судом в этой части противоречивыми и непоследовательными, направленными на избежание ответственности за фактически содеянное.

Версию о непричастности подсудимого ФИО4 к совершению инкриминируемых ему преступлений, проверенную в ходе судебного заседания, суд признает несостоятельной, поскольку она не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, приведенными выше, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Отрицание подсудимым своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям, суд полагает, является защитной версией, которая выдвигается им с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

По мнению суда, причастность ФИО4 к совершению преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ и ст.116 УК РФ, доказана в полном объеме представленными доказательствами, и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, а также исходя из фактически установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия: - по п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ст.116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Указанные преступления подсудимым ФИО4, каждое, совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений, такие как «из хулиганских побуждений», «с использованием предмета в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку указанные действия совершены ФИО4 без какого-либо повода, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, кроме того подсудимый в целях совершения указанного преступления и физического воздействия на потерпевшую использовал предмет в качестве оружия - нож, которым, исходя из его физических свойств, можно причинить вред здоровью человека, и такой вред был причинен, что также следует из выводов эксперта. Доводы стороны защиты о том, что не имеется оснований для квалифицирующего признака, как «из хулиганских побуждений», суд признает не состоятельными, ввиду следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 (в редакции от 26.11.2024) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Судом установлено, что вышеуказанные преступления совершены ФИО4 в отношении ранее малознакомого ему лица - потерпевшей ФИО1, беспричинно, без какого-либо повода, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, что указывает на то, что, причиняя телесные повреждения и физическую боль ФИО1, ФИО4 руководствовался исключено хулиганскими побуждениями, а не иными личными мотивами. Противоправного поведения со стороны потерпевшей ФИО1, явившегося поводом для указанных преступлений, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, судом не усматривается. Изучением данных о личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО4 не судим; в браке не состоит; является <…>, награжден медалью <…>; не трудоустроен, ограничений в трудоспособности и группы инвалидности не имеет; не состоит на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района (т.2 л.д.107); на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», ГУЗ «Задонская ЦРБ» Липецкой области ГУЗ «ТОНД №1», ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не состоит (т.2 л.д.109, 111, 112, 114, 116); по месту предыдущего места жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.118, 119, 120), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.122). В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные пояснения и ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд, учитывая его поведение до совершения инкриминируемых деяний, во время предварительного следствия и в суде, признает ФИО4 вменяемым, поэтому подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - участие в специальной военной операции, наличие государственной награды - медаль «За храбрость II степени», наличие боевого ранения и состояние его здоровья. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого и не позволило ему объективно оценить сложившуюся обстановку, что способствовало совершению инкриминируемых ему преступлений. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, кроме этого подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства также не отрицал, что 12.11.2024 находился в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости, сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, а также будет отвечать принципу соразмерности содеянному. Окончательное наказание подсудимому ФИО4 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО4 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, - по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож общей длинной 205 мм с рукоятью темно-синего и светло-серого оттенков, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья С.А.Лазаренко