ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Орёл<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Орла Казакова Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Орла Алимкина К.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Заболотской С.В., представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение от <ДАТА3> <НОМЕР> при секретаре судебного заседания Оськиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период времени с 01 часа 00 минут 02.08.2025 до 01 часа 26 минут 02.08.2025 находясь на законных основаниях по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта со своей супругой <ФИО1> <ДАТА8> рождения, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя преступную цель, вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что в сложившейся обстановке и с учетом конфликтной ситуации высказанные угрозы убийством могут быть восприняты <ФИО1> реально и желая этого, не имея умысла на убийство, умышленно толкнул ее руками в область груди на находящийся в комнате диван, после чего сел сверху на <ФИО1>, зажав ее ноги между своими ногами, тем самым ограничив ее движения, и схватил ее руками за шею, сдавливая ее, при этом высказав в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Сдохнешь, тварь, убью!». В результате умышленных преступных действий ФИО4 в сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье начала кричать и вырываться от захвата ФИО4 После чего, ФИО4 прекратил свои противоправные действия. Своими действиями ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде линейного кровоподтека фиолетового цвета на передне-левой поверхности нижней трети шеи, идущего в передне-заднем направлении размером 4х0,8 см, на передней поверхности основания шеи справа с переходом на среднюю треть рукоятки грудины аналогичный кровоподтек линейной формы, размером 7,5х0,6 см и параллельно ему располагается ссадина светло-коричневого цвета, прерывистого характера размером 6х0,8 см, под корочкой слегка выступающей над кожей, местами на уровне кожи, которые согласно заключению эксперта № 1612 от 11.08.2025 по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года. Агрессивное поведение ФИО4, характер его действий, которыми он создал реальную опасность для жизни <ФИО1> в условиях сложившейся обстановки, подтверждающей серьезность намерений ФИО4 дали основания <ФИО1> угрозу убийством со стороны ФИО4 воспринять реально и опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО4 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину свою признает полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Защитник - адвокат Заболотская С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая <ФИО1> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, находит виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Совершенное ФИО4 преступление относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что подсудимый зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, не состоит на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», состоит на учете БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» с ноября 2022 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту регистрации характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, раскаяние в содеянном. Мировой судья не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, ФИО4 в ходе дознания по делу, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали из материалов уголовного дела. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины, поскольку полное признание не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как рассмотрение уголовного дела в особом порядке вследствие согласия подсудимого с предъявленным обвинением, означающего полное признание им вины в содеянном, влечет назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому полное признание вины не может учитываться дважды. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, судья приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд, назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы не находит оснований с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, наличия рецидива, к применению ст. 73 УК РФ и назначению принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ. Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений. На основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение преступления в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу отменить, избрав ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, которые следует отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 <ФИО2> - отменить. Избрать ФИО4 <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и сохранять ее до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО4 <ФИО2> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 <ФИО2> в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня его задержания с 27.10.2025 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 5190 рублей, отнести на счёт Федерального бюджета.

Разъяснить, что в силу статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Орла в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Е.А. Казакова