УИД 22MS0017-01-2023-003372-67 Дело № 1-56/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Дьячук С.А., при секретаре Жигарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Юферева А.И., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 022567 от 05.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 23.01.2023; - 12.09.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 00 часами 01 минутой 13.04.2023 и 09 часами 30 минутами 14.04.2023 (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел брус в количестве 9 штук, общим объемом 1,395 метров кубических, стоимостью 7000 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 9765 рублей, принадлежащий ООО «Промышленно-строительная компания» (далее по тексту - ООО «ПСК»). В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ПСК» и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 проследовал к месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, где в указанный период времени позвонил ФИО2, которому предложил приобрести у него вышеуказанный брус, принадлежащий ООО «ПСК», пояснив, что данный брус принадлежит ему и находится по адресу: <АДРЕС>, на что ФИО2 дал свое согласие, не догадываясь о преступном умысле ФИО1 14.04.2023 в период времени между 08 часами 00 минутами и 09 часами 30 минутами ФИО2, не догадывающийся о преступном умысле ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС> погрузил брус общим объемом 1,395 метров кубических, стоимостью 7000 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 9765 рублей, принадлежащий ООО «ПСК», в автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего, ФИО2 с вышеуказанным имуществом направился к месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> однако в указанный период времени, на участке местности у дома по адресу<АДРЕС> был задержан сотрудником ООО «ПСК». Таким образом, в период времени между 00 часами 01 минутой 13.04.2023 и 09 часами 30 минутами 14.04.2023 ФИО1, при помощи ФИО2, не догадывающегося о его преступном умысле попытался похитить брус в количестве 9 штук, общим объемом 1,395 метров кубических, стоимостью 7000 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 9765 рублей, принадлежащий ООО «ПСК», расположенный на участке местности по адресу<АДРЕС>, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «ПСК» был бы причинен материальный ущерб в размере 9765 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердил верность показаниям, данным на стадии дознания, согласного которым 13.04.2023 в утреннее время он ехал на автобусе маршрута № 58, по проспекту Ленина и в районе ул. Горно-Алтайская, в районе дома № 4 по указанной улице он увидел лежащий на земле сложенный брус дерева, он предположил, что брус никому не нужен. В каком именно количестве и сколько там кубометров он не помнит. После чего он подумал, что данный брус можно кому-либо продать и у него возник преступный умысел данный брус кому-нибудь продать и заработать на этом деньги. Тогда он позвонил своему знакомому Мансуру, который занимается строительством на своей даче, которому он ранее помогал с переездом и выполнял работы по грузоперевозкам. Он позвонил Мансуру и сообщил ему, что у него есть пиломатериал на продажу за 4000 рублей, а именно брус 150 на 150, который находится по адресу: <АДРЕС> в количестве около 7 или 8 штук, так как он сам не знал точное количество бруса, далее он пояснил, что данный материал можно забрать 14.04.2023 в утреннее время. Он осознавал тот факт, что пиломатериал ему не принадлежит и он понимал, что совершает преступление, однако в связи с тем, что у него были финансовые трудности, он решил таким образом заработать. Ранее 11.04.2023 он также продавал пиломатериал Мансуру со своей дачи, поэтому Мансур согласился на его предложение, которое показалось ему выгодным. Денежные средства за брус в размере 4000 рублей он попросил Мансура перевести по номеру <НОМЕР>, принадлежащему его знакомому ФИО3, которому он в свою очередь сообщил, что ему должны поступить деньги в сумме 4000 рублей, однако от кого и за что именно он ему не пояснял. Согласно их с Мансуром договору денежные средства он должен был перевести только после того, как брус будет у него. На следующий день, 14.04.2023 ему позвонил Мансур в приложении «Ватсапп», установленное на его сотовом телефоне на его номер <НОМЕР>, который в ходе разговора стал спрашивать, где находится брус, который он обещал ему продать, поскольку по адресу: <АДРЕС> пиломатериала нет. Тогда он пояснил Мансуру, что он намеренно сказал ему неверный адрес, так как он был не уверен, приедет ли он на самом деле, после чего он пояснил Мансуру, что материал находится по адресу<АДРЕС>. Мансур ему сообщил в ходе телефонного разговора о том, что денежные средства за пиломатериал переведет после того, как загрузит его и уедет с места. Через некоторое время ему позвонил Мансур. В ходе телефонного разговора с Мансуром он пояснил ему, что данный брус ему не отдают, а также передал трубку мужчине. Он, растерявшись представился этому мужчине, как представитель администрации, а также пояснил ему, что этот брус можно продать. После чего их телефонный разговор был окончен. Через некоторое время ему снова позвонил Мансур, начал расспрашивать его что происходит, при этом пояснил, что приехали сотрудники полиции. Тогда Мансур передал трубку сотруднику полиции. В ходе разговора с сотрудником полиции он снова представился сотрудником администрации, а также пояснил, что администрация разрешила продать указанный брус. После разговора сотрудник полиции передал трубку Мансуру, которому он сказал «Бросай материал и беги оттуда» и сразу положил трубку. 15.04.2023 к нему домой по адресу: <АДРЕС> приехали сотрудники полиции, которые попросили его проследовать в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу на что он согласился. В отделе полиции с него было отобрано объяснение. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.72-75) В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 уточнил, что 13.04.2023 в утреннее время около 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу<АДРЕС>, он увидел брус, находящийся около дома по адресу<АДРЕС> и решил его похитить, чтобы в последующем его продать. В связи с этим он позвонил своему знакомому Рафиеву Мансуру, которому предложил купить у него данный брус за 5000 рублей, на что он ему ответил, что купит его за 4000 рублей и он согласился. Мансуру он пояснил, что данный брус принадлежит ему. Также поясняет, что 14.04.2023 он в утреннее время также находился дома по вышеуказанному адресу. С Мансуром разговаривал по телефону, находясь дома. Позже ему стало известно, что брус, который он пытался похитить принадлежит ООО «ПСК». В ООО «ПСК он никогда не работал и стажировку не проходил. Каких-либо долговых обязательств и имущественных отношений между ним и ООО «ПСК» нет. Ему никто не разрешал брать данный брус и распоряжаться им. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.105-107) Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается также и другими доказательствами. Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, с 2019 года он является генеральным директором ООО «ПСК», организация занимается строительством на территории г. Барнаула. В декабре 2022 по адресу <АДРЕС> они, работая по договору субподряда по указанному адресу, приобрели у ИП ФИО5 строительные пиломатериалы, которые хранились по вышеуказанному адресу. 14.04.2023 года в утреннее время он находился дома, в этот момент ему позвонил помощник ФИО6 и спросил у него, не перевозят ли они на другой объект их лес в количестве 9 брусов, который находился по адресу<АДРЕС>, так как ему позвонил один из работников и сообщил, что с двора указанного дома вывозят брус. Он ответил ему, что нет, после чего он сказал Данилу, чтобы тот ехал на объект, так как каких-либо указаний на перевозку данного леса никто не давал. Далее он сам выдвинулся на данный объект. Приехав по адресу: <АДРЕС>, он увидел, как принадлежащий ООО «ПСК» брус в количестве 9 штук загружен в грузовой автомобиль такси «Максим» гос.рег. знак <НОМЕР>. После чего он позвонил в полицию, так как разрешения распоряжаться лесом, он никому не давал, и сообщил, что у него с объекта по адресу: <АДРЕС> г. Барнауле, пытались похитить пиломатериал, который уже начали перевозить в неизвестное место и его помощник успел оставить грузовой автомобиль с грузом по адресу: <АДРЕС>. Далее он написал заявление в полицию по данному поводу. Пиломатериал был приобретен 24.11.2022 года в ассортименте в количестве 58,824 куба, за 1 000 000 рублей, На объекте находилось 1,395 метров кубических бруса, который пытались похитить, стоимость одного куба составила 17 000 рублей. Общий ущерб мог ему быть причинен на сумму 23 715 руб. Дополнительно уточнил, что общее количество, принадлежащего ООО «ПСК» бруса, который пытались похитить, составляет 9 штук, из них 5 шт. - брус, размерами 150х150х6000 и 4 шт.- брус, размерами 150х200х6000. Брус из материала сосна. Также поясняет, что ранее в заявлении и при допросе в качестве представителя потерпевшего он ошибочно указал, что стоимость одного кубического метра данного бруса составляет 17 000 рублей, а также ошибочно указал общую стоимость вышеуказанного бруса — 23715 рублей. На основании предоставленных товарных накладных установлено, что стоимость одного кубического метра данного бруса составляет 16999 рублей 86 копеек. Таким образом, ООО «ПСК» мог быть причинен ущерб на сумму 23714 рублей 80 копеек. Также поясняет, что от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный брус пытался похитить ФИО1, <ДАТА3>, с которым он ранее не знаком. В ООО «ПСК» Фадеев ранее не работал и стажировку не проходил. Каких-либо имущественных отношений и долговых обязательств между ООО «ПСК» и ФИО1 нет (л.д. 55-57, 98-100); Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил верность показаний, данных на стадии дознания, согласно которым 13.04.2023 года около 10 часов 00 минут он находился на даче по адресу: садоводство «Полет», <АДРЕС> занимался строительством, около 10 часов 00 минут на его телефон позвонил знакомый по имени Олег с абонентского номера <НОМЕР><НОМЕР> который сообщил ему, что у него есть пиломатериал на продажу за 5000 рублей, так же он ему пояснил что пиломатериал остался у него от работ по замене крыши, а именно брус 150 на 150, на что он ответил ему, что ему как раз нужен пиломатериал, после чего он у Олега спросил где находится материал, на что Олег ему пояснил что пиломатериал находится по адресу: <...>, далее он спросил у Олега в каком количестве у него находится пиломатериал на что он ему ответил что количество около 7 или 8 штук, сказал, что точно не помнит, после чего пояснил, что данный материал нужно забрать 14.04.2023 в утреннее время, или его продадут другому. Он подумал и согласился. 14.04.2023 около 08 часов 00 минут он приехал по адресу: <АДРЕС>, но материал там не нашел после чего он позвонил Олегу и спросил у него где находится пиломатериал, на что Олег ему сказал что он его обманул и сказал неправильный адрес, так как боялся что он заберет данный материал себе и не заплатит ему денежные средства. Далее он ему сказал что он не собирается ничего забирать и спросил у него еще раз про адрес где находится материал на что Олег сказал ему что материал находится по адресу: <...>, после чего он пришел по данному адресу и увидел что возле подъезда жилого дома лежит брус 150*150, в количестве 9 штук. После чего он сразу позвонил Олегу и сказал что он нашел брус про который он ему говорил, на что Олег ему сказал, чтобы он переводил денежные средства в размере 5000 рублей на карту и скинул ему смс сообщение с номером телефона на который нужно перевести данную сумму, на что он ему сказал что он ничего переводить не будет пока не увезет пиломатериал с данного места, так как он стал сомневаться в правдивости Олега. Далее около 08 часов 55 минут он заказал газель в такси «Максим», и стал ждать. Около 09 часов 30 минут на вышеуказанный адрес подъехала газель марки «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего он попросил водителя газели помочь ему погрузить пиломатериал в машину, заплатив ему за помощь, на что тот согласился. Когда они стали грузить пиломатериал в кузов машины то он услышал как с крыши дома по адресу: <АДРЕС> стали кричать мужчины и спрашивать куда они забирают данный пиломатериал, на что он ответил что он купил этот пиломатериал у Олега, после чего один мужчина спустился к нему и они стали с ним разговаривать, в ходе разговора он рассказал ему что ему предложил купить этот пиломатериал знакомый по имени Олег, который пояснил, что остался лишний пиломатериал и он решил его продать ему. На что мужчина ответил ему что такого не может быть так как этот пиломатериал принадлежит строительной организации и не может быть продан. На что он снова позвонил Олегу и сказал, что ему сказали, что этот пиломатериал ему не отдают так как это материал строительной фирмы, после чего дал трубку телефона мужчине и тот стал разговаривать с Олегом который представился сотрудником городской администрации и сказал что этот пиломатериал разрешили продать. Далее подъехал мужчина и представился прорабом, которому он рассказал тоже самое что и вышеуказанному работнику. Прораб так же разговаривал по телефону с Олегом, который ему так же пояснил что является сотрудником администрации и пиломатериал разрешила продать администрация. В дальнейшем прораб по имени Данил вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции он рассказал все сотрудникам полиции, в это время ему стал звонить на телефон Олег, он взял трубку и стал у него спрашивать что происходит и почему ему говорят что он пытается украсть пиломатериал принадлежащий строительной компании ООО «ПСК» далее передал трубку сотруднику полиции который так же стал разговорить с Олегом, и представился сотруднику как сотрудник администрации, деле после того как они поговорили он взял трубку и ему Олег сказал «Бросай материал и беги оттуда» после чего положил трубку. Поясняет, что за данный пиломатериал он должен был переслать Олегу на карту 5000 рублей, привязанную к номеру <НОМЕР>, который он ему выслал в смс сообщении с телефона <НОМЕР>. Однако денег он ему за данный пиломатериал не переводил. Далее его доставили в отдел полиции по Октябрьскому району г. Барнаула, где отобрали объяснение (л.д.38-40).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 14.04.2023 года около 09 часов 11 минут он находился на строительном объекте по адресу<АДРЕС>, выполнял свои рабочие функции, в этот момент ему позвонил работник Александр с номера <НОМЕР> и сообщил, что увидел, как к объекту подъехал грузовой автомобиль марки «Тойота», гос. рег. знак <НОМЕР>, около которого находилось двое ранее незнакомых ему граждан, которые стали грузить пиломатериал, принадлежащий их организации, после чего он окликнул данных граждан и спросил, что вы делаете, на что один из них, который был армянской внешности ответил, что они перевозят лес на другой объект, после чего он позвонил ему и спросил, перевозят ли они куда-то лес, он сразу позвонил ФИО4 - генеральному директору, спросил, не давал ли тот таких указаний, после чего Дмитрий ответил ему, что нет и сказал, что сейчас приедет и попросил его задержать тех, кто пытается вывезти стройматериалы, что он и сделал, поехав за ними, далее грузовой автомобиль остановился вдоль дороги возле дома по <АДРЕС>, он подъехал к ним и увидел, что у них в машине в кузове находится их лес в количестве 9 брусов, который ранее находились по адресу<АДРЕС> во дворе дома, так как на данном объекте их организация ремонтировала крышу. После чего он спросил у ранее незнакомого ему человека, кто им дал разрешение на перевозку данного груза, на что он ему ответил, что его попросил человек из администрации вывезти данный груз, водитель пояснил, что просто выполняет заказ. Далее он ему ответил, что груз принадлежит компании ООО «ПСК», и никто разрешения на перевозку не давал. После чего он позвонил неизвестному человеку и дал ему трубку, далее неизвестный представился сотрудником администрации и пояснил, что данный лес они перевозят на другой объект. Далее он сказал ему, что они вызвали полицию и будут выяснять обстоятельства. На что последний стал нецензурно выражаться. Далее он взял абонентские номера у данного гражданина, с которых ему звонили якобы с администрации <НОМЕР>-3980, <НОМЕР>. Поясняет, что данный пиломатериал лежал по указанному адресу с конца 2022 года (л.д.59-61);
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым 14.04.2023 он работал на маршруте в такси около 08 часов 40 минут ему поступила заявка, в которой было указано, что нужно перевести брус 6 метров от адреса<АДРЕС> до <АДРЕС> (садоводство «Полет»). После чего он позвонил клиенту, который оформил заказ и спросил, что именно за груз, какой примерный вес и как его будут грузить, на что мужчина ответил, что груз будет около 8 брусьев, после чего он выехал на заказ. Когда он приехал по вышеуказанному адресу то увидел мужчину, который стоял один он спросил его, вызывал ли он машину, на что мужчина сказал что он, когда он вышел то спросил кто будет грузить на что мужчина ему ответил что он, тогда он ему сказал что можно указать в программе помощь водителя и он сможет ему помочь за дополнительную оплату, мужчина согласился. Далее они стали грузить брус вместе с мужчиной. После того как они погрузили около 3-х брусьев он услышал, как с крыши дома по адресу<АДРЕС>, стали кричать мужчины которые строили крышу дома. Мужчина который оформил заявку стал им кричать что он купил этот брус. Потом они с мужчиной погрузили оставшийся груз и стали выезжать со двора, после чего он остановился и сказал, так как груз не габаритный то нужно повесить специальный знак, он вышел из машины и увидел, как к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и стал спрашивать, куда он повез брус, на что мужчина который делал заявку сказал ему что он купил этот брус у знакомого после чего взял телефон и начал звонить, после дал телефон мужчине который подъехал на машине к ним. Далее подъехал мужчина и представился прорабом, которому мужчина рассказал тоже самое что и вышеуказанному работнику. Прораб так же разговаривал по телефону с мужчиной по имени Олег, который ему так же пояснил что он сотрудник администрации и пиломатериал разрешила продать администрация. В дальнейшем прораб по имени Данил вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции мужчина рассказал все сотрудникам полиции, в это время ему стал звонить на телефон Олег он взял трубку и стал у него спрашивать, что происходит и почему ему говорят что он пытается украсть пиломатериал, принадлежащий строительной компании ООО «ПСК». В дальнейшем у него отобрали объяснение и отпустили, но сказали, что нужно будет приехать в отдел полиции по Октябрьскому району по адресу: <АДРЕС> (л.д.42-44). Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает по договору найма на строительных объектах, принадлежащих ООО «ПСК». 14.04.2023 в утреннее время он находился на строительном объекте, расположенном по адресу<АДРЕС>, выполнял свои рабочие функции. Около 09 часов 10 минут он увидел, что к объекту подъехал грузовой автомобиль марки «Тойота» гос. рег. знак <НОМЕР>, около которого находились двое ранее незнакомых ему граждан, которые стали грузить брус, принадлежащий их организации в вышеуказанный автомобиль. После чего он окликнул данных граждан и спросил, что они делают, на что один из граждан ответил ему, что они перевозят лес на другой объект. После чего, он сразу же позвонил помощнику директора ФИО6, который находился неподалеку на этом же объекте, и спросил перевозят ли они данный брус на другой объект. На что ему ФИО6 сказал, что сейчас он будет разбираться в данной ситуации и звонить генеральному директору ФИО4 После чего, ему стало известно, что ФИО6 задержал данных граждан у дома по адресу<АДРЕС> (л.д.149-150). Помимо приведенных выше доказательств, виновность ФИО1 подтверждается также иными письменными доказательствами: - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил данные ранее показания, подозреваемый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д.77-81); - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023 в ходе которого был осмотрен участок местности около дома по адресу<АДРЕС> и изъят брус в количестве 9 штук (л.д.8-11); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: бруса в количестве 9 штук (л.д. 12); - заключением эксперта № 09-23-07-98 от 31.07.2023 согласно которому рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества: брус 150х200х6000 в количестве 4 штук, брус 150х150х6000 в количестве 5 штук, на момент совершения преступления, то есть на 14.04.2023, составляет 9765 руб. (л.д.115-123). Исследовав письменные доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено. Учитывая, что показания подсудимого ФИО1, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами его вины. Проанализировав показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО8 в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения дознания при допросе, что не установлено оснований оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом мировой судья приходит к выводу, что объем предъявленного обвинения подлежит уменьшению, поскольку материалами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего, заключением эксперта № 09-23-07-98 от 31.07.2023 установлено, что подсудимый совершил покушение на кражу бруса в количестве 1,395 метров кубических, а не 1395 метров кубических, как указано в обвинительном акте. Согласно заключению эксперта № 05-01 2376/1 от 09.06.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки «легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями». Так об этом свидетельствуют обучение по программе вспомогательной школы, установлением группы инвалидности по психическому заболеванию (инвалид с детства), низкий уровень социальной адаптации и склонность к совершению повторных правонарушений, данные ранее проводимых АСПЭ, а также выявленные при исследовании: интеллектуально-мнестическое снижение, достигающее степени легкого дефекта, преимущественно конкретно-ситуационный тип мышления, упрощенность эмоций, ограниченность словарного запаса. Однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д.86-88).
Вместе с тем, вменяемость ФИО1 в отношении совершенного преступления у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, пользуется предоставленными ему процессуальными правами, на заданные вопросы отвечает логически правильно. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору за преступления против конституционных прав человека, характеризуется по месту жительства участковым неудовлетворительно, по месту работы - положительно, в АКНД состоит на учете с диагнозом «пагубное употребление канабиноидов и стимуляторов», состоит на учете в АКПБ с диагнозом «легкая умственная отсталость, психопатоподобный дефект.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими показаниями по обстоятельствам дела в стадии дознания, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания и оказание им помощи, трудоспособный возраст подсудимого и осуществление трудовой деятельности, наличие малолетнего ребенка и оказание ему помощи, положительную характеристику по месту работы Иных смягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает и стороны на наличие таковых не ссылались. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. Избирая вид наказания, мировой судья полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления в период непогашенной судимости, требований ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит. Вместе с тем, небольшая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы мировой судья не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела, мотивов, целей, способа совершенного преступления. Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.09.2023, основания для разрешения вопроса об отмене условного осуждения у мирового судьи отсутствуют, указанный приговор следует исполнять самостоятельно. С учетом неудовлетворительного материального положения и состояния здоровья подсудимый подлежит освобождению от несения процессуальных издержек на оплату услуг защитника (ч.6 ст. 132 УПК). Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленное этим органом время. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - брус в количестве 9 штук общим объемом 1,395 метров кубических оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4 От уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката ФИО1 освободить. Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.09.2023 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья С.А. Дьячук