КОПИЯ
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Пастухова М.Л., при секретаре судебного заседания Тюменцевой Г.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. АнгарскаОвчинниковой А.В., защитника - адвоката Климентьевой И.И., подсудимого <ФИО1>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38MS0034-01-2023-005591-63) в отношении: ФИО6 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, несудимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 В.2 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества. При следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 11 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 В.2 лексей Викторович находился в торговом зале магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО6 В.2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно масло сливочное «Алтайское Киприно» 82% 180 г., стоимостью 140 рублей, расположенное на стеллаже в торговом зале магазина «Хлеб Соль» по адресу: г. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО6 В.2, <ДАТА3> в дневное время, но не позднее 11 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Хлеб Соль», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно взял со стеллажа расположенного в торговом зале, 20 пачек масла сливочного «Алтайское Киприно» 82% 180 г., стоимостью 140 рублей за пачку, всего на сумму 2 800 рублей, убрал их в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар, покинул помещение магазина, причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 В.2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА4> около 17 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 В.2 находился в торговом зале магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО6 В.2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно масло сливочное «Сибирские традиции» 82,5% 180 г., стоимостью 108 рублей 18 копеек и масло сливочное «Крестьянское Алтайская буренка» 72,5% 180 г., стоимостью 99 рублей, расположенное на стеллаже в торговом зале магазина «Хлеб Соль» по адресу: г. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО6 В.2, <ДАТА4> в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Хлеб Соль», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно взял со стеллажа расположенного в торговом зале, 39 пачек масла сливочного Сибирские традиции» 82,5% 180 г., стоимостью 108 рублей 18 копеек за пачку, всего на сумму 4 219 рублей 02 копейки и 11 пачек масла сливочного Крестьянское Алтайская буренка» 72,5% 180 г., стоимостью 99 рублей за пачку, всего на сумму 1 089 рублей, убрал их в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар, покинул помещение магазина, причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 5 308 рублей 02 копейки. С похищенным имуществом ФИО6 В.2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА5> около 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 В.2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, 13 микрорайон, дом 31, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО6 В.2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно рыбные изделия «Делси форель» х/к филе-кус. 120г., стоимостью 141 рубль 43 копейки, <ФИО3>» ф/кус. с/с в/у 200г., стоимостью 280 рублей 91 копейка и «Зол.фишка Кета» с/с ф/кус 150г., стоимостью 135 рублей 35 копеек, неположенные в холодильном оборудовании торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, 13 микрорайон, дом 31. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО6 В.2, <ДАТА6> в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно взял со стеллажа неположенного в торговом зале, 8 упаковок рыбных изделий «Делси форель» х/к филе-кус. 120г., стоимостью 141 рубль 43 копейки за упаковку, всего на сумму 1 131 рубль 44 копейки, 4 упаковки рыбных изделий <ФИО3>» ф/кус. с/с в/у 200г., стоимостью 280 рублей 91 копейка за наковку, всего на сумму 1 123 рубля 64 копейки, 8 упаковок рыбных изделий «Зол. Фишка Кета» с/с ф/кус 150г., стоимостью 135 рублей 35 копеек за упаковку, всего на сумму 1 082 рубля 80 копеек, убрал их в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар, покинул помещение магазина, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 537 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом ФИО6 В.2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО6 В.2 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО6 В.2 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник адвокат Климентьева И.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Овчинникова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших <ФИО4>, <ФИО5> представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По ходатайству подсудимого <ФИО2> определен особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО6 В.2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО6 В.2 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Таким образом, ФИО6 В.2 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц, его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права может. Как лицо, эпизодически потребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, не нуждается в лечении и в медик - социальной реабилитации по повод наркомании (том 2 л.д. 32-35). Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого <ФИО2>, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик. Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО6 В.2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Виновные действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого <ФИО2>, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, холост, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации является альтернативной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, суд учитывает также наличие смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде исправительных работ. При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, потому суд считает справедливым назначить <ФИО2> наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако под контролем специализированного государственного органа. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, положения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании ч. 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО6 В.2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на условно осужденного <ФИО2> исполнение обязанностей, способствующих исправлению. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, ежемесячно являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Принимая во внимание, что совершенные <ФИО2> преступления являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА3> в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА4> в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА5> в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО6 В.2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на <ФИО2> обязанности в период испытательного срока встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в контролирующий орган согласно их предписанию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением <ФИО2> возложить на специализированный государственный орган - Филиал по <АДРЕС> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек <ФИО2> освободить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 3 диска с записью видеонаблюдения от <ДАТА8>, <ДАТА9> и от <ДАТА10>, материал доследственной проверки по факту хищения имущества ООО «Маяк», зарегистрированного в КУСП ОП-2 УМВД России по АГО <НОМЕР> от <ДАТА11> г.; материал доследственной проверки по факту хищения имущества ООО «Маяк», зарегистрированного в КУСП ОП-2 УМВД России по АГО <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; материал доследственной проверки по факту хищения имущества ООО «Агроторг», зарегистрированного в КУСП ОП-2 УМВД России по АГО <НОМЕР> от <ДАТА13> - хранить при уголовном деле; медицинскую карту на имя <ФИО2> - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 34 судебного участка г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья М.Л. Пастухова