Дело №1-12/110/2025

12501040010000243

УИД 24MS0110-01-2025-001680-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Норильск

Мировой судья судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Журавкова Т.В.,

при секретаре Воротневой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фадеевой Е.Н., представившей ордер №*** от 11.06.2025 года и удостоверение №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В мае 2024 года, но не позднее 23.05.2024 года, к ФИО1 обратился знакомый М., *** г.р., с просьбой зарегистрировать по месту жительства последнего по указанному месту жительства ФИО1 Далее ФИО1, находясь по адресу: г. Норильск, пр. ***, д.***, кв.***, зная процедуру регистрации по месту жительства, без намерения предоставить М.. указанное жилое помещение, на просьбу М.. согласился. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на фиктивную регистрацию по жительства в принадлежащем ему указанном жилом помещении гражданина Российской Федерации М..

Реализуя преступный умысел, 23.05.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении СП КГБУ «МФЦ», расположенном по адресу: г. Норильск, ул. ***, д. ***, умышленно, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», с целью осуществления фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации посредством предоставления заявления регистрируемого гражданина Российской Федерации М., где указал местом проживания указанного гражданина адрес квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. ***, д. ***, кв. ***, при этом достоверно зная об отсутствии намерения у М.. проживать в этом жилом помещении и фактически не предоставляя ему жилое помещение для проживания в нём.

На основании предоставленного заявления о регистрации по месту жительства в Российской Федерации, 30.05.2024 года в рабочие часы с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, начальник Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, находясь в служебном в кабинете Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. ***, д. *** зарегистрировал гражданина Российской Федерации М.. по месту жительства в Российской Федерации по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. ***, д.***, кв. ***, на срок с 30.05.2024 года бессрочно, хотя фактически М.. там не проживал и проживать не собирался.

Своими умышленными действиями, направленными непосредственно на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за передвижением указанного гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с таковым в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает, в том числе, и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Фадеева Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый после проведения консультации с защитником осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №376-ФЗ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: гражданина РФ, имеющего регистрацию по месту жительства в г. Норильске (л.д.***), не судимого (л.д. ***), не состоящего на учете у специалистов в КГБУЗ «Норильская МП №1». Хронические заболевания не зарегистрированы (л.д.***), не состоящего на учете у специалистов в КГБУЗ «Норильская ГБ №2» (л.д.***), не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.***), со слов оценивающее свое состояние здоровья как удовлетворительное, наличие хронических заболеваний отрицает, женатого, имеющего малолетних детей *** г.р., *** г.р. (л.д. ***, ***), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.***,***), индивидуального предпринимателя (л.д.***), военнообязанного, уровень и условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, путем внесения денежных средств на счет Норильского детского дома, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, данной в виде объяснения 15.03.2025 года до возбуждения уголовного дела, о чем заявлено государственным обвинителем, суд не усматривает, поскольку она таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у правоохранительных органов на момент дачи объяснения имелись сведения об обстоятельствах совершения преступления и о ФИО1, как о лице, его совершившем, о чем свидетельствует рапорт (л.д.***), объяснения М.. (л.д.***), каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам, объяснение не содержит, а только лишь признание своей вины и дача признательных объяснений не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сторона защиты в судебном заседании просила суд учесть наличие в действиях признавшего вину ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого.

Заслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.41), дача признательных показаний (л.д.***-***), не являются обстоятельствами, свидетельствующими о способствовании раскрытию преступления, поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудником полиции не в силу его активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, а в результате проведения оперативно-розыскной деятельности. Его признательные объяснения, признательные показания, большой значимости для раскрытия и расследования преступления не имели. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления и направленной на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, им не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и семьи, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, то, что он имеет на иждивении супругу, двоих малолетних детей, размер ежемесячных обязательных платежей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа на 10 месяцев ежемесячно равными платежами по 10 000 рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для применения примечания 2 к ст. 322.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции не в силу его активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, а в результате проведения оперативно-розыскной деятельности на предмет фиктивной регистрации граждан. Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат. Сведений о способствовании ФИО1 раскрытию преступления, являющихся основанием для применения положений пункта 2 примечаний к ст. 322.2 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 о фиктивной регистрации гражданина сообщил в ходе опроса после того, как его вызвал сотрудник полиции. При этом к тому времени фиктивно зарегистрированное лицо М.. уже дал объяснения по факту фиктивной регистрации. На стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и дознания, какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, не представил. Участие в следственных действиях, правдивые объяснения, правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании ФИО1 такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение его от уголовной ответственности, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.2 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №376-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 (десять) месяцев ежемесячно равными платежами по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Отделение Красноярск банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; номер счета банка получателя (ЕКС): 401 028 102 45 337 00 000 11, БИК 010 407 105, ИНН <***>; КПП 246 601 001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); казначейский счет: 031 006 43 000 0000 11 900, л/с <***> 912 203 80, ОКТМО 047 29 000, КБК 18811603132019000140, ФИО3.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- заявление о регистрации по месту жительства №***, заявление ФИО1, выписка из ЕГРН – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья Т.В. Журавкова