Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:10:20 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\193\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:10:20 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\193\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-13/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1 октября 2025 года с. Ермолаево РБ
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Маркеловой <ФИО>
при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной <ФИО> с участием государственного обвинителя - прокурора Куюргазинского района Алексеева <ФИО> подсудимого ФИО1 <ФИО>
адвоката Горелиной О.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающей, не военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> районным судом г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2 <ФИО> вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> около 00.30 часов ФИО1 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи дома <АДРЕС> В указанное время у ФИО1 <ФИО> на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 <ФИО> который находился рядом с ним, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 <ФИО> Далее ФИО1 <ФИО> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 <ФИО> взял в руки деревянный штакетник и, применяя его в качестве оружия, нанес им ФИО2 <ФИО> два удара по левой руке и три удара в область головы. От нанесенных штакетником ударов ФИО2 <ФИО> упал. ФИО1 <ФИО> продолжая преследовать свою цель на причинение вреда здоровью ФИО2 <ФИО> подошел к последнему и ногой нанес не менее трех ударов в область живота с левой и с правой стороны. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у ФИО2 <ФИО> обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение в виде ран теменной и височной области головы, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушений функций органов и или систем/ временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившее легкий вред здоровью человека. Действия ФИО1 <ФИО> органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он работал таксистом в такси «Акбарс». <ДАТА8> его вызвал ранее ему знакомый ФИО6 <ФИО> которого он практически весь день возил по его делам. Ближе к вечеру он отвез его в <АДРЕС> к его знакомой Антинян <ФИО> но ее дома не оказалось. После чего они вернулись в г. Кумертау, в ходе поездки <ФИО9> позвонил своему знакомому ФИО2 <ФИО> который пригласил его к себе домой. Находясь в квартире ФИО2 <ФИО> в ходе распития спиртных напитков ФИО6 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> позвонили Антинян <ФИО> она их пригласила к себе в гости в <АДРЕС> и попросила купить по пути продукты. Он завез ФИО2 <ФИО> и ФИО6 <ФИО> в магазин «Сказка» в г. Кумертау, где они приобрели продукты питания и спиртные напитки и поехали в <АДРЕС>. Подъехав к дому Антинян, <ФИО11> его также пригласила к ним за стол. Он вернулся в г. Кумертау, поставил машину, принадлежащую такси, пересел в свою машину заехал в кафе «Арарат», забрал шашлык и поехал в <АДРЕС>. Домой возвращаться в этот день он не планировал, поэтому сел с ними за стол. Практически сразу же ФИО2 <ФИО> стал вести себя агрессивно в его сторону, говорил, что видел его на каком-то видео, связанным с событиями в г. Баймак. <ФИО11> несколько раз делала замечания ФИО2 <ФИО> просила его успокоился, но он не успокаивался, и в итоге она его выгнала из дома, а они продолжили сидеть за столом втроем. Минут через пять он начал беспокоиться за ФИО2 <ФИО> т.к. он ушел без шапки, на улице была зима, мороз, он побоялся, что тот может замерзнуть и пошел за ним. Проходя мимо своего автомобиля, он заметил, что оба колеса с левой стороны были спущены, включив фонарик на телефоне, он понял, что колеса специально порезаны и, что это сделал ФИО2 <ФИО> После чего он побежал за ним и догнал его возле дома <АДРЕС>, взял его за воротник куртки и потащил за собой, в этот момент он услышал щелчок, обернулся, и увидел, что ФИО2 <ФИО> на него замахивается ножом. Он отскочил в сторону, но ФИО2 <ФИО> успел ему порезать правый карман куртки. В метрах десяти около гаража он заметил пару штакетников, взял один из них, ударил им несколько раз по рукам и голове ФИО2 <ФИО> затем сделал ему подсечку, в результате чего ФИО2 <ФИО> упал, он завел ему руку за спину, надавил на нее и ФИО2 <ФИО> выронил из рук нож, этот нож он положил к себе в карман куртки. Затем нанес еще несколько ударов ногой по различным частям тела ФИО2 <ФИО> Пока он прижимал ногой ФИО2 <ФИО> к земле, он снимал его на камеру своего телефона, ФИО2 <ФИО> ему объяснил, что он обиделся на него из-за того, что он его не отвез домой, за это проколол колеса. После чего он вызвал полицию и скорую помощь, через какое-то время ему на телефон позвонили со скорой помощи и попросили выйти им навстречу, он пошел в сторону трассы, увидел, что едет скорая помощь, сел к ним в машину, они доехали до того дома, где он оставил ФИО2 <ФИО> но его уже там не было. Они доехали до дома <ФИО11>, но ФИО2 <ФИО> там тоже не оказалась. Зайдя в дом к <ФИО11>, он рассказал им, что ФИО2 <ФИО> ему проткнул колеса на автомобиле, а он его за это избил, что он уже вызвал скорую помощь и полицию. Примерно через полчаса приехала полиция, он рассказал сотрудникам полиции, где произошла драка между ним и ФИО2 <ФИО> показал, что на его автомобиле проколоты колеса, они допросили его и свидетелей, после чего уехали. Умысла причинить ФИО2 <ФИО> вред у него не было, он просто хотел, чтобы ФИО2 <ФИО> вызвал эвакуатор и решил вопрос с колесами на его автомобиле. Кроме признания подсудимым ФИО1 <ФИО> своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами. Из показаний потерпевшегоФИО2 <ФИО> данных им в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА8> ему позвонил ранее знакомый <ФИО12> ФИО6, спросил, где он находится, и сказал, что сейчас приедет к нему домой. ФИО6 <ФИО> приехал к нему вместе с ФИО1 <ФИО> и привез с собой спиртные напитки, они с ним выпили немного и позвонили их общей знакомой Антинян <ФИО> которая проживает в <АДРЕС>, в ходе телефонного разговора она пригласила их к себе в гости. ФИО1 <ФИО> на автомобиле, принадлежащей службе такси отвез его и Рабцевича в <АДРЕС>, а сам уехал. Спустя какое-то время ФИО1 <ФИО> приехал к ним в <АДРЕС> на своем автомобиле. Они все вместе продолжили распитие спиртных напитков, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 <ФИО> возник словесный скандал, после которого он собрался и хотел поехать домой. Он вышел со двора дома <ФИО11>, его догнал ФИО1 <ФИО> и ударил его два раза по левой руке штакетником. Он достал с кармана нож, который обычно использует в качестве скрепка для чистки автомобильных стекол, ФИО1 <ФИО> увидел это вместе со штакетником забежал во двор. Разозлившись на ФИО1 <ФИО> он порезал колеса автомобиля, принадлежащего <ФИО14> чтобы он не смог никуда уехать, т.к. ФИО1 <ФИО> был пьяный и вел себя неадекватно. Затем он пошел дальше по улице, дойдя уже практически до начала деревни, ФИО1 <ФИО> его снова догнал и ударил по голове бруском, отчего он упал, а ФИО1 <ФИО> продолжил наносить ему удары бруском и ногами. После чего он поднялся, а при падении он выронил из кармана куртки нож, ФИО1 <ФИО> его поднял и начал им махать, порезал ему край ухо, хотел ударить в живот, но он увернулся, затем хотел ткнуть в район правого глаза, но попал в бровь. Он начал звать на помощь, ФИО1 <ФИО> испугался, развернулся и ушел в другую сторону. Он поднялся, зашел в один из домов, где горел свет, постучался в дверь, дверь ему открыл мужчина, он просил его отвести до дома, но он поехать не смог и вызвал ему скорую помощь, которая госпитализировала его в травмпункт г. Кумертау. Из показаний потерпевшего ФИО2<ФИО> данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на вопрос врио начальника группы дознания к потерпевшему ФИО2 <ФИО> <ДАТА9> Вы были допрошены в качестве потерпевшего по уголовному делу <НОМЕР>. Из Ваших показаний следует, что <ДАТА10> около 00.30 часов, подозреваемый ФИО1 <ФИО> причинил Вам телесные повреждения на проезжей части напротив дома Антинян <ФИО11>, проживающей по адресу: <АДРЕС> Между тем, исходя из Ваших объяснений от <ДАТА10>, Вы пояснили, что <ДАТА10> возле дома Антинян <ФИО11> между Вами и ФИО1 <ФИО> произошел только словесный скандал. После чего Вы направились в сторону дома № 1 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где Вас догнал ФИО1 <ФИО> и причинил Вам телесные повреждения. Поясните расхождения в Ваших показаниях? Ответ потерпевшего ФИО2 <ФИО> Действительно <ДАТА10> около 00.00 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков, между мной и ФИО1 <ФИО5> произошел словесный скандал, но только в доме Антинян <ФИО11>, проживающей по адресу: <АДРЕС> В результате чего <ФИО11> начала выпроваживать меня из дома, пояснив, что не потерпит у себя в доме скандала. Около 00.15 часов я оделся и вышел из дома <ФИО11> и направился в сторону улицы. Имея обиду и осадок от произошедшего скандала с <ФИО5>, я решил проколоть колеса на автомобиле Фаниля своим металлическим складным ножом, чтобы он не смог уехать из деревни. Я вытащил из кармана своих брюк указанный нож, который находится всегда при мне (использую нож вместо скребка для чистки автомобильных стекол) и проткнул колеса на автомобиле <ФИО5>, а именно два колеса с левой стороны и одно правое колесо спереди. Нож я убрал в карман куртки и пошел дальше по улице в направлении автобусной остановки, расположенной на автодороге Ира-Магнитогорск. Спустя 15 минут, около 00.30 часов <ДАТА10>, я находился в начале деревни, напротив дома <АДРЕС> Куюргазинского района, где меня догнал <ФИО5>, который схватил за левый рукав куртки, резко развернул меня к себе и кулаком правой руки нанес мне два удара в область головы, куда точно попал, я не помню. <ФИО5> был агрессивен. Я вытащил из кармана своей куртки нож и велел <ФИО5> ко мне не подходить и для подтверждения серьезности своих слов я порезал рукав куртки <ФИО5>. <ФИО5> отошел от меня на расстояние не более 10 метров. Нож я убрал в карман своей куртки, потому как решил, что <ФИО5> меня понял, и ко мне не будет подходить. <ФИО5> подошел к торчащим из сугроба предметам, которые были похожи ни то на палки, ни то на деревянные штакетники, <ФИО5> взял в руку один из таких предметов (позже мне стало известно, что <ФИО5> причинил мне телесные повреждения деревянным штакетником) и приблизился ко мне. Я снова в грубой форме повторил <ФИО5>, чтобы отошел от меня и не подходил. <ФИО5> меня не слушал. <ФИО5> держа в руках деревянный штакетник, замахнулся им на меня. Я поставил блок левой рукой и удар мне пришелся в область левого предплечья. После чего <ФИО5> снова замахнулся на меня данным предметом. Я вновь поставил блок левой рукой, и удар пришелся в область локтя. От полученных ударов я испытал сильную физическую боль. Затем <ФИО5> нанес деревянным штакетником три удара в область головы, а именно два удара в теменную область и один удар в височную область с левой стороны. От полученных ударов я упал на правый бок, потому как я не ожидал, что <ФИО5> нанесет мне удары по голове. Мне было очень больно. После чего <ФИО5> нанес мне ногой не менее трех ударов по телу, а именно в область живота с правой и левой сторон. Затем я начал вставать, при этом почувствовал, что что-то теплое течет у меня из головы, тогда я понял, что <ФИО5> мне разбил голову, в результате ударов деревянным штакетником. Затем я заметил, как <ФИО5>, будто бы хотел рукой меня ударить в область живота. Я во время отреагировал и увернулся от удара в живот, левой рукой отбил руку <ФИО5>. Тогда я увидел, что в руках <ФИО5> находится мой нож, который мог выпасть из кармана моей куртки, когда упал на снег. <ФИО5> поднял нож и начал размахивать перед моим лицом, я повернул голову в правую сторону, и <ФИО5> данным ножом задел левую бровь. <ФИО5> ножом мне телесные повреждения в теменную и височную область не наносил. Каких-либо слов угрозы убийством <ФИО5> в мой адрес не высказал и его действия как угрозу убийством не воспринял. Потом <ФИО5> меня толкнул, я упал на снег. Когда я лежал на снегу, <ФИО5> позвонил при мне в полицию и скорую помощь. Окончив звонок, <ФИО5> ушел обратно в сторону дома <ФИО11>. Я вставал и пошел к ближайшему дому, где горел свет. Я вошел в дом и попросил хозяина дома - мужчину, вызвать скорую помощь, потому как шла кровь из ран, полученных в результате нанесения ударов деревянным штакетником, в область теменной и височной областей. Мужчина позвонил в скорую помощь. Спустя, 40 минут приехала скорая помощь, которая меня госпитализировала в травмпункт <АДРЕС>. В травмпункте мне наложили 4 шва на голову в теменную область, провели КТ- исследование. После меня отпустили домой. Когда по данному факту меня первый раз допрашивали, а также в ходе очной ставки с <ФИО5>, я сказал, что <ФИО5> начал мне наносить телесные повреждения напротив дома <ФИО11>, потому как я все еще прибывал в шоковом состоянии от произошедшего и очень сильно волновался. В ходе настоящего допроса я описал конкретное место, где <ФИО5> мне нанес телесные повреждения, а также дал правдивые показания. С <ФИО5> я не желаю примиряться. Хочу, чтобы <ФИО5> наказали по строгости закона. ( т. 2 л.д. 115-118). Из объяснений ФИО2 <ФИО> данных им <ДАТА6> и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть друг ФИО6 <ФИО12>, которого он знает с 1992 года, когда он устроился в ОМВД. Сегодня к нему пришел <ФИО12> ближе к обеду они с ним выпили пару рюмок водки, после чего поехали к их общей знакомой Антинян <ФИО11>, которая проживает в <АДРЕС>, в гости. <ФИО12> попросил своего знакомого <ФИО5>, которого он видел несколько раз отвести их в <АДРЕС> к <ФИО11>. <ФИО5> работает в такси «Акбарс», водителем. Около 20.30 часов он, <ФИО12> и <ФИО5> на его служебном автомобиле приехали к <ФИО11>, с собой они привезли спиртные напитки. <ФИО5> оставив их уехал обратно в <АДРЕС>, для того чтобы оставить служебный автомобиль и приехать к ним на своем автомобиле. Ближе к 22.00 <ФИО5> приехал к ним на своем автомобиле ВАЗ 21099 серебристого цвета. <ФИО11> пригласила его к ним за стол. В ходе чего они продолжили распивать спиртные напитки, через некоторое время он с <ФИО5> вышел на перекур на улицу в ходе беседы между ним и <ФИО5> возник словесный конфликт, из-за чего возник конфликт, он не помнит т.к. был сильно пьян. После чего он достал свой механичческий складной нож из кармана брюк, подошел к автомобилю <ФИО5> и проткнул с левой стороны два колеса и заднее правое колесо. После чего ушел в сторону <АДРЕС> где его догнал <ФИО5> и начал на него кричать, в связи с чем он проткнул колеса на его автомобиле, на что он ему сказал, чтобы он не смог уехать с деревни. После чего он достал из снега штакетник и начал на него замахиваться, он начал защищаться, он ударил его штакетником по голове не менее трех раз, а также когда он защищался от ударов он его стукнул по руке не менее трех раз и он ударил один раз по спине с левой стороны. От ударов по голове он почувствовал сильнуб физическую боль, и увидел что у него с головы течет кровь. После чего ушел в сторону города и ему на встречу попался экипаж скорой помощи, после чего они его отвели в <АДРЕС>, где его осмотрели, перебинтовали голову и отпустили домой с диагнозом ушиб мягких тканей, после чего отпустили домой (т. 1 л.д. 16).
Потерпевший ФИО2 <ФИО> пояснил, что правдивыми являются показания, данные им в ходе первого допроса, а также в ходе судебного заседания, впервые ФИО1 <ФИО> нанес ему удары возле дома Антинян <ФИО> затем спустя какое-то время догнал его вблизи <АДРЕС> и продолжил наносить удары по различным ударам тела. Протокол дополнительного допроса он подписывал лично, но не читал, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний был предупрежден. Изпоказаний свидетеля ФИО6 <ФИО> данных им ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО2 <ФИО16> он знаком с 1993 года, отношения у них нормальные. ФИО1 <ФИО5> знает около 2-х месяцев, отношения у них нормальные. Антинян <ФИО11> он знает с 90-х годов, отношения между ними нормальные. <ДАТА11> после 18 часов он вместе с <ФИО5> приехали к <ФИО16>, чтобы выпить. У <ФИО16> в квартире по месту его жительства: <АДРЕС>, номер квартиры не помнит, выпили спиртное. В ходе распития спиртных напитков завязалась речь о <ФИО11>, и он спросил у <ФИО17>, есть ли ее номер. <ФИО17> ответил, что есть и позвонил ей. В ходе разговора напросились к ней в гости. <ФИО11> попросила купить продуктов питания. Приобретя продукты питания и спиртное в магазине «Сказка» в микрорайоне Восточный по ул. <АДРЕС>, поехали на автомобиле такси «Акбарс», за рулем которого находился <ФИО5>. К <ФИО11> приехали спустя 1 час, после того как выпили у <ФИО16>. Приехали в <АДРЕС> к <ФИО11>. <ФИО5> его и <ФИО17> оставил, а сам уехал, предупредив, что нужно загнать автомобиль, который принадлежит такси «Акбарс», но при этом сказал, что приедет. Втроем: он, <ФИО11> и <ФИО16> выпивали. Спустя 1 час, около 21 часа <ФИО5> приехал. К тому времени он, <ФИО11> и <ФИО17> уже находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> присоединился. После полуночи <ДАТА10>, около 00.30 часов <ФИО17> начал вести себя странно, высказывать <ФИО5> свои не довольствия, а именно, что не уважает башкир и татар. <ФИО5> вел себя спокойно, просил <ФИО17> успокоиться. Однако <ФИО17> вел себя вызывающе, провоцировал. Затем резко <ФИО17> захотел уехать домой. <ФИО17> встал со стола, собрался и вышел на улицу. Он попросил <ФИО5> отвести <ФИО17> домой. <ФИО5> согласился отвести <ФИО17> и следом вышел. <ФИО5> был спокоен, вел себя сдержано. По крайней мере, в доме <ФИО5> не выяснял отношения с <ФИО18>. После того, как <ФИО17> и <ФИО5> ушли на улицу, <ФИО5> вернулся спустя около 20 минут. <ФИО5> сообщил, что <ФИО17> прорезал колеса на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не знает, а <ФИО5> за это нанес <ФИО17> телесные повреждения. Он спросил, где находится <ФИО17>. <ФИО5> ответил, что на улице, а где именно не смог сказать. Он, <ФИО11> и <ФИО5> выбежали из дома, и начали искать <ФИО17>. Не найдя <ФИО17>, позвонил в службу 112 и сообщили, что пропал человек. Также со слов <ФИО5> ему известно, что <ФИО17> с ножом, которым проколол три колеса на автомобиле, кидался на <ФИО5>. Сам он этого не видел, т.к. с <ФИО11> был дома. ( т. 1 л.д. 54-56). Из показаний свидетеляАнтинян <ФИО> данных ею ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть хороший знакомый ФИО6 <ФИО12>, с которым у нее дружеские отношения. У <ФИО19> есть знакомый ФИО2 <ФИО16>, которого она видела раза три. <ДАТА11> около 19 ч. к ней приехали <ФИО12> и <ФИО17> на такси, за рулем был ранее незнакомый мужчина. <ФИО12>, <ФИО17> и незнакомый мужчина вошли в дом. Она пригласила гостей за стол. Сидя за столом <ФИО17> начал словесно приставать к водителю такси, выгонять последнего из дома. Водитель такси начал собираться, к тому моменту она заказала шашлык с доставкой. Водитель такси сказал, что не нужно заказывать доставку, привезет сам, после того, как оставит на базе рабочий автомобиль. Около 22.50 часов водитель такси приехал с шашлыками. Она его пригласила в дом. Между <ФИО18> и водителем такси вновь возник словесный конфликт, сути которой она не расслышала. Однако, она пыталась урегулировать конфликт. <ФИО17> сказал, что уедет домой. Она ему сказала, если хочет уезжать, его никто задерживать не будет. <ФИО17> с водителем такси вышли на улицу. Она видела, что <ФИО17> и водитель такси стоят на крыльце, никакой агрессии от <ФИО17> и водителя такси не видел. Через несколько минут спустя 10 минут, она увидела, что <ФИО17> и водителя такси нет во дворе. Спустя еще несколько минут около 01.00 ч. <ДАТА10> пришел водитель такси, которого трясло. Он рассказал, что <ФИО17> порезал колеса на его автомобиле, за что он избил <ФИО17>. Сама она <ФИО17> не видела и не разговаривала. Когда <ФИО17> и водитель такси долго не было, она сделала сообщение, что пропал человек. Позже, когда приехали сотрудники полиции она узнала, что <ФИО17> находится в травмпункте. Утром <ДАТА10>, который час был она не может вспомнить, она выходила на улицу и никаких следов борьбы, крови не видела, потому как их не было. Также у нее во дворе и на прилегающей территории дома никаких штакетников нет и не было. Водитель такси говорил, что бил <ФИО17> по голове, рукам и телу. Чем бил он не говорил, а также о количестве нанесенных ударов. Она не спрашивала об этом. (т. 1 л.д. 84-88) Из показаний свидетеляЯруллиной <ФИО> данных ею ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА10> около 01 ч. она была у себя дома, спала. Кроме нее дома никого не было. Супруг находился в г. <АДРЕС> Около 01 ч. она проснулась от сильного шума, который доносился со стороны гаража ее дома. Она выглянула в окно и увидела, как двое мужчин дерутся напротив ее дома. Данных мужчин видела отчетливо, кроме лиц. Один мужчина был высокого роста, среднего телосложения. Второй мужчина ростом ниже первого мужчины. Мужчина высокого роста схватил второго мужчину за шиворот, а потом начал последнего бить деревянной палкой, конкретно чем не может сказать. Второй мужчина кричал, звал на помощь, но никто не откликнулся, поскольку в ближайших домах никто не живет. Соседи-дачники, приезжают только когда начинаются огороды. Затем мужчина высокого роста ушел в сторону <АДРЕС>, а второй мужчина лежал лицом вниз. Она испугалась, что мужчина задохнется или умрет от полученных ударов, т.к. он лежал не шевелился. Она решила позвонить в службу «112» и сообщила, что напротив дома лежит мужчина. Через 5 минут мужчина встал и ушел в направлении <АДРЕС>. Больше она данных мужчин не видела. Кто это был она не знает. Около 09 ч. она вышла на улицу, и увидела, что напротив дома и гаража на снегу кровь, а также частицы от деревянного предмета, возможно от штакетника. (т. 1 л.д. 89-93) Из показаний свидетеляАверьянова <ФИО> данных им ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА11> около 20 часов он приехал на дачу, расположенную по адресу: <АДРЕС>, чтобы расчистить снег. На даче он остался с ночевкой. Около 23.30 часов он лег спать. Около 02 часов <ДАТА10> он проснулся от стука в окно. Он встал, включил свет и посмотрел в окно, проверить, кто стучит. Он увидел, что за окном стоит мужчина, среднего телосложения, среднего роста. Он спросил, что мужчине нужно. Мужчина сказал, что надо в <АДРЕС> или вызвать скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь, и пока ждали приезда скорой помощи, пригласил мужчину к себе в дом. Мужчина был без головного убора и мобильного телефона. Он видел, что у мужчины на голове с левой стороны, в области виска была запекшая кровь, а также что находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. при разговоре у мужчины изо рта исходил запах алкоголя, шатался из стороны в сторону. Он спросил, что произошло. Мужчина ему ответил, что приехал к женщине, которая проживает на ул. <АДРЕС>, где мужчину избил собутыльник деревянным предметом, при этом мужчина ему не показывал телесных повреждений на своем теле, говорил только, что болит бок с правой стороны. Он напоил мужчину чаем. Спустя около 45 минут, приехала скорая помощь и забрала мужчину. Данного мужчину он ранее не видел, лично не знаком. Когда вызывал скорую помощь, мужчина назвал свои данные ФИО2 <АДРЕС>, <ДАТА> г.р. Больше он ФИО2 <ФИО> не видел. Около 06.30 часов он уехал домой в <АДРЕС>. ( т. 1 л.д. 94-96) Из показаний свидетеляСеменова <ФИО> данных им ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что должность врача травматолога-ортопеда ГБУЗ РБ ГБ <АДРЕС> занимает с 2015 г. С <ДАТА11> на <ДАТА10> он находился на дежурстве. В 04.20 ч. <ДАТА10> его пригласили для осмотра и оказания мед.помощи мужчине, который был доставлен в приемный покой на скорой медицинской помощи. При визуальном осмотре у мужчины на голове, а именно в теменной области слева, имелась рана с ровными краями умеренно кровоточащая. Рана была 5,5х0,5 см. Рану он обработал перекисью водорода и наложил швы. Все записи внес в медкарту пациента, получающего мед. помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> т.к. последний представился и документы были оформлены на имя ФИО2 <ФИО> Со слов ФИО2 <ФИО> последнего ударил неизвестный, чем не говорил. (т. 1 л.д. 158-161) Из дополнительных показаний свидетеляСеменова <ФИО> данных им ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что к ранее данным им показаниям может показать, следующее, что согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО22> <ДАТА12> г.р., у последнего имелась рана 5,5х0,5 см с ровными краями умеренно кровоточащая в области мягких тканей теменной области слева, которая была описана в осмотре дежурного травматолога (первичный прием). При этом указанное телесное повреждение в предварительном диагнозе указано, как открытая рана «Открытая рана волосистой части головы». Что касается иссечения нежизнеспособных краев раны, то данная манипуляция проводиться в обязательном порядке, независимо от того, какая рана (рваная или резаная), поскольку, если не обеззараживать края раны путем иссечения, то со временем клетки начинают отмирать и это приводит к загниванию раны. При обращении ФИО2 <ФИО> за мед. помощью рана на голове была с ровными краями. (т. 2 л.д. 11-13) Из показаний свидетеляПанченко <ФИО> данных им ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что должность врача невролога ГБУЗ РБ ГБ <АДРЕС> занимает с октября 2023 г. С <ДАТА11> на <ДАТА10> он находился на дежурстве. В 05.45 ч. <ДАТА10> его пригласили на консультацию в приемное отделение. Прибыв в указанное отделение, он увидел мужчину, у которого были раны головы. Точно он не может вспомнить голова была у пациента перебинтована или нет, т.к. прошло длительное время. Однако, согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую карту в амбулаторных условиях <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО22> <ДАТА> г.р., у пациента были раны волосистой части головы, которые он указал как рваные, поскольку пациент сказал, что последнего ударили по голове тупым предметом. При этом он не смотрел записи врача травматолога. Согласно, полученных снимков КТ у ФИО2 <ФИО> ЗЧМТ не подтвердилось. (т. 1 л.д. 162-165). Свидетель Тухватуллина <ФИО> пояснила, что является дознавателем ОМВД России по Куюргазинскому району, расследовала дело в отношении ФИО1 <ФИО> в ходе дознания на допрос был приглашен потерпевший ФИО2 <ФИО> его показания она зафиксировала в протокол допроса, показания фиксировались только со слов самого потерпевшего. Данные показания были ему предоставлены, он лично перечитал и их достоверность подтвердил своей подписью. Замечаний на протокол допроса от ФИО2 <ФИО> не поступало, он был со всем согласен. Во время допроса ФИО2 <ФИО> на состояние здоровья не жаловался, допрос длился не продолжительное время. Показания свидетелей согласуются между собой ис показаниями подсудимого ФИО1 <ФИО> суд считает показания свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления. Виновность ФИО1 <ФИО> подтверждается также и письменными доказательствами по делу, исследованным в судебном заседании: - телефонным сообщением от медсестры приемного покоя КЦРБ <АДРЕС> ФИО3 от <ДАТА10> о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО25> <ДАТА> г.р. проживающий по адресу: <АДРЕС> тел: <НОМЕР> с диагнозом: резанная рана в теменной области головы, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянения. Со слов избил малознакомый парень в <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 3); - заявлением от ФИО2 <ФИО22> от <ДАТА10>, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени <ФИО5>, который <ДАТА10> находясь по адресу: <АДРЕС> около 00.30 ч. нанес ему телесные повреждения штакетником. ( т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен участок местности около дома <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты три куска деревянных дощечек, марлевый тампон со следами пятен бурого цвета ( т. 1 л.д. 5-9); - протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Samsung A01» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 11-15); - протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстрацией от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрены: марлевый тампон с пятнами бурого цвета, три деревянных фрагмента от штакетника со следами пятен бурого цвета. (т. 1 л.д. 58-62); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА9> - марлевый тампон пятна бурого цвета, три деревянных фрагмента от штакетников со следами пятен бурого цвета. (т.1 л.д. 63-64); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 <ФИО22> и подозреваемым ФИО1 <ФИО5> от <ДАТА13>, в ходе которой на вопрос знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Ответ потерпевшего ФИО2 <ФИО> ФИО1 <ФИО> является мне малознакомым, видел его два раза. Никаких дружеских отношений нет, испытываю к нему неприязненные отношения. Ответ подозреваемого ФИО1 <ФИО> ФИО2 <ФИО> вижу в третий раз. Никаких отношений, в том числе неприязненных у меня к нему нет. На вопрос дознавателя к потерпевшему ФИО2 <ФИО> Расскажите об обстоятельствах, связанных с <ДАТА10>? Ответ потерпевшего ФИО2 <ФИО> <ДАТА10> около 00.30 часов я вместе с ФИО1 <ФИО> находился у знакомой Антитян <ФИО11> в <АДРЕС>, где в ходе распития спиртных напитков между мной и ФИО1 <ФИО> произошел словесный скандал. Я собрался и ушел из дома <ФИО11>. Находясь на проезжей части напротив дома <ФИО11>, меня догнал <ФИО5>, и нанес мне два удара по левой руке деревянным штакетником. Я вытащил из кармана своей куртки нож и продемонстрировал его перед <ФИО5>. <ФИО5> развернулся и убежал в сторону дома <ФИО11>. Я отправился пешком в строну выезда из деревни, т.к. хотел уехать домой на попутке. Перед тем как уйти, я своим ножом проколол 3 шины на автомобиле <ФИО5>. Через 15 минут <ФИО5> меня догнал почти у выезда из деревни, напротив дома № 1 по ул. <АДРЕС>. Он ударил меня по голове неизвестным мне предметом в область темени два раза, от чего я упал на снег. После чего <ФИО5> один раз этим же предметом, ударил меня по голове в область виска слева. Далее <ФИО5> начал меня пинать ногой по телу с правой, левой сторон и в живот. Я начал вставать и <ФИО5> рукой замахнулся ножом в мою сторону перед лицом, я повернул голову вправо и удар мне пришелся в левую бровь. Вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО1 <ФИО> Подтверждаете ли показания потерпевшего ФИО2 <ФИО> Ответ подозреваемого ФИО1 <ФИО> Показания потерпевшего ФИО2 <ФИО> я не подтверждаю в полном объеме. <ДАТА11> около 23 часов я приехал к Антинян <ФИО11> в д. Ковалека, где вместе с хозяйкой дома, потерпевшим ФИО4 и ФИО6 <ФИО19> употребляли спиртные напитки. В ходе застолья ФИО2 <ФИО> начал мне говорить, что меня видел на выложенной в Ютуб видеозаписи снятых в ходе событий в г. Баймак. Я ФИО2 <ФИО> попросил успокоиться, т.к. он начал говорить, что «вы башкиры начали голову подымать, что вас надо давить». ФИО2 <ФИО> не успокаивался. Тогда <ФИО11> прогнала ФИО2 <ФИО> из дома. ФИО2 <ФИО> ушел. Спустя около 7 минут, я спросил у <ФИО11>, про ФИО2 <ФИО> Она посмеялась, сказала, что наверно в снегу лежит. Я забеспокоился и вышел из дома, пошел на улицу, чтобы найти ФИО2 <ФИО> Подойдя к своему автомобилю, я увидел проколотые три колеса. Я сразу понял, что это мог сделать ФИО2 <ФИО> потому как больше некому было проколоть колеса, т.к. больше ни с кем у меня в этот вечер конфликтов не было. Я отчетливо видел, что на покрышке следы от пореза ножа. Я пошел искать ФИО2 <ФИО> После полуночи <ДАТА10> около дома № 1 по ул. <АДРЕС> я догнал ФИО2 <ФИО> кулаком правой руки два раза ударил его по голове. После чего схватил его за шиворот верхней одежды, развернул его, высказав «за чем проколол колеса! Сейчас их будешь ремонтировать!» и повел с собой в сторону дома <ФИО11>. Я сразу же услышал звук щелчка, характерный для перочинного ножа и увидел, что ФИО2 <ФИО> в руках держит нож и им замахивается в мою сторону. Я отскочил от него в сторону, но он успел задеть куртку и порезать ее. Я испугался за свою жизнь, т.к. ФИО2 <ФИО> был неадекватный и я не знал, что от него ожидать, и побежал в сторону, и на расстоянии 6 метров увидел деревянный штакетник в снегу, взял его в руки и вернулся к ФИО2 <ФИО> Я ударил его не менее двух раз по голове, три раза ударил по левой руке, по телу. В ходе нанесения ударов штакетник сломался. Я тогда ногой сделал подсечку ФИО2 <ФИО> от чего он упал. Я завел правую руку Г.А.ИА. за спину и выбил нож, который я в дальнейшем убрал в карман своей куртки. Затем я продолжил ногами пинать (более 5 ударов) ФИО2 <ФИО> по телу. После чего позвонил в полицию. Ножом я не намахивался на ФИО2 <ФИО> и им телесные повреждения не наносил. Вопрос дознавателя к потерпевшему ФИО2 <ФИО> Показания подозреваемого ФИО1 <ФИО> подтверждаете? Ответ потерпевшего ФИО2 <ФИО> Нет не подтверждаю, придерживаюсь своих показаний. Вопрос дознавателя к потерпевшему ФИО2 <ФИО> Вы можете описать предмет, которым ФИО1 <ФИО> нанес Вам удары по голове? Ответ потерпевшего ФИО2 <ФИО> Я не видел, каким именно предметом мне наносил он удары по голове, а также не смогу опознать, т.к. я его не видел. Но точно не кулаком. Вопрос дознавателя к потерпевшему ФИО2 <ФИО> С какой целью Вы носили с собой перочинный нож? Ответ потерпевшего ФИО2 <ФИО> Данный нож всегда со мной, в зимний период использую вместо скребка для чистки стекол автомобиля. (т. 1 л.д.68-70); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемогоФИО1 <ФИО5><ФИО> от <ДАТА13>, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого установлено, что ФИО1 <ФИО> находясь напротив дома <АДРЕС> Куюргазинского района рукой указал на проезжающую часть, пояснив, что на данном участке автодороги <ДАТА14> около 00.30 ч. причинил ФИО2 <ФИО> телесные повреждения. На приглашенном статисте ФИО1 <ФИО> продемонстрировал, как остановил ФИО2 <ФИО> После чего ФИО1 <ФИО> продемонстрировал на статисте, как кулаком правой руки нанес 2 удара в область левой брови ФИО2 <ФИО> Затем ФИО1 <ФИО> продемонстрировал на статисте как схватил ФИО2 <ФИО> за шиворот. Со слов ФИО1 <ФИО> статист продемонстрировал, как ФИО2 <ФИО> вытащил нож и им замахнулся на ФИО1 <ФИО>. Далее ФИО1 <ФИО> указал на сугроб, пояснив, что оттуда взял деревянный штакетник, которым нанес телесные повреждения ФИО2 <ФИО> На приглашенном статисте ФИО1 <ФИО> продемонстрировал нанесение деревянным штакетником двух ударов по голове в область теменную часть ФИО2 <ФИО> и один удар в область виска слева. Затем ФИО1 <ФИО>. продемонстрировал на статисте, как сделал ногой подсечку, после которой ФИО2 <ФИО> упал на снег. Далее ФИО1 <ФИО>. продемонстрировал на статисте, как ногой выбил из рук ФИО2 <ФИО> нож, который как ФИО1 <ФИО>. пояснил, убрал в карман своей куртки. Затем ФИО1 <ФИО>. продемонстрировал, как ногой наносил удары по телу ФИО2 <ФИО> После чего ФИО1 <ФИО>. рукой указал в направление, куда ушел. (т. 1 л.д. 72-83);
- протоколом выемки от <ДАТА15> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого из материала об отказе в возбуждении уголовного дела <НОМЕР> изъят протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей. (т. 1 л.д. 233-239); - протоколом осмотра документов от <ДАТА15> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> с прилагаемой фототаблицей. (т. 1 л.д. 240-244); - протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от <ДАТА10>, в ходе которого изъят металлический складной нож общей длиной 15,5 см. (т. 1 л.д. 245-252); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА15> - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> с прилагаемой фототаблицей. (т. 2 л.д. 1); - протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрен металлический складной нож общей длиной 15,5 см, длиной лезвия 6,5 см, длиной рукояти - 9 см. (т. 2 л.д. 3-8); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА15> - металлический складной нож общей длиной 15,5 см, длиной лезвия 6,5 см, длиной рукояти - 9 см. (т. 2 л.д. 9);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, в котором согласно амбулаторной карты ФИО2 <ФИО> <ДАТА> г.р., установлено: резанная рана волосистой части головы, кровоподтек левой глазничной области, левого плеча, левого плеча с переходом на левое предплечье, пупочной области справа, правой подвздошной области, области крыла левой подвздошной кости. Кровоподтек левой глазничной области, левого плеча, левого плеча с переходом на левое предплечье, пупочной области справа, правой подвздошной области, области крыла левой подвздошной кости могли быть получены от ударного воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в область головы, левой верхней конечности, туловища, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах и в срок указанный в постановлении <ДАТА10> года, по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Резанная рана волосистой части головы могла быть получено от воздействия острого предмета в область головы, не исключается при указанных обстоятельствах и в срок <ДАТА10> года, указанный в постановлении, по своему характеру (при обычном течении) влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 25-26); - заключением эксперта № 139 от <ДАТА18>, согласно амбулаторной карты ФИО2 <ФИО> <ДАТА> г.р., установлено: резаная рана волосистой части головы, кровоподтек левой глазничной области, левого плеча, левого плеча с переходом на левое предплечье, пупочной области справа, правой подвздошной области, области крыла левой подвздошной кости. Кровоподтек левой глазничной области, левого плеча, левого плеча с переходом на левое предплечье, пупочной области справа, правой подвздошной области, области крыла левой подвздошной кости могли быть получены от ударного воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в область головы, левой верхней конечности, туловища, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах и в срок указанный в постановлении от <ДАТА10> года, по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Резаная рана волосистой части головы могла быть получена от воздействия острого предмета в область головы, не исключается в срок <ДАТА10> года, указанный в постановлении, по своему характеру (при обычном течении) влечет кратковременное расстройство (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Резаная рана-это рана, нанесенная острым предметом с режущими свойствами с небольшим весом и острым лезвием (бритвой, лезвием, ножом, скальпелем, осколком стекла или заостренным куском металла), образуется под воздействием скольжения и давления острого лезвия, имеет острые углы, ровные края и линейную форму, сильно кровоточит, зияет. Может быть поверхностной или сопровождаться повреждением мышц, нервов, сосудов и внутренних органов. Исходя из вышеизложенного следует, что возможность ее получения в результате нанесения ударов в область головы деревянным штакетником прямоугольной формы исключается. Возможность получения данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на правый бок исключается. (т. 1 л.д. 207-209);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, на основании представленных материалов дела, медицинских документов и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: согласно данных представленной медицинской карты <НОМЕР> ГБУЗ РБ ГКБ <АДРЕС> гражданин ФИО2 <АДРЕС>, <ДАТА12> года рождения, <ДАТА10> г. осмотрен травматологом, при осмотре локально установлено «…в области мягких тканей теменной области слева имеется рана 5,5х0,5 см с ровными краями умеренно кровоточащая. Рана в пределах кожи подкожно-жировой клетчатки…». Проведено обследование и выставлен диагноз: Открытая рана волосистой части головы. Резаная рана волосистой части головы височной области. <ДАТА10> года проведена первично-хирургическая обработка раны волосистой части головы. В протоколе ПХО волосистой части головы, указано: «…выполнена ревизия раны волосистой части головы теменной области имеется рана 5,5х0,5 см с ровными краями повреждением мягких тканей кожи, ПЖК дном раны являются ПЖК. Рана умеренно кровоточит. Раны обильно промыты раствором перекиси водорода 3%, осушены, нежизнеспособные края иссечены. Гемостаз. Раны ушиты послойно. Установлены резиновые выпускники. Асептическая повязка». Гражданин ФИО2 <АДРЕС>, <ДАТА12> года рождения, <ДАТА10> г. осмотрен неврологом. На момент осмотра данных за черепно-мозговую травму не получено, и, выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы. Рваные раны головы (после ПХО). В медицинской карте имеется Талон к сопроводительному листу (отделения) скорой медицинской помощи, в котором указано, что ФИО2 <ФИО> <ДАТА10> г. оказана медицинская помощь: «Обработка раны. Асептическая повязка. От уколов отказался». В представленном Талоне к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощи, сведений о количестве повреждений на голове гр. ФИО2 <ФИО> и их морфологических признаков, не имеется. По имеющимся судебно-медицинским данным, конкретизировать количество и локализацию повреждений в области головы гр. ФИО2 <ФИО> а также конкретизировать обстоятельства, механизм и давность образования вышеуказанных повреждений, в виду недостаточного описания морфологических признаков повреждений в представленной медицинской документации, а также в виду противоречий в представленной медицинской документации, не представляется возможным (так например, в данных осмотра травматолога указано: «…в области мягких тканей теменной области слева имеется рана 5,5х0,5 см с ровными краями умеренно кровоточащая. …», а в диагнозе указано: «Открытая рана волосистой части головы. Резаная рана волосистой части головы височной области»; в данных осмотра невролога отсутствуют сведения о наличии повреждений на голове с описанием морфологических признаков, но в диагнозе указано: «Ушиб мягких тканей головы. Рванные раны головы/ после ПХО». Однако, учитывая данные представленной медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, исключить возможность причинения повреждений гражданину ФИО7, <ДАТА12> года рождения, в идее ушиба мягких тканей головы и ран теменной и височной областей головы, при указанных обстоятельствах <ДАТА6>, оснований не имеется. Повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждения в виде ран теменной и височной областей головы, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 92-110). У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2 <ФИО> данным им в объяснении от <ДАТА6>, а также в ходе дополнительного допроса <ДАТА22>, а также указанных выше свидетелей обвинения ФИО6 <ФИО> Антинян <ФИО> поскольку их показания стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, эти доказательства в полной мере соответствуют друг другу. К показаниям потерпевшегоФИО2 <ФИО> данным в ходе его допроса <ДАТА23>, а также в судебном заседании о том, что ФИО1 <ФИО>. начал избивать его возле дома Антинян <ФИО> а затем спустя какое-то время догнал и продолжил избиение возле дома номер один по ул. <АДРЕС>, суд относится критически, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и показаниями самого потерпевшего от <ДАТА22>, и считает, что они даются им с целью усугубить положение подсудимого, с которым у потерпевшего произошел конфликт. Согласно показаниям дознавателя Тухватуллиной <ФИО> допрошенной в судебном заседании, она дополнительно допрашивала потерпевшего ФИО2 <ФИО> при дополнительном допросе ФИО2 <ФИО> показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, ни физического, ни психологического давления на него не оказывалось. Протокол дополнительного допроса ФИО2 <ФИО> собственноручно подписал, при этом ознакомившись с протоколом допроса. Согласно показаниям дознавателяТухватуллиной <ФИО> данным ею в судебном заседании, она в рамках возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовного дела дополнительно допрашивала потерпевшего ФИО2 <ФИО> допрос потерпевшего ФИО2 <ФИО> проходил в ее служебном кабинете, она задавала потерпевшему вопросы, ответы на которые записывала в протокол допроса. По окончании допроса, ФИО2 <ФИО> прочитал протокол допроса, собственноручно его подписал, замечания к протоколу допроса у него отсутствовали.
Таким образом, суд в качестве доказательств принимает показания потерпевшего, данные им в объяснении, а также в ходе дополнительного допроса, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО1 <ФИО>. доказана в полном объеме, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 <ФИО>. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: признание вины, участие в специальной военной операции, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <ФИО> после совершения преступления, вызвал сотрудников полиции (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> г.), подробно в своих объяснениях от <ДАТА6>, в условиях неочевидности произошедшего пояснил обстоятельства совершенного им преступления тогда, когда в отношении него не имелось информации о причастности к совершению преступления и до возбуждении уголовного дела, таким образом суд признает объяснения от <ДАТА10> г. (л.д. 18-19) в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку доказательств того, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, отсутствуют. Сам подсудимый ФИО1 <ФИО><ФИО27> пояснил, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении им преступления, причиной конфликта послужило поведение потерпевшего ФИО2 <ФИО> который умышленно повредил колеса автомобиля, принадлежащего подсудимому. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 <ФИО> его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении подсудимому ФИО1 <ФИО> наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает справедливым назначить наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ. При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется так как они подлежат применению при назначении наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1<ФИО> необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, так как преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО1 <ФИО> совершено <ДАТА6>, до его осуждения указанным приговором. Поскольку ФИО1 <ФИО> по приговору Советского районного суда города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> назначено наказание в виде лишения свободы, а по настоящему приговору назначается наказание в виде обязательных работ, то с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует засчитать ФИО1 <ФИО> наказание, отбытое по первому приговору.
При определении вида исправительного учреждения суд, учитывает требование п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного ФИО1 <ФИО> наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО5><ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО1 <ФИО5> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Советскогорайонного суда города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО> отменить. Избрать ФИО1 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, содержать под стражей в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговорав законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 <ФИО> срок содержания под стражей в период с 1 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, указанные в п. 4 справки к обвинительному заключению - марлевый тампон с пятнами бурого цвета, три деревянных фрагмента от штакетников со следами пятен бурого цвета, металлический складной нож общей длиной 15,5 см. (лезвие длиной 6,5 см., рукоять длиной 9 см.) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Куюргазинскому району - уничтожить по вступления приговора в законную силу; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА26> с фототаблицей, хранящийся в настоящем уголовном деле - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья подпись Е.А. Маркелова Копия верна: Мировой судья Е.А. Маркелова