Дело <НОМЕР>( <НОМЕР>) (УИД 75MS0041-01-2023-003847-22) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. Забайкальск 05 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдинова С.Д. (674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, ул. <АДРЕС>, д., 19),

с участием представителя Читинской таможни <ФИО1>, действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КУБИКЬЮ», адрес место нахождения: 109428, Россия, г. <АДРЕС> <...>; ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2023 года в отношении ООО «КУБИКЪЮ» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ.

Так, 09.05.2023 в 15:12 местного времени, перевозчиком ООО «КУБИКЬЮ» в лице водителя состава транспортных средств с регистрационными знаками <НОМЕР> гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, действующего на основании доверенности, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля <НОМЕР> таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, подано уведомление о прибытии двух товарных партий на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС), которым присвоены регистрационные номера: 10719110/090523/5028504/001, 10719110/090523/5028504/002. Согласно представленным товаросопроводительным документам на таможенную территорию ЕАЭС из КНР ввезены товары:

«Мельница шаровая Ф1830х7000 в разобранном виде» код ТНВЭД 8474200008 - 9 грузовых мест, весом брутто 17930 кг:

1) «Венец мельницы» - 1 грузовое место, весом брутто - 1600,0 кг; 2) «Броня» - 3 грузовых места, весом брутто - 9240,0 кг; Отправитель: HENAN CENTBRO MACHINERY EQUIPMENT CO., LTD, адрес: Building 1, 17 Power Dianchang Road, Zhongyuan District, Zhengzhou City, Henan Province, China. Получатель: Goodwill-Techno, LLC Office 213, Block 1, Bld. 12, Industrialniy Proezd St., Port Special Economic Zone, Mirnovskoye rural settlement, Cherdaklinskiy district, Ulianovsk region, Russia, 433405.

С 12.05.2023 по 17.05.2023 на основании поручения на таможенный досмотр <НОМЕР> проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в транспортном средстве государственный регистрационный <НОМЕР>, по результатам которого составлены Акты таможенного досмотра <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> по результатам которых установлено, что вес брутто товаров составил: 1. «Венец мельницы». Код ТНВЭД 8474200008, составил - 1710,0 кг, вес брутто указанный в товаросопроводительных документах - 1600,0 кг. 2. «Броня». Код ТНВЭД 8474200008, составил - 11510,0 кг, вес брутто указанный в товаросопроводительных документах - 9240,0 кг. Таким образом, в результате таможенного досмотра выявлено превышение по весу брутто товаров: «Венец мельницы» на 110,0 кг, «Броня» на 2270,0 кг.

В судебном заседании представитель Читинской таможни <ФИО1> полагает, что собранными доказательствами по делу, виновность ООО «КУБИКЬЮ» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подтверждена в полном объеме, просит назначить наказание, в пределах санкции, предусмотренного данной статьи.

В судебное заседание представитель ООО «КУБИКЬЮ» не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения административного материала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд не располагает другими данными об уважительности причин неявки правонарушителя. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении ООО «КУБИКЬЮ» в отсутствие его представителя, надлежаще извещенного о месте, дате и времени слушания дела. Из пояснений генерального директора <ФИО4> и представителя по доверенности <ФИО5> следует, что доставка товара, указанного в CMR <НОМЕР> от 28.04.2023 осуществлялась на основании указанной накладной, которая в силу п. 1 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 (далее - КДПГ) является достаточным доказательством заключения договора перевозки. ООО «КУБИКЬЮ» известны требования таможенного законодательства, касающиеся перемещения товаром через таможенную границу. Приёмка товаров водителем ООО «КУБИКЬЮ» <ФИО6> и в его присутствии осуществлялась на складе КНР, куда товары были доставлены китайским перевозчиком MANZHOULI MENGMA INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO. LTD, осуществлявшим приёмку груза на складе грузоотправителя и доставку груза до склада, где он был принят водителем транспортного средства ООО «КУБИКЬЮ» с регистрационными знаками <***>/УХ036677. С учетом действующего китайского законодательства въезд и перевозки грузов внутри КНР разрешены только для китайских перевозчиков. Водитель транспортного средства ООО «КУБИКЬЮ» с регистрационными знаками <***>/УХ036677 принимал груз по CMR <НОМЕР> от 28.04.20223, сверяя количество грузовых мест, внешний вид и состояние упаковки, а также имеющуюся маркировку грузовых мест с данными, указанными в накладной как того требуют положения п. 1 ст.8 КДПГ, определяющие обязанности перевозчика при принятия груза к перевозке. В отношении количества грузовых мест расхождений со сведениями, указанными в CMR <НОМЕР> от 28.04.20223 установлено не было. По условиям договора и применимого законодательства на перевозчика ООО «КУБИКЬЮ» не возложена обязанность производить взвешивание груза при принятии его к перевозке без проверки фактического веса брутто. В товаросопроводительных документах представленных таможенному органу при прибытии товара на таможенную территорию, сведения о весе брутто заявлены на основании данных, предоставленных грузоотправителем, составившим товаросопроводительные документы. Кроме того, таможенным органом не опровергается, что товаросопроводительные документы на товар оформлены непосредственно грузоотправителем HENAN CENTBRO MACHINERY EQUIPMENT CO. LTD (Building1, 17 Power Dianchang Road, Zhongyan District, Zhengzhou City, Henan Province, China). С учетом установленного таможенным органом, в ходе досмотра, расхождения в фактическом весе товара с данными товаросопроводительных документов факт совершения административного правонарушения по ч. 3 ст.16. 1 КоАП РФ признают. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16. 1 КоАП РФ не признают. Полагают, что вина ООО «КУБИКЬЮ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного отсутствует, а значит в отношении ООО «КУБИКЬЮ» не подлежат применению меры ответственности, предусмотренные ч. 3 ст.16. 1 КоАП РФ. Просят производство по делу об АП <НОМЕР> прекратить и произвести возврат товара, изъятого в соответствии с протоколом изъятия <НОМЕР> от 18.05.2023 Из объяснений водителя <ФИО2> следует, что 06.05.2023 года выехал из России в КНР на транспортном средстве с гос. номером <НОМЕР> за грузом. До 08.05.2023 он находился на территории КНР в ожидании груза. 08.05.2023, около 10 часов по Читинскому времени, он встал на погрузку на вышеуказанном транспортном средстве. Погрузка товара происходила в КНР на складе, при погрузке он присутствовал. При нём во время погрузки груз не взвешивался. По условиям клиента требования взвешивать груз не было. Получив документы на груз, он сверил их с фактически загруженным (количество мест, маркировка, описание). Примерно в 12:30 по Читинскому времени погрузка была завершена, и он поехал в сторону РФ в сопровождении китайских рабочих. На территории РФ, при пересчете общего порожнего веса транспортного средства с груженным было выявлено превышение веса брутто товара. Техническое оснащение тягача и полуприцепа не позволяет произвести точные замеры веса, размещённого в полуприцепе груза. Имеющееся оснащение тягача не является точным измерительным оборудованием, а служит лишь для определения нагрузок на оси, которое имеет свою погрешность на каждую ось +/- 500 кг, зависит от множества факторов. Убедившись, что на отделение оси т/с перегруза нет, он продолжил движение. 09.05.2023 около 15:00 действовал по доверенности от перевозчика ООО «КУБИКЬЮ»водителем были представлены в ОТО и ТК <НОМЕР> таможенного поста МАПП Забайкальск товаросопроводительные документы на товары. 14.05.2023 в его присутствии был проведён таможенный досмотр, в результате которого представители таможенного поста сообщили ему, что имеется превышение веса брутто товара «Броня», «Венец». Несоответствие заявленного веса брутто товара в документах с фактическим, считает ошибкой китайских партнёров. Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: копия CMR 002 от 28.04.2023, упаковочный лист <НОМЕР> от 28.04.2023, инвойс <НОМЕР> от 28.04.2023; акты таможенного досмотра <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>; протокол изъятия вещей и документов, акт приема- передачи на ответственное хранение, выписка из ЕГРЮЛ, сведения из ЕРСМСП, сведения о привлечении и иные материалы дела.

Выслушав представителя Читинской таможни, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, судья находит вину правонарушителя полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ - как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Частью 1 ст. 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом, представляет в том числе, о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров);весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ст. 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест. Согласно статье 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, которым причиняется вред. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в форме действия и состоит в предоставлении недостоверных сведений о наименовании, количестве и весе товаров при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, то есть недействительных документов.

Субъектом ответственности за предоставление недостоверных сведений о наименовании, количестве и весе товаров при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае выступает перевозчик, то есть ООО «КУБИКЬЮ». Субъективной стороной правонарушения является наличие вины, выражающееся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению. Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто перемещаемого товара. Кроме того, статьей 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) установлено, что при применении данной Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

Вопреки представленным доводам, действующим законодательством Таможенного союза на международного перевозчика возложена обязанность проверить правильность сведений в отношении количества грузовых мест, наименования и веса брутто товара.

Отсутствие соответствующих требований при приемке перевозчиком груза в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) не может служить основанием для несоблюдения требований таможенного законодательства, поскольку названная Конвенция не устанавливает таможенные правила, а регулирует отношения международной перевозки грузов, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем груза.

Пунктом 1 статьи 8 КДПГ предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2). Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Таким образом, вопреки доводам представителя, статья 8 КДПГ не содержит запрета для перевозчика вскрывать упаковку товара и проверить содержание грузовых мест в целях соблюдения таможенных правил.

Положения ст. 11 Конвенции, не освобождают перевозчика от исполнения административных формальностей, а только возлагает на отправителя обязанность по возмещению ущерба перевозчику в связи с неверным предоставлением документов и сведений. Таким образом, Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между перевозчиком и грузоотправителем, а не административные правоотношения между Читинской таможней и перевозчиком. Перевозчик вступает в правовые отношения с таможенным органом и именно на него ложится обязанность заявления достоверных сведений о товарах, следовательно, именно он должен обеспечить соответствие товаросопроводительных документов фактическому состоянию груза. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ООО «КУБИКЬЮ» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, установлена. В соответствии с требованиями таможенного законодательства в части, касающейся заявления таможенному органу сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, ООО «КУБИКЬЮ» известно. Учитывая, что перевозчику предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению в месте прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС действительных документов на перевозимые товары, он должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей. При отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года). Такие оговорки должны рассматриваться таможенными органами, осуществляющими таможенный контроль, как риск заявления недостоверных сведений о перемещаемом через таможенную границу таможенного союза товаре. Однако, каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы ООО «КУБИКЬЮ» не внесено, что подтверждается материалами дела. Более того, перевозчик, как профессиональный участник рынка транспортных услуг, должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая бы позволила бы выполнить таможенные и иные формальности без нарушения установленных требований. Соответственно, именно перевозчик, как юридическое лицо, должен предусмотреть необходимые меры, распределение объёма функций между своими работниками с тем, чтобы при принятии груза к перевозке в наличии заблаговременно имелись бы все необходимые документы, подтверждающие соответствие перевозимого груза требованиям запретов и ограничений. Вместе, с тем, как установлено пояснениями представителя ООО «КУБИКЬЮ» факт совершения правонарушения по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ признает. В соответствии с абз. 2 ст. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения. Как следует из материалов дела превышение фактического веса брутто перевозимого товара составляет 2380,0 кг., что составляет 10,98 % от заявленного веса брутто перевозимого товара 21670 кг, в связи с чем, разница между заявленным и фактическим весом брутто, является значительной. В связи с чем, оснований применения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 18, не имеется. Таким образом, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлена, в том числе и субъективная сторона правонарушения, на отсутствие которого ссылается представитель Общества.

Нарушений, которые могли бы послужить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Доводы, представленные в материалы дела, основаны на неверном толковании норм таможенного законодательства, на существо вмененного правонарушения не влияют и не являются основанием для прекращения производства по делу. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ООО «КУБИКЬЮ» наказание в виде предупреждения без конфискации предмета административного правонарушения.

Издержи по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБИКЬЮ» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения без конфискации предмета административного правонарушения. Изъятый в качестве предмета административного правонарушения товар:

- «Броня» 69 л. 2255,00 кг., возвратить законному владельцу после окончания проведения таможенных операций по оформлению вышеуказанного товара. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Д. Дамдинова