Дело №1–35/8/2023

16MS0033-01-2023-002315-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани П.Э. Сафоновой,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ю.В. Степанова, представившего удостоверение №781 и ордер №421404,

при секретаре судебного заседания В.В. Винокуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, "Данные изъяты", судимого: "Данные изъяты";

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

27 июля 2023 года, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина «SPAR №86», расположенного по адресу: <...>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО2 взял с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «СПАР Мидл Волга», а именно: "Данные изъяты". Всего товара на общую сумму 4 443 рубля 64 копейки без учета НДС. Затем, ФИО2, спрятав некоторое наименование вышеуказанного товара себе под куртку, а вторую положив в свою сумку, направился в сторону выхода из магазина пройдя кассовую зону и не оплатив стоимость товара. Однако по не зависящим от него обстоятельствам довести до конца реализацию своего преступного умысла ФИО2 не смог, так как был задержан сотрудником при выходе из магазина. При доведении до конца ФИО2 своего преступного умысла ООО «СПАР Мидл Волга» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 4 443 рубля 64 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, по существу показав, что пытался похитить "Данные изъяты" из магазина SPAR №86 по адресу: <...>. Обстоятельства, указанные в своем чистосердечном признании, ФИО2 подтвердил, указав, что оно написано им добровольно.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «СПАР Мидл Волга» ФИО3, согласно которым следует, что 28 июля 2023 года от администратора магазина «SPAR №86» по адресу: <...> ему стало известно как 27 июля 2023 года примерно в 20 часов 09 минут при выходе из указанного магазина был остановлен мужчина, на вид которому было 45-50 лет, одетый в костюм серого цвета, бейсболку белого цвета, на костылях, у которого при себе, под одеждой, имелся неоплаченный товар. После того как администратор спросила у неизвестного мужчины про неоплаченный товар, данный мужчина ответил положительно и достал три банки кофе и шампуни в количестве одиннадцати штук, после чего вышел из магазина. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, им было установлено как 27 июля 2023 года неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, складывает различные товары в свою сумку и олимпийку, после чего направляется в сторону выхода миную кассовую зону. В последующем от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, пытавшегося похитить товар, им оказался ФИО2 (том 1, л.д. 51-54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №6 «Савиново» УМВД России по городу Казании. В ходе оперативно розыскных мероприятий по факту попытки хищения в магазине «SPAR №86», расположенном по адресу: <...>, товарно-материальных ценностей был установлен подозреваемый – ФИО2, который был задержан и доставлен в отдел полиции, где ФИО2 было написано чистосердечное признание (том 1, л.д. 69).

Исходя из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является сотрудником магазина «SPAR №86», расположенном по адресу: <...>. 27 июля 2023 года примерно в 20 часов 08 минут, находясь на своем рабочем месте она обратила внимание на мужчину, на вид которому 50-55 лет, одетого в спортивный костюм серого цвета со вставками, на плече сумка, на костылях. Визуально установив, что под одеждой у неизвестного находится большое количество товара и учитывая, что данный мужчина прошел кассовую зону не оплатив стоимость она остановила его. На заданный ею вопрос о наличии неоплаченного товара мужчина ответил положительно и стал выкладывать товар поочередно на стойку. После чего мужчина сразу покинул помещение магазина. О случившемся она сообщила инспектору службы безопасности ФИО3. В дальнейшем от дознавателя ей стало известно, что данное преступлено совершено ФИО2 (том 1, л.д. 68).

Помимо изложенного, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- информацией КУСП №10950 от 28 июля 2023 года по факту кражи неизвестным мужчиной товара на сумму 4 107 рублей без учета НДС в магазине «SPAR №86», расположенном по адресу: <...> (том 1, л.д. 5);

- заявлением представителя ООО «СПАР Мидл Волга» ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 27 июля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «SPAR №86» по адресу: <...>, пытался похитить товар (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которым было осмотрено место совершения преступления – торговый зал магазина «SPAR №86» по адресу: <...> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъяты определенные экземпляры товара, диск с видеозаписью и коммерческие документы на товар (том 1, л.д. 9-13);

- справкой об ущербе от 28 июля 2023 года, из которой следует, что сумма похищенного товара составляла 4 443 рубля 64 копейки без учета НДС (том 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 8 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены: товарные накладные от 17 февраля 2023 года, 15 мая 2023 года, 25 июля 2023 года, 19 июня 2023 года, акт инвентаризации №"Данные изъяты" от 27 июля 2023 года и справка о возврате похищенных товарно-материальных ценностей от 28 июля 2023 года, в которых содержатся сведения о наименовании, стоимости и количественных показателях определенного вида товара, фиксируется факт отсутствия определенных экземпляров товара. Также осмотрена видеозапись от 27 июля 2023 года, на которой усматривается факт совершения ФИО2 попытки хищения товара в магазине (том 1, л.д. 55-66);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 8 августа 2023 года, согласно которого осмотренные ранее документы и предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 67);

- чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому он признался в том, что 27 июля 2023 года он пытался тайно похитить в магазине кофе и шампуни, но был задержан сотрудником (том 1, л.д. 41).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мотивов оговора судом не установлено.

В целом, показания всех указанных свидетелей логичны по содержанию, объективно подтверждаются и согласуются со всеми другими, представленными стороной обвинения доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РКПБ, у врача психиатра не состоит, материальный ущерб, причиненный преступлением, по делу отсутствует, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в силу части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание, которое в свою очередь, суд оценивает, как явку с повинной путем активного способствования в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний (пункты «и»), наличие малолетнего ребенка на иждивении (пункт «г»); в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику ФИО2, фактическое трудоустройство, а также наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, инвалидность, его состояние здоровья и здоровья близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд устанавливает наличие рецидива преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению однотипных противоправных деяний, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ для назначения ФИО2 менее строгого вида наказания чем лишение свободы, поскольку никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, однако суд считает необходимым применить часть 3 статьи 68 УК РФ с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса, без учета положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление было пресечено на стадии покушения, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с ФИО2, суд учитывает, что он является инвалидом II группы, по состоянию здоровья в настоящее время не может работать, проживает один, имеет незначительный и непостоянный доход в виде подработок. В связи с чем суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 31 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: СD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справки о стоимости ущерба и возврате товара, товарные накладные, акт инвентаризации – хранить в материалах уголовного дела. Изъятый товар, принадлежащий потерпевшему и возвращенный его представителю - оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись)