Решение по делу № 1-3/2025 от 01.09.2025 | Судебный участок № 6 Дзержинского судебного района г. Новосибирска

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи 8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО8> потерпевшего <ФИО9> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО8>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего контролером в ООО «Ямал», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ с лишением свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановление Барабинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> об условно освобождении с заменой не отбытого срока на принудительные работы сроком на 3 года 2 дня. Постановление Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> о водворении в места лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев 12 дней. Постановление Барабинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> об условном освобождении с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 28 дней. Постановление <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> о водворении в места лишения свободы сроком на 3 месяца 3 дня. <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> совершил ряд умышленных преступлений на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

1. эпизод: В ночь с <ДАТА11> на <ДАТА12> <ФИО8> <ФИО12> находился по адресу кв. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, где в это же время, в другой комнате находился ранее ему знакомый <ФИО9> <ФИО14>.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО8> и <ФИО9> произошел конфликт, в ходе которого, у <ФИО8> возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО9>

<ФИО8>, <ДАТА12> около 00 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности жизни <ФИО9>, умышленно толкнул двумя руками в область груди последнему от чего <ФИО9> не удержал равновесие и упал спиной на диван, находящийся в комнате. Затем, <ФИО8> в продолжение своего преступного умысла, сел сверху на <ФИО9> и двумя руками нанес <ФИО9> не менее 10 (десяти) ударов в область лица и головы, причинив своими действиями <ФИО9> физическую боль и телесные повреждения. Затем, <ФИО8> в продолжение своего преступного умысла удерживая в руке кухонный нож, замахнулся на <ФИО9>, высказав при этом в адрес последнего словесную угрозу убийством: «Я сейчас его завалю!», создавая своими действиями впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение.

<ФИО9> данную угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, имея на это все основания, так как <ФИО8> находился был агрессивно настроен по отношению к нему и демонстрировал при этом в руке кухонный нож. <ФИО15> выхватила из руки <ФИО8> кухонный нож, тем самым пресекла противоправные действия <ФИО8>

После чего, <ФИО8> в продолжение своего преступного умысла, находясь сверху на <ФИО9>, двумя руками взялся за шею последнего и стал сдавливать пальцы, отчего <ФИО9> стал задыхаться и терять сознание. Данные противоправные действия <ФИО8> <ФИО9> воспринял как угрозу убийством, имея на это все основания, так как <ФИО8> был агрессивно настроен по отношению к нему. <ФИО15>, испугавшись за жизнь и здоровье <ФИО9>, вновь пресекла противоправные действия <ФИО8> 2 эпизод: В ночь с <ДАТА11> на <ДАТА12> <ФИО8> <ФИО12> находился по адресу кв. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, где в это же время, в другой комнате в состоянии алкогольного опьянения находился ранее ему знакомый <ФИО9> <ФИО14>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО8> и <ФИО9> произошел конфликт, в ходе которого, у <ФИО8> возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО9> <ФИО8>, <ДАТА12> около 00 часов 10 минут находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО9> умышленно толкнул двумя руками в область груди последнему, от чего <ФИО9> не удержал равновесие и упал спиной на диван, находящийся в комнате. Затем, <ФИО8> в продолжение своего преступного умысла, сел сверху на <ФИО9> и двумя руками нанес <ФИО9> не менее 10 (десяти) ударов в область лица и головы, причинив своими действиями <ФИО9> физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями <ФИО8> <ФИО9>, согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, были причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом дна и медиальной стенки левой орбиты со смещением, перелом костей носа со смещением, обширная гематома мягких тканей лица слева (периорбитально, скуловой области, щечной и нижнечелюстной областей), которые образовались от ударно - травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - <ДАТА14> (что подтверждается данными медицинских документов); данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушениями функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>); - множественные ссадины лица (точное количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>); ввиду отсутствия описания характера ссадин в представленных медицинских документах, достоверно определить давность и механизм их образования не представляется возможным, возможность их образования в срок, указанный выше, -<ДАТА14> не исключена.

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость (при однократном, либо многократном), учитывая их характер и локализации. Подсудимый <ФИО8> свою вину по эпизоду <НОМЕР> не признал, по эпизоду <НОМЕР> признал вину в полном объеме, пояснив, что, что <ДАТА11> он со своим другом пришел к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С другом выпивали алкоголь в его в комнате. После того как он проводил своего друга, он зашел в комнату своей сестры Нины, где увидел также <ФИО9>, который играл в компьютер. Через минут 10 <ФИО9> поспросил занять ему 1000 рублей для покупки бутылки водки. <ФИО8> согласился, но попросил купить ему пиво и сигарет. <ФИО9> сказал, что купит и ушел. Прошло минут 20-25, но <ФИО9> все не было. <ФИО8> посидел еще немного у сестры в комнате и пошел в комнату к матери и <ФИО9>, где <ФИО9> сказал, что он пива купил <ФИО8>, а сигарет не купил. <ФИО8> спросил <ФИО9> почему тот только про себя помнит и напомнил, что он про <ФИО9> не забывает. <ФИО8> остался сидеть в комнате матери и <ФИО9>, но минут через 10 <ФИО9> начал выгонять его из комнаты. Между ними произошел конфликт в ходе которого <ФИО9> ударил его правой рукой в которой находился гаечный ключ по голове. После этого, <ФИО8> повалил <ФИО9> на диван и нанес ему множественные удары по голове и телу. Однако угроз убийством ему не высказывал, просто была нецензурная брань не угрожающего характера. Также указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого <ФИО8> (л.д. 105-108 Т.1) следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> он прописан и проживает со своей матерью <ФИО16>, родной сестрой <ФИО15> и маминым сожителем <ФИО9>. Квартира трехкомнатная, каждый проживает в своей комнате. <ДАТА11> в вечернее время он находился у себя дома, в этот день у его сестры <ФИО8> Н. был день рождения. Около 22 часов они с Ниной сидели у нее в комнате отмечали день рождения, он пил пиво, выпил около 1 литра, Нина тоже выпила немного пива. Он находился в легком состоянии опьянения. Мать и <ФИО9> находись в своей комнате, ему известно, что <ФИО9> в тот вечер употреблял алкоголь, что он пил и сколько он не знает. Когда они с Ниной находись у нее в комнате, к ним зашел <ФИО9> и обратился к нему с просьбой дать ему 1000 рублей, для того чтобы купить себе водки, на что он согласился и дал ему деньги, так же он попросил его купить ему пачку сигарет и литр пива. <ФИО9> В. взял деньги и пошел в магазин. Примерно через 20 минут <ФИО9> В. вернулся и он услышал, что он зашел к себе в комнату, он в это время находился в комнате у Нины. Он решил сходить в комнату к матери и <ФИО9> В. для того чтобы забрать сигареты и пиво. Когда он зашел к ним в комнату, то увидел, что <ФИО9> В. сидел на диване и пил водку, мама сидела рядом с ним на диване, она в тот день не пила. Он обратился к <ФИО9> В. с вопросом, купил ли он ему сигарет и пива, на что он ответил, что купил пива, сигарет не купил. Он ответил <ФИО9> В., что про себя он не забыл, а про него забыл, после чего на данной почве у них начался словесный конфликт. <ФИО9> В. встал с дивана подошел к окну, расстояние между ними было около 2-х метров, они продолжали словесный конфликт. В этот момент в комнату зашла сестра, он повернулся к ней, и она попросила его пойти спать и не обращать внимания на <ФИО9> В. В это время к нему на близкое расстояние подошел <ФИО9> В. в руках он у него увидел гаечный разводной металлический ключ, от куда он его взял он не видел, он замахнулся им сверху и нанес ему два удара ключом в область головы от каждого удара он испытал физическую боль и у него с головы потекла кровь. После чего он правой рукой схватил <ФИО9> В. за шею и начал его придушивать, а левой рукой схватил его руку в которой находился ключ и повалил его на диван, от чего <ФИО9> В. упал на спину на диван, он сел на него сверху и начал своей правой рукой наносить удары в область лица, ударов было не менее 10, другой рукой он держал его руку в которой был ключ, для того чтобы он его им не ударил. Когда он наносил <ФИО9> В. удары, он в его адрес слов угрозы не высказывал, удары он носил молча. Затем он почувствовал резкую острую боль в области спины, он оглянулся посмотреть, что произошло, и увидел у себя за спиной сестру Нину, он не понял, что произошло. Он отпустил <ФИО9> В., слез с него, присел на диван и стал успокаиваться. Хочет пояснить, что у него с собой никакого ножа не было, он им <ФИО9> В не угрожал. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, скорая помощь и его доставили в КГБ <НОМЕР>, куда госпитализировали, в больнице он узнал, что Нина ему нанесла ножевые ранения в область спины, в больнице он проходил лечение около 2-х недель. Хочет пояснить, что до этого случая отношения с <ФИО9> В. у него были нормальные, нейтральные, они общались, одно время вместе работали, на данный момент они с ним не общаются. Свою вину в том, что угрожал убийством <ФИО9> В. он не признает, так как он не высказывал в его адрес угрозу убийством, вину в совершении причинения телесных повреждений <ФИО9> В. он признает полностью. После оглашения показаний <ФИО8> подтвердил их, указав, что на очной ставке давал аналогичные показания, которые также подтверждает. Вина подсудимого <ФИО8> в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего <ФИО9>, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в настоящее время он болеет, события уже помнит плохо, в ночь на <ДАТА12> подсудимый <ФИО8> пришел к ним комнату в состоянии опьянения, он стал выгонять <ФИО8> из комнаты. <ФИО8> что-то не понравилось и <ФИО8> напал на него, при этом в руках у последнего был нож кухонный. Гаечного ключа у потерпевшего не было. Во время нападения <ФИО8> угрожал <ФИО9>, данные угрозы воспринял реально. Он ударов <ФИО8> не наносил. Вопрос о строгости назначаемого <ФИО8> наказания в случае вынесения обвинительного приговора оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО9> (л.д.48-50, 99-101 Т.1), который в ходе дознания показал, что он инвалид второй группы, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает он, со своей сожительницей <ФИО16>, ее дочерью <ФИО8> Ниной, а также по данному адресу проживает сын <ФИО16> <ФИО8> <ФИО12>. Отношения с Ниной у него хорошие, ссор у них с ней нет, а вот с Виктором у них постоянные конфликты. <ДАТА16> в вечернее время он со своей женой сидели в своей комнате и отмечали ФИО10 день рождения, распивали спиртные напитки, он пил водку, выпил немного, чувствовал себя хорошо, все понимал и осознавал, а Елена пила вино. Виктор в это время находился в совей комнате и употреблял алкоголь, с ним в комнате также была Нина. Виктор был в сильном алкогольном опьянении, а Нина была трезвая. Через некоторое время, около 24 часов 00 минут Нина пришла к ним в комнату, они стали втроем смотреть телевизор, около 00 часов 10 минут <ДАТА17> в комнату зашел Виктор, он был уже очень пьян и стал от них требовать пиво, они ему отказали и сказали, что он и так много уже выпил. Виктор в ответ начал его оскорблять, использовать нецензурную брань в отношении него, так же он высказывал слова угрозы «Либо вы мне дадите пиво, либо я вам сейчас тут всем покажу». После этого он встал с дивана и попросил Виктора покинуть их комнату, но тот не соглашался и закрыл дверь комнаты и накинулся на него, Виктор толкнул его на диван, он упал, а Виктор запрыгнул сверху на него, коленом своей ноги придавил ему левую руку, и стал избивать кулаками обоих рук по лицу и голове, ударов было множественное количество, около 10 ударов, наносил ли ему Виктор каким-либо предметом он не знает, он испытывал сильную физическую боль, он не мог защищаться, так как левая рука была придавлена, Нина в этот момент начала оттаскивать брата своего от него, а также Елена пыталась его стащить. В это время он увидел у Виктора в руках нож, от куда он его взял он не видел, возможно он был у него в кармане, он замахнулся ножом на него сверху для того чтобы нанеси удар и при этом высказывал угрозу убийством. Он увидел, что Нина схватилась за лезвие ножа, для того чтобы он не нанес ему ножом удар и <ФИО8> В. выронил из руки нож на диван. Затем <ФИО8> В. обеими руками схватил его за шею и начал душить, что он говорил при этом он не помнит, так как он почти потерял сознание, от того что ему не хватало воздуха. В это время он увидел, и почувствовал, что он отпускает свои руки от его шеи и как-то ведет себя неестественно расправляя плечи и сзади него находится Нина, у которой в руках был нож. Затем он слез с него, сел на диван и попросил вызвать ему скорую помощь В судебном заседании потерпевший <ФИО9> свои показания, данные на следствии, подтвердил. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО15> пояснила, что <ДАТА11> в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В квартире также была ее мать - <ФИО16>, сожитель матери <ФИО9>, и брат <ФИО8> У них трехкомнатная квартира, каждый проживает в своей комнате. Между <ФИО9> и <ФИО8> отношения не очень хорошие. <ДАТА11> у нее был день рождения, и они с братом вернулись домой, предварительно выпив по кружке пива. Когда они вернулись, то <ФИО9> был пьян. Они с <ФИО8> пошли в ее комнату. Через какое-то время <ФИО9> зашел в ее комнату, чтобы поиграть в компьютер. Далее между <ФИО18>и <ФИО9> начался словестный конфликт. <ФИО9> занервничал и ушел к себе в комнату. Через некоторое время она также пошла в комнату к <ФИО9> и <ФИО16>, чтобы посмотреть телевизор. Через некоторое время в комнату вошел <ФИО8> и спросил у <ФИО9> купил ли тот ему пива и сигарет. <ФИО9> ответил, что купил, но пива он ему не даст, поскольку <ФИО8> завтра рано вставать, пить ему хватит. <ФИО8> стал возмущаться, поскольку он дал деньги <ФИО9> на пиво, а пиво ему не дают. Между <ФИО9> и <ФИО8> произошел словестный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, <ФИО9> выгонял <ФИО8> из комнаты. Далее <ФИО9> подошел к <ФИО8> и напал на него с гаечным ключом в руках, но она не видела наносил <ФИО9> <ФИО8> удары гаечным ключом. <ФИО8> отнял гаечный ключ у <ФИО9> После этого <ФИО8> повалил <ФИО9> на диван, сел на <ФИО9>, выбросил гаечный ключ и нанес ему множественные удары по лицу и голове. После бабушкин В.А. оттолкнул <ФИО8>, они встали друг напротив друга и <ФИО8> взял со стола кухонный нож. Она пыталась забрать нож у <ФИО8>, но он не отдавал и в итоге она с силой выхватила нож у <ФИО8> и положила к себе в карман. <ФИО9> сказал, что убьет <ФИО8> и <ФИО8> опять толкнул <ФИО9> на диван и начал душить <ФИО9> Она испугалась, что <ФИО8> убьет <ФИО9> и нанесла <ФИО8> несколько ударов ножом в область спины.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> (л.д. 56-59 Т.1) следует, что она по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает с мамой <ФИО16>, и ее сожителем <ФИО9>, с братом <ФИО8>. Отношения у него с братом плохие, он часто поднимал на нее с мамой руки, над ней он часто издевался ранее. <ДАТА16> в вечернее время она с братом Виктором находилась в комнате, Виктор распивал спиртные напитки, в больших количествах, Виктор был очень сильно пьян, а она выпила 0,5 пива и была трезвая. А в другой комнате находилась ее мама и ее сожитель <ФИО9> Владимир. Через некоторое время, около 24 часов 00 минут она пришла к ним в комнату, они стали втроем смотреть телевизор, около 00 часов 10 минут <ДАТА17> в комнату зашел Виктор, он был уже очень пьян и стал с них требовать пиво, они ему отказали и сказали, что он и так много уже выпил. Виктор в ответ начал Владимира оскорблять, использовать нецензурную брань в отношении него, также он высказывал слова угрозы «Либо вы мне дадите пиво, либо я вам сейчас тут всем покажу». После этого <ФИО9> Владимир встал с дивана и попросил Виктора покинуть их комнату, но тот не соглашался и закрыл дверь комнаты и накинулся на Владимира, Виктор толкнул его на диван, Владимир упал, а Виктор запрыгнул сверху на него и стал избивать кулаками обоих рук по лицу и голове, ударов было множественное количество, точное количество ударов она не помнит, у Виктора в руках не было гаечного ключа, он с мамой в этот момент начала оттаскивать Виктора с Владимира, а также она пыталась его стащить, но Виктор начал на Владимира замахиваться ножом и при этом говорил слова угрозы ему, что убьет его. Но она выхватила у брата из рук нож и порезала ладошки рук и положила нож в карман штанов, после чего Виктор продолжил душить руками Владимира, он был очень агрессивный и высказывал слова угрозы убийством и в этот момент Владимир потерял сознание, так как ему было нанесено множественное количество ударов по лицу и голове, и он был весь в крови. Они с мамой пытались оттащить Виктора от Владимира, но он был сильнее их, и в какой-то момент она несла Виктору ножом 2 удара, чтобы защитить Владимира, маму и себя, так как Виктор был неуправляемый и никого не слушал. После чего она вызвала скорую помощь и полицию.

В судебном заседании свидетель <ФИО15> свои показания, данные в ходе дознания, подтвердила, указав, что действительно слышала угрозы убийством от <ФИО8> в адрес <ФИО19> Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО20> пояснил, что в настоящее время состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> по Дзержинскому району. В тот день поступила заявка, они выехали по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, поднялись в квартиру. Мать подсудимого пояснила, что произошел конфликт между ее сыном и сожителем. У <ФИО9> было разбито лицо. Какое было состояние у <ФИО8> сказать сложно, поскольку он сидел отвёрнутый от них и не контактировал. У сестры подсудимого была перебинтована рука.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО20> (л.д. 60-61 Т.1) следует, что в настоящее время состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> по Дзержинскому району. <ДАТА17> он работал по охране общественного порядка на территории <АДРЕС> района на АП -35 совместно с лейтенантом полиции <ФИО21> и сержантом полиции <ФИО22> В 00 часов 57 минут от дежурного ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> получили сообщение о том, что по адресу пр. <АДРЕС> д. 33/3 кв. 13 находится девушка в крови и просит помощи. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились двое мужчин, на которых была кровь, они представились как <ФИО8> Виктор и <ФИО9> Владимир, и девушка, которая представилась как <ФИО8> Нина. В ходе беседы с данными гражданами от <ФИО8> Нины была получена информация о том, что ее брат <ФИО8> Виктор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на ее отчима <ФИО9> Владимира, стал его избивать, душить и пытался ударить его ножом. <ФИО8> Нина выхватила нож из рук <ФИО8> Виктора и нанесла 3 ножевых ранения в область спины <ФИО8> В., с целью того чтобы он не убил <ФИО9> В. На момент их приезда лицо <ФИО9> Владимира было в синяках и крови. У <ФИО8> Н. руки были в крови, она пояснила, что это порезы от ножа, когда она пыталась выхватить нож у <ФИО8> В. и порезала себе руки. На место была вызвана следственно - оперативная группа. Оба мужчины были доставлены в медицинское учреждение, а <ФИО8> Н. была доставлена в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> для разбирательства. Хочет пояснить, что никакого гаечного ключа в комнате в которой произошел конфликт он не видел, о нем в тот день никто ничего не пояснял. Далее им был составлен рапорт об обнаружении признаков правонарушения. В судебном заседании свидетель <ФИО20> свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО16> пояснила, что подсудимый <ФИО8> является ее сыном. По адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> она проживает с сожителем <ФИО9>, с сыном <ФИО8> и дочерью <ФИО15> Она с <ФИО9> проживает в одной комнате, а у сына и дочери по отдельной комнате. <ДАТА18> она, <ФИО9> и дочь <ФИО15> отмечали день рождения. В комнате был нож, так как она резала продукты на столе в комнате. <ФИО8> был в другой комнате со своим другом. Позже <ФИО8> пришел к ним, но <ФИО9> стал говорить сыну чтобы тот покинул комнату. <ФИО8> не уходил и <ФИО9> стал его выталкивать. Они начали толкаться в дверях комнаты, но она не смотрела на них. В какой-то момент увидела кровь на лице у <ФИО8> и подумала, что он упал, поскольку была ссадина. Позже сын сказал, что это <ФИО9> ударил его ключом. Но в тот день гаечный ключ она не видела. Потом она увидела, что сын толкнул <ФИО9> на диван и начал бить кулаками по лицу. Был ли нож у <ФИО8> она не помнит. Не помнит также высказывал ли <ФИО8> угрозы в адрес <ФИО9>, слышала лишь нецензурную брань.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16> данных в ходе дознания (л.д. 52-55, 40-41 Т.1), следует, что она по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает с сожителем <ФИО9>, с сыном <ФИО8>, с дочерью <ФИО15>. Отношения у него с сыном плохие, он часто поднимал на нее руки. <ДАТА16> в вечернее время она со своим сожителем <ФИО9> отмечали ФИО10 день рождения, распивали спиртные напитки. <ФИО9> пил водку, выпил немного, она выпила вина. Виктор в это время находился в своей комнате и употреблял алкоголь, с ним в комнате также была Нина. Виктор был в сильном алкогольном опьянении, а Нина была трезвая. Через некоторое время, около 24 часов 00 минут Нина пришла к ним в комнату, и они стали втроем смотреть телевизор, около 00 часов 10 минут <ДАТА17> в комнату зашел Виктор, он был уже очень пьян и стал от них требовать пиво, они ему отказали и сказали, что он и так много уже выпил. Виктор в ответ начал Владимира оскорблять, использовать нецензурную брань в отношении него, также он высказал слова угрозы «Либо вы мне дадите пиво, либо я вам сейчас тут покажу». После этого <ФИО9> Владимир встал с дивана и попросил Виктора покинуть их комнату, но тот не соглашался и закрыл дверь комнаты и накинулся на Владимира, Виктор толкнул его на диван. Владимир упал, а Виктор запрыгнул сверху на него и стал избивать кулаками обоих рук по лицу и голове, ударов было множественное количество, около 10 ударов, у Виктора в руках не было никакого гаечного ключа, она с Ниной в этот момент начала оттаскивать Виктора с Владимира, но Виктор начал на Владимира замахиваться ножом и при этом говорил слова угрозы ему, что убьет его. Но Нина выхватила у брата из рук нож и порезала ладошки рук, после чего Виктор продолжил душить руками Владимира, он был очень агрессивный и высказывал слова угрозы убийством, и в этот момент Владимир потерял сознание, так как ему было нанесено множественное количество ударов по лицу и голове, и он был сильнее их, и в какой-то момент Нина нанесла Виктору ножом удар, момент удара она не видела, это она узнала от скорой помощи.

В судебном заседании свидетель <ФИО16> свои показания, данные в ходе дознания, подтвердила частично, указав, что угроз убийством от <ФИО18>в адрес <ФИО9> она не слышала, нож также не видела, дознаватель задавала вопросы, она отвечала, она не слышала, что ее показания не соответствуют действительности.

Для проверки соблюдения норм УПК РФ при допросе <ФИО16> в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь 5 ОРПОТ СУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО23>, которая суду показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по факту причинения телесных повреждений <ФИО8> его сестрой <ФИО15> Она проводила допрос свидетеля <ФИО16> Далее из данного уголовного дела был выделен материал по факту причинения свидетелю <ФИО9> телесных повреждений и угрозы убийством. При допросе <ФИО16> в кабинете присутствовала ее дочь <ФИО15> При допросе <ФИО16> ей задавались вопросы, а она уже сама рассказывала об обстоятельствах произошедшего, когда нужны были уточнения, то задавались дополнительные вопросы. Все ее показания вносились в протокол только с ее слов. Перед допросом <ФИО16> были разъяснены права, о чем она собственноручно указала в протоколе допроса. После составления протокола, протокол был зачитан вслух и передан для ознакомления <ФИО16>, которой было разъяснено о возможности внести замечания в протокол. Также <ФИО16> была допрошена повторно. В этот раз она была одна без дочери. Вина подсудимого <ФИО8> в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела: По эпизоду преступления <НОМЕР>: -рапортом следователя 5 ОРПОТ г. <АДРЕС> СУ УПРАВЛЕНИЯ МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО23> , о том, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает, что в 5 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. <АДРЕС> СУ Управления МВД России по г. <АДРЕС> находится уголовное дело <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА17> по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту того, что <ДАТА17> около 00 часов 10 минут неустановленное лицо, находясь в кв. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО8>, умышленно нанесло ему не менее двух ударов в область грудой клетки сзади, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего <ФИО8> был госпитализирован в ГБУЗ «Городская клиническая больница <НОМЕР>» с диагнозом: «колото-резаная рана, проникающая в грудную клетку слева, осложненный тотальный пневматорокс». Данное телесное повреждение расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (6.1.9), причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>. В совершении указанного преступления подозревается <ФИО15>, <ДАТА20> г.р. В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевший по уголовному делу <ФИО8> неоднократно высказывал угрозу убийством свидетелю по уголовному делу <ФИО9>, свидетелю <ФИО24>, подозреваемой <ФИО15>, выраженную в словах: «Я вас все равно здесь всех сейчас положу», используя при этом нож, гаечный ключ и нанося множественные удары свидетелю <ФИО9> В действиях <ФИО8> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Таким образом, в ходе предварительного расследования установлено совершение нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанное преступление не связано с расследуемым, а значит материалы уголовного дела, касающиеся нового преступления, предусмотренного указанной статьей, подлежат выделению и дальнейшему рассмотрению в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. На основании изложенного. просит разрешения на регистрацию данного рапорта и материалов, выделенных в отдельное производство, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 17 Т.1).

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА17> о том, что с участием <ФИО16> осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 22-28 Т.1) - копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21> о том, что нож, изъятый при осмотре квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, который изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (л.д.29-32 Т.1).

- копией постановления осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которого был осмотрен нож в бумажном конверте (л.д. 32-36 Т.1) - копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому кухонный нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела <НОМЕР> (л.д.37 Т.1).

- протоколом очной ставки от <ДАТА23> между потерпевшим <ФИО9> и подозреваемым <ФИО8> (л.д. 109-113 Т.1), проходящей в присутствии адвоката <ФИО25>, в ходе которой <ФИО9> пояснил, что <ДАТА16> в вечернее время около 22 часов они с <ФИО8> Е. сидели в их комнате и отмечали день рождения Нины, распивали спиртные напитки. Около 00 часов Нина пришла к ним в комнату она была в трезвом состоянии, и они втроем стали смотреть телевизор. Примерно через 10 минут <ДАТА17> к ним в комнату зашел Виктор, по его внешнему виду было видно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, он стал требовать, чтобы они дали ему пиво, они все начали <ФИО8> В. говорить, что ему хватит пить, так как он и так очень пьяный и много выпил, на что Виктор в ответ начал его оскорблять не цензурной бранью, и высказывать такие фразы: «Либо вы мне дадите пиво, либо я вам сейчас тут всем покажу». После этого он встал с дивана и спокойно попросил Виктора выйти из нашей комнаты, но он не соглашался и продолжал его оскорблять и требовать пиво. Затем он подошел к нему на близкое расстояние двумя руками толкнул его в область груди от чего он почувствовал физическую боль и упал на диван на спину. После чего Виктор сел сверху на него начал двумя руками наносить ему сильные множественные удары по лицу и голове. В это время он увидел у Виктора в руках нож, которым, он замахнулся ножом на него сверху для того чтобы нанеси удар и при этом сказал: «Я сейчас его завалю». Он увидел, что Нина схватилась за лезвие ножа, для того чтобы он не нанес ему ножом удар и <ФИО8> В. выронил из руки нож на диван. Показания <ФИО9> <ФИО8> подтвердил частично, указав, что у него с собой н какого ножа не было, он им <ФИО9> В не угрожал, не высказывал слов угрозы убийством в адрес <ФИО9> В., только оскорблял его не цензурной бранью По эпизоду преступления <НОМЕР>: - рапортом ст. дознавателя <ФИО26>, о том, что в ее производстве находится уголовное дело <НОМЕР>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО8> <ДАТА17> около 00 часов 10 минут гражданин <ФИО8> <ФИО12>, <ДАТА4> рождения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения гражданину <ФИО27>, <ДАТА24> рождения, затем начал его душить руками, при этом высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством, тем самым создавая реальную угрозу жизни и здоровью <ФИО9>, которую он воспринял реально, опасаясь осуществления этой угрозы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25> у гр. <ФИО9> были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 85 Т.1)

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА17> о том, что с участием <ФИО16> осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 22-28 Т.1) - копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21> о том, что нож, изъятый при осмотре квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, который изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (л.д.29-32 Т.1).

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой у гр. <ФИО9> имелись следующие телесные повреждения: - закрытый перелом дна и медиальной стенки левой орбиты со смещением, перелом костей носа со смещением, обширная гематома мягких тканей лица слева (периорбитально, скуловой области, щечной и нижнечелюстной областей), которые образовались от ударно - травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - <ДАТА14> (что подтверждается данными медицинских документов); данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушениями функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ввиду отсутствия описания характера ссадин в представленных медицинских документах, достоверно определить давность и механизм их образования не представляется возможным, возможность их образования в срок, указанный выше, -<ДАТА14> не исключена. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость (при однократном, либо многократном), учитывая их характер и локализации (л.д. 91-94); - протоколом очной ставки от <ДАТА23> между потерпевшим <ФИО9> и подозреваемым <ФИО8> (л.д. 109-113 Т.1), проходящей в присутствии адвоката <ФИО25>, в ходе которой <ФИО9> пояснил, что <ДАТА16> в вечернее время около 22 часов они с <ФИО8> Е. сидели в их комнате и отмечали день рождения Нины, распивали спиртные напитки. Около 00 часов Нина пришла к ним в комнату она была в трезвом состоянии, и они втроем стали смотреть телевизор. Примерно через 10 минут <ДАТА17> к ним в комнату зашел Виктор, по его внешнему виду было видно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, он стал требовать, чтобы они дали ему пиво, они все начали <ФИО8> В. говорить, что ему хватит пить, так как он и так очень пьяный и много выпил, на что Виктор в ответ начал его оскорблять не цензурной бранью, и высказывать такие фразы: «Либо вы мне дадите пиво, либо я вам сейчас тут всем покажу». После этого он встал с дивана и спокойно попросил Виктора выйти из нашей комнаты, но он не соглашался и продолжал его оскорблять и требовать пиво. Затем он подошел к нему на близкое расстояние двумя руками толкнул его в область груди от чего он почувствовал физическую боль и упал на диван на спину. После чего Виктор сел сверху на него начал двумя руками наносить ему сильные множественные удары по лицу и голове. В это время он увидел у Виктора в руках нож, которым, он замахнулся ножом на него сверху для того чтобы нанеси удар и при этом сказал: «Я сейчас его завалю». Он увидел, что Нина схватилась за лезвие ножа, для того чтобы он не нанес ему ножом удар и <ФИО8> В. выронил из руки нож на диван. Показания <ФИО9> <ФИО8> подтвердил частично, указав, что <ДАТА16> в вечернее время он находился у себя дома, в этот день у его сестры <ФИО8> Н. было день рождения. Он находился в легком состоянии опьянения, все события того дня помнит хорошо. Мама и <ФИО9> В. находились в своей комнате, ему известно, что <ФИО9> В. в тот вечер употреблял алкоголь, что он пил и сколько он не знает. Когда он зашел к ним в комнату, то увидел, что <ФИО9> В. сидел на диване и пил водку. Он обратился к <ФИО9> В. с вопросом, купил ли он ему сигарет и пива, на что он ответил, что купил пива, сигарет не купил, после чего на данной почве у них начался словесный конфликт. <ФИО9> В. встал с дивана подошел к окну, расстояние между ними было около 2-х метров, они продолжали словесный конфликт. В этот момент в комнату зашла сестра, он повернулся к ней, и она попросила его пойти спать и не обращать внимания на <ФИО9> В. В это время к нему на близкое расстояние подошел <ФИО9> В. в руках он у него увидел гаечный разводной металлический ключ, от куда он его взял он не видел, он замахнулся им сверху и нанес ему два удара ключом в область головы от каждого удара он испытал физическую боль и у него с головы потекла кровь. После чего он правой рукой схватил <ФИО9> В. за шею и начал его придушивать , а левой рукой схватил его руку в которой находился ключ и повалил его на диван, от чего <ФИО9> В. упал на спину на диван, он сел на него сверху и начал своей правой рукой наносить удары в область лица, ударов было не менее 10, другой рукой он держал его руку в которой был ключ, для того чтобы он его им не ударил. Затем он почувствовал резкую острую боль в области спины, он оглянулся посмотреть, что произошло, и увидел у себя за спиной сестру Нину, он не понял, что произошло. Он отпустил <ФИО9> В., слез с него, присел на диван и стал успокаиваться. Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений по каждому эпизоду с учетом его показаний, данных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании, не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетеля <ФИО28> суд полагает, что оснований для оговора ими <ФИО8> в ходе судебного следствия установлено не было, оснований сомневаться в показаниях данных лиц не имеется, поскольку указанные лица в судебном заседании пояснили по обстоятельствам преступлений все, что им было известно, при этом потерпевший, как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства категорично и последовательно утверждал, что <ФИО8> реального угрожал ему убийством. Показания потерпевшего и свидетеля <ФИО15> в целом являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которые оцениваются судом в совокупности. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, они не имеют.

Показания свидетеля <ФИО16> суд не принимает во внимание, поскольку она является матерью <ФИО8>, данные ею показания у суда вызывают сомнения, так как в них имеются существенные противоречия с данными ей показаниями на стадии дознания, а также они не согласуются с показаниями как потерпевшего так и свидетеля и расцениваются судом как помощь <ФИО8> избежать ответственности. Кроме того, суд учитывает, что причины противоречий в ее собственных показаниях по фактическим обстоятельствам дела в ходе судебного следствия <ФИО16> объяснить не смогла. Приведенные доказательства по каждому эпизоду преступления суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами дознания, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Пояснения подсудимого, что ножа у него в руках не было, угрозу убийством он в адрес потерпевшего не высказывал, суд расценивает как самозащиту. Часть 1 статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Наличие конфликта между потерпевшим и подсудимым, желание подсудимого испугать потерпевшего, и как следствие нанесение ему ударов, дают суду основания доверять показаниям потерпевшем в той части, что угрозу убийством он воспринял реально, опасался за свою жизнь. Сложившиеся между подсудимым и потерпевшим конфликтные отношения в данном случае не могут являться основанием для оговора, так как вина <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, помимо показаний потерпевшего подтверждена иными доказательствами по делу. Оценивая показания свидетеля <ФИО20>, суд приходит к выводу, что по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенных лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса (опроса) не могут быть использованы в качестве доказательства виновности.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении <НОМЕР> от <ДАТА26>, поэтому показания свидетеля инспектора ОР ППСП ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО29> в части сведений, ставших ей известными из пояснений <ФИО30> являются недопустимыми доказательствами.

Все представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении <ФИО8> обвинительного приговора. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА12> <ФИО8> умышленно высказал <ФИО9> угрозы убийством, выражая решимость причинить ему смерть, при этом в подтверждение своих намерений наносил удары потерпевшему, придушивал его, держал в руке нож. О реальности угрозы убийством свидетельствовало поведение <ФИО8>, в связи с чем <ФИО9> опасался, что <ФИО8> причинит ему смерть. При этом действия <ФИО8> были активными, целенаправленными, агрессивными, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о направленности его преступного умысла. При этом, нанося <ФИО9> удары в область головы (не менее 10), <ФИО8> в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему вреда здоровью. Мотивом, послужившим совершению преступления, явилось чувство злости, возникшее у подсудимого к потерпевшему, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО8> следует квалифицировать: - по эпизоду преступления <НОМЕР> - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду преступления <НОМЕР> по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В соответствии заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА27> <НОМЕР> (л.д. 130-132) следует, что <ФИО8> <ФИО12> обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют его анамнез, материалы дела и настоящее обследование: наследственность отягощена алкоголизмом родителей, с детства отставал в развитии, обучался во вспомогательной школе, лечился в психбольнице, склонен в злоупотреблению психоактивными веществами, совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, нанесению самоповреждений. При настоящем обследовании у него выявлен невысоки интеллект, склонность к конкретизации мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Таким образом, степень указанных нарушений у <ФИО8> не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушений он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у <ФИО8> также не обнаруживалось и какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому, в период совершения правонарушения <ФИО8> <ФИО12> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного правонарушения у <ФИО8> какого - либо иного, кроме указанного, психического расстройства не наступило. Имеющаяся у <ФИО8> легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Указанное умственное недоразвитие относиться к категории психических недостатков, нарушающих способность <ФИО8> самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию <ФИО8> может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. С учетом данного заключения, поведения <ФИО8> в судебном заседании, суд находит, что данные преступления <ФИО8> совершены в состоянии вменяемости. Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности <ФИО8>, который ранее судим, по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» состоит под диспансерном наблюдением врача-психиатра с 2008 года с диагнозом легкая умственная отсталость; в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном учете не состоит, однако, ранее находился в связи с употреблением алкоголя и зависимостью от летучих растворителей, снят 15.08.2012; согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> гражданин <ФИО8> по месту жительства характеризуется отрицательно; согласно служебной характеристики директора ООО «Ямал» <ФИО31> <ФИО8> по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО8>, мировым судьей признается частичное признание вины, состояние здоровья. Суд не усматривает по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления). Как следует из фактических обстоятельств дела, инициатором произошедшего конфликта потерпевший не являлся, а напротив подсудимый сам зашел в комнату к потерпевшему и начал требовать алкоголь, в связи с чем поведение <ФИО9> не может являться поводом для совершения преступления подсудимым. То обстоятельство, что между потерпевшим и подсудимым имел место конфликт, не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступления <ФИО8> совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступлений. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступлений. При решении вопроса о назначении <ФИО8> наказания мировым судьей учитываются положения статей 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого <ФИО8>, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материального ущерба по делу, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО8> наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и иных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья в настоящем случае не находит. Между тем, мировой судья, избрав меру наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что будет, по мнению суда, в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному, установив испытательный срок, в течение которого <ФИО8> должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья <ФИО8>, мировой судья полагает целесообразным на период испытательного срока возложить на него исполнение определенных обязанностей. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении <ФИО8> положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей не установлено оснований для освобождения <ФИО8> от наказания за рассматриваемое преступление и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для признания совершенного деяния малозначительным.

Оснований и условий для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшими не заявлен. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката за его участие в предварительном расследовании по назначению следователя компенсируются за счет средств федерального бюджета. Данные расходы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного в порядке регресса. Защиту прав и интересов <ФИО8> при производстве предварительного расследования по настоящему делу по назначению следователя осуществляла адвокат <ФИО32> на оплату труда которого по постановлению дознавателя, понесены расходы за счет средств федерального бюджета в размере 8304руб. (л.д. 211 Т.1). Оснований для полного либо частичного освобождения <ФИО8> от уплаты соответствующих процессуальных издержек не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, отсутствии возможности осуществлять трудовую деятельность, суду не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с <ФИО8> в бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО25> полностью.

Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО8> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание: - по эпизоду преступления <НОМЕР> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы - по эпизоду преступления <НОМЕР> по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний, окончательно назначить <ФИО8> наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Назначенное <ФИО8> наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на <ФИО8> в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации. Меру пресечения <ФИО8> до вступления приговора в законную силу не избирать. Взыскать с <ФИО8> в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката <ФИО25> за участие в ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 8304 (восемь тысяч триста четыре) руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Верно. Мировой судья: <ФИО1>

Приговор (не) обжалован, вступил в законную силу «____»____________ 20___ года.

Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 6-м судебном участке <АДРЕС> судебного района г.Новосибирска.

Мировой судья:

Секретарь: