Дело № 1-19/2025 УИД 58MS019-01-2025-002518-06

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы - мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы Зарубина Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кайшева М.В.,действующего на основании ордера <НОМЕР> 15.07.2025 и представившего удостоверение <НОМЕР> от 02.10.2020 потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Тренкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...> уголовное дело по обвинению ФИО2,<ДАТА4> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений. ФИО2, 10 мая 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении бара «Мел», расположенного по адресу: <...>, около двери, ведущей в туалет, совместно с ранее ему незнакомым <ФИО1>, <ДАТА6> рождения (далее - <ФИО1>, потерпевший), и, услышав от последнего высказанные в свой адрес нецензурные слова, решил, используя вышеуказанные действия <ФИО1> как незначительный повод, из хулиганских побуждений, причинить легкий вред здоровью потерпевшему. Реализуя задуманное, в указанное выше время, ФИО2 совместно <ФИО1> переместились к выходу из бара «Мел», расположенного по адресу: <...>. После чего ФИО2 в вышеуказанный промежуток времени, находясь на улице на бетонных ступенях крыльца перед входом в бар «Мел», используя незначительный повод, а именно услышанные им от <ФИО1> слова нецензурной брани, действуя из хулиганских побуждений, будучи в агрессивном состоянии, действуя с особой дерзостью, выражая явное пренебрежение к обществу, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ранее незнакомому <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, находясь на близком расстоянии от <ФИО1>, умышленно нанёс потерпевшему с силой не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от которого, находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший, потеряв равновесие, упал из вертикального положения, стоя на ногах, на твёрдую поверхность, ударившись при этом правой ногой о бетонные ступени крыльца бара, получив при этом физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением; рану левого глаза, области носа; ссадины скуловой области, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N? 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. При этом ФИО2 осознавал, что находится в общественном месте и его указанные преступные действия в отношении потерпевшего явно нарушают общепризнанные нормы и правила поведения и демонстрируют пренебрежительное отношение к окружающим. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением и распиской подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает установленные ч.1 ст.314 УПК РФ вид и размер наказания. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.49, 51, 55), он женат, участковыми уполномоченными полиции по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57, 59), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.61). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО2 о явке с повинной от 29 мая 2025 года (т.1, л.д. 73) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО2 к нему. Суд также не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого. Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, а также оснований для применения ст.64УК РФ суд не усматривает. Оценивая обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать целям наказания, а также сучетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пензенской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением обращения за медицинской помощью и исполнения трудовых обязательств, не посещать развлекательные заведения, расположенные на территории Пензенской области, где продаются и/или распиваются спиртные напитки. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - оптический диск, полученный в ходе выемки от 14.05.2025, оптический диск, полученный в ходе мониторинга вТелеграмм канале «PRO Город Пенза» от 13.05.2025 - хранить в материалах уголовного дела, медицинскую документацию <ФИО1>, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области передать <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судьюв Октябрьский районный суд г. Пензы.

Мировой судья Л.В.Зарубина