Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> 25 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Баранова М.И., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Хоменко А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Маточкиной С.Э,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА6> к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; - <ДАТА7> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА8> к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА10> к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА7> к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов; осужденного: - <ДАТА12> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА9> к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов; - <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от <ДАТА11>, от <ДАТА12> к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на 60 дней лишения свободы; - <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА15> к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней,
под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА16> в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 37 минут ФИО2, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил внешний SSD (ССД) «Kingston (Кингстон)», стоимостью 6 391 рубль 67 копеек, который спрятал под свою куртку, после чего покинул пределы торгового зала магазина «ДНС», причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 6 391 рубль 67 копеек. Совершив хищение, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА16> в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 57 минут ФИО2, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил медиаплеер «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)», стоимостью 2 966 рублей 67 копеек, который спрятал под свою куртку, после чего покинул пределы торгового зала магазина «ДНС», причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 2 966 рублей 67 копеек. Совершив хищение, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА17> в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 44 минуты ФИО2, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил медиаплеер «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)», стоимостью 3 066 рублей 67 копеек, который спрятал под свою куртку, после чего покинул пределы торгового зала магазина «ДНС», причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 3 066 рублей 67 копеек. Совершив хищение, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА18> в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 34 минуты ФИО2, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил медиаплеер «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)», стоимостью 3 066 рублей 67 копеек, который спрятал под свою куртку, после чего покинул пределы торгового зала магазина «ДНС», причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 3 066 рублей 67 копеек. Совершив хищение, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА19> в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 24 минуты ФИО2, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.215В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил игровую консоль «Nintendo Switch Lite (Нинтендо Свитч Лайт)» синего цвета, стоимостью 12 440 рублей, которую спрятал под свою куртку, после чего покинул пределы торгового зала магазина «ДНС», причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 12 440 рублей. Совершив хищение, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого. В соответствии с показаниями ФИО2, данными <ДАТА20> при допросе в качестве подозреваемого, <ДАТА21> в период времени с 15 до 16 часов он пришёл в магазин «ДНС», расположенный в торговом центре «Новый» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где обратил внимание на диск-накопитель фирмы «Kingston (Кингстон)», который решил похитить для продажи. Он взял данный диск-накопитель, снял с коробки магнитный датчик, поставил диск обратно на стеллаж. После чего прошел по торговому залу, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина. Через некоторое время он вернулся к диску-накопителю, взял его со стеллажа и спрятал под свою куртку. Убедившись, что его действия остались незамеченными, он ушел из магазина, направившись в сторону Центрального рынка г. <АДРЕС>, где продал диск-накопитель неизвестному мужчине. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды (том 1 л.д. 56-58). Исходя из показаний подозреваемого ФИО2, данных <ДАТА20> в ходе допроса при производстве дознания, <ДАТА21> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов он приехал в торговый центр «Новый», прошёл в магазин «ДНС», где ранее он украл диск-накопитель, чтобы совершить хищение товаров, так как вырученных от продажи диска-накопителя денежных средств ему не хватило. Поскольку в магазине «ДНС» у него уже получилось беспрепятственно совершить кражу, он решил во второй раз совершить хищение в том же магазине. В торговом зале его внимание привлек медиаплеер модели «Xiaomi (Ксяоми)». Он взял со стеллажа медиаплеер, спрятал его под свою куртку. Убедившись, что его действия остались незамеченными, вышел из магазина и на пересечении улиц Софьи Перовской и Партизанская в г. <АДРЕС> продал медиаплеер неизвестному мужчине. Вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды (том 1 л.д. 116-118). В соответствии с показаниями ФИО2, данными им при допросе <ДАТА22> в качестве подозреваемого, вину в совершении кражи <ДАТА23> он признал, показал, что <ДАТА23> в дневное время около 15 часов 40 минут он приехал в торговый центр «Оранж» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, д. 80. В магазине «ДНС» он решил похитить медиаплеер марки «Xiaomi (Ксяоми)», так как он нуждался в денежных средствах. Он спрятал медиаплеер к себе под куртку и покинул магазин, убедившись, что его действия остались незамеченными. После чего направился в сторону рынка, расположенного на остановке общественного транспорта «Волжская», где продал медиаплеер неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания (том 2 л.д. 11-13). Исходя из показаний подозреваемого ФИО2, данных <ДАТА22> в ходе допроса при производстве дознания, <ДАТА24> в вечернее время около 17 часов 30 минут в торговом центре «Оранж» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, д. 80, в магазине «ДНС» его внимание привлек медиаплеер марки «Xiaomi (Ксяоми)». У него возник умысел, направленный на хищение данного товара. Спрятав под свою куртку медиаплеер, он вышел из магазина. В районе рынка, расположенного на остановке общественного транспорта «Волжская», продал плеер неизвестному мужчине, на полученные денежные средства приобрел продукты питания (том 1 л.д. 185-187). Согласно показаниям ФИО2, данным им при допросе <ДАТА25> в качестве подозреваемого, <ДАТА26> он зашел в магазин «ДНС», расположенный в торговом центре «Европарк» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он прошел между стеллажами и в самом конце, в углу торгового зала увидел стеллаж, где наряду с другими товарами находилась игровая приставка, на которой было плохо закреплено антикражное устройство. Он решил похитить данную игровую приставку. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он потянул за проволоку, которой было закреплено антикражное устройство, и оно отсоединилось от коробки. Он отсоединил его полностью, а затем положил на полку стеллажа, которая находится ниже. Коробку положил под куртку, а затем вышел из магазина, не расплатившись за приставку. Недалеко от торгового центре «Европарк» похищенную игровую приставку продал неизвестным мужчинам. Денежные средства он потратил на собственные нужды (том 2 л.д. 141-144). Оценивая показания ФИО2, полученные на стадии предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, в которых вину в совершении преступлений он признал, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии профессионального защитника и после консультации с ним, согласуются с исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что ФИО2 при производстве следственных действий подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений. Подсудимому разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях подсудимого не усматривается. Таким образом, суд доверяет вышеуказанным показаниям, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. При этом показания ФИО2 согласуются с протоколами осмотров предметов от <ДАТА27>, <ДАТА28>, протоколами дополнительного осмотра предметов от <ДАТА29>, <ДАТА30> - видеозаписей, содержащихся на дисках, приобщенных к заявлениям представителей ООО «ДНС Ритейл» при обращении в правоохранительные органы. В соответствии протоколами осмотра с приложенными к ним фототаблицами, ФИО2 в присутствии защитников показал, что на демонстрируемых записях зафиксированы он и его действия, связанные с хищениями товаров в магазинах «ДНС» - внешнего SSD (ССД диска-накопителя), трех медиаплееров, игровой консоли (том 1 л.д. 65-72, 125-130, 194-199, том 2 л.д. 20-27, 158-160, 188-192).
Диски с видеозаписями постановлениями дознавателя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 73, 131, 200, том 2 л.д. 28, 117). Помимо показаний подсудимого ФИО2, в которых он изобличил себя в совершении преступлений, его вина в совершении краж подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. По факту совершения преступления <ДАТА16> в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 37 минут вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, данных <ДАТА20> при допросе на стадии дознания, <ДАТА31> в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, по результатам инвентаризации выявлена недостача внешнего SSD (ССД) «Kingston (Кингстон)», стоимостью 6 391 рубль 67 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружено, что <ДАТА21> в торговый зал магазина «ДНС» проследовал неизвестный мужчина, который подошел к стеллажу, после чего взял коробку с указанным товаром, снял с нее магнитный датчик и поставил на место. Затем мужчина прошел дальше по торговому залу магазина, однако через некоторое время вернулся к стеллажу, взял внешний диск и спрятал его под свою куртку. После чего, не оплатив товар, мужчина в 15 часов 37 минут вышел за пределы торгового зала магазина. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 6391 рубль 67 копеек (том 1 л.д. 63-64). В соответствии с заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, <ДАТА21> в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, совершена кража имущества ООО «ДНС Ритейл», обществу причинен материальный ущерб в размере 6391 рубль 67 копеек. В приложении к заявлению представлен диск с записью с камер наблюдения (том 1 л.д.7). Исходя из протокола осмотра места происшествия от 2<ДАТА6> и приложенных к нему фототаблиц, магазин «ДНС» расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, при осмотре которого с участием заявителя ФИО3 установлено наличие в торговом зале витрин с различной техникой, кассовой зоны (том 1 л.д. 8-10). Согласно акту выборочной инвентаризации от <ДАТА31> и справке об ущербе, в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, похищен внешний SSD (ССД) «Kingston (Кингстон)». ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 6391 рубль 67 копеек (том 1 л.д. 12-13). В соответствии со счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА33> закупочная стоимость внешнего SSD (ССД) «Kingston (Кингстон)» составляет 6391 рубль 67 копеек (том 1 л.д.14-28). По факту совершения преступления <ДАТА16> в период времени с 17 часов 51 минуту до 17 часов 57 минут вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, данных <ДАТА20> при допросе на стадии дознания, <ДАТА31> в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, проведена инвентаризации товара, по результатам которой выявлена недостача принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» медиаплеера «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)», стоимостью 2 966 рублей 67 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА21> в торговом зале магазина мужчина подошел к стеллажу, на котором размещался медиаплеер, взял его и спрятал под свою куртку. Затем пройдя кассовую зону и не расплатившись за товар, мужчина в 17 часов 57 минут ушел из магазина. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 2 966 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 123-124). Согласно заявлению ФИО3 <ДАТА21> около 17 часов 57 минут в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.58/1, похищено имущество ООО «ДНС Ритейл», чем причинен ущерб на сумму 2 966 рублей 67 копеек. В приложении к заявлению представлен диск с записью с камер наблюдения по факту кражи (том 1 л.д. 80). Исходя из протокола осмотра места происшествия от 2<ДАТА6> и приложенных к нему фототаблиц, магазин «ДНС» расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, при осмотре которого с участием заявителя ФИО3 установлено наличие в торговом зале витрин с различной техникой и аксессуарами к ней, кассовой зоны (том 1 л.д. 81-83). Согласно акту выборочной инвентаризации от <ДАТА31> и справке об ущербе, в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/1, похищен медиаплеер «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)». ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 2966 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 85-86). В соответствии со счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА34>, закупочная стоимость медиаплеера «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)» составляет 2966 рублей 67 копеек (том 1 л.д.87-88). По факту совершения преступления <ДАТА17> вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО4, данных <ДАТА22> при допросе на стадии дознания, <ДАТА35> в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80, проведена выборочная инвентаризация, выявлена недостача медиаплеера «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)», стоимостью 3066 рублей 67 копеек. По результатам просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, обнаружено, что <ДАТА23> около 15 часов 40 минут мужчина подошел к стеллажу с телевизорами и медиаплеерами, взял с полки медиаплеер, оглянулся по сторонам, дождался пока рядом не будет посторонних лиц, сорвал с данного медиаплеера магнитный датчик и спрятал плеер под куртку. После чего, мужчина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, около 15 часов 44 минуты ушел из магазина, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 3066 рублей 67 копеек (том 2 л.д. 18-19). В соответствии с заявлением управляющего магазином «ДНС» ФИО4, <ДАТА23> в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. А. Невского, д. 80, совершена кража имущества ООО «ДНС Ритейл», обществу причинен материальный ущерб в размере 3066 рублей 67 копеек. В приложении к заявлению представлен диск с видеозаписью (том 1 л.д.210). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА36> и приложенным к нему фототаблицам, с участием заявителя ФИО4 осмотрен магазин «ДНС», расположенный в торговом центре «Оранж» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале стеллажей с электро-бытовой техникой в ассортименте, комплектующими к ней, а также камер видеонаблюдения, входа в служебное помещение, кассовой зоны (том 1 л.д. 211-217). Исходя из акта выборочной инвентаризации и справки об ущербе, в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, д. 80, выявлена недостача медиаплеера «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)». ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 3066 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 218-219). В соответствии со счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА37>, закупочная стоимость медиаплеера «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)» составляет 3066 рублей 67 копеек (том 1 л.д.220). По факту совершения преступления <ДАТА18> вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО4, данных <ДАТА22> при допросе на стадии дознания, <ДАТА35> в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80, проведена выборочная инвентаризация, выявлена недостача медиаплеера «TV Xiaomi Mi TV Stick», стоимостью 3066 рублей 67 копеек. По результатам просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, обнаружено, что <ДАТА24> около 17 часов 32 минут мужчина взял со стеллажа медиаплеер, сорвал с данного медиаплеера магнитный датчик и спрятал его под куртку. После чего, мужчина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, около 17 часов 34 минут ушел из магазина, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 3066 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 192-193). В соответствии с заявлением управляющего магазином «ДНС» ФИО4, <ДАТА24> в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. А. Невского, д. 80, около 17 часов 34 минут совершена кража имущества ООО «ДНС Ритейл», обществу причинен материальный ущерб в размере 3066 рублей 67 копеек. В приложении к заявлению представлен диск с видеозаписью (том 1 л.д.146). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА36> и приложенных к нему фототаблицам, с участием заявителя ФИО4 осмотрен магазин «ДНС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале стеллажей с электро-бытовой техникой в ассортименте, комплектующими к ней, а также камер видеонаблюдения, входа в служебное помещение, кассовой зоны, отдела выдачи кредитов (том 1 л.д. 147-153). Исходя из акта выборочной инвентаризации и справки об ущербе, в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, д. 80, выявлена недостача медиаплеера «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)». ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 3066 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 154-155). В соответствии со счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА37>, закупочная стоимость медиаплеера «TV Xiaomi Mi TV Stick (ТиВи Ксяоми Ми ТиВи Стик)» составляет 3066 рублей 67 копеек (том 1 л.д.156). По факту совершения преступления <ДАТА19> вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Исходя из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО5, данных <ДАТА38> при допросе на стадии дознания, <ДАТА39> при проведении инвентаризации в магазине «ДНС», где он трудоустроен управляющим, обнаружена недостача игровой консоли «Нинтендо Свич лиф» синего цвета, стоимостью 12440 рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА26> неизвестный мужчина взял с полки игровую консоль, снял антикражное оборудование, спрятал ее под куртку и покинул магазин. ООО «ДНС Ритейл» причинен ущерб в размере 12440 рублей (том 2 л.д. 109-111). В соответствии с заявлением управляющего магазином «ДНС» ФИО5, <ДАТА26> в магазине «ДНС» в торговом центре «Европарк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 215В, совершена кража имущества ООО «ДНС Ритейл», обществу причинен материальный ущерб в размере 12440 рублей. В приложении к заявлению представлен диск с видеозаписью (том 2 л.д.70). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА38>, осмотрен магазин «ДНС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.215В, установлено наличие кассовой зоны, в торговом зале бытовой, электронной техники, аксессуаров для мобильных телефонов, ноутбуков (том 2 л.д. 71). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА38> установлено, что на видеозаписях в пяти файлах, содержащихся на диске, приобщенном представителем ООО «ДНС Ритейл» ФИО5, изображен мужчина, который зайдя в торговый зал, подошел к стеллажу с аппаратурой, посмотрел по сторонам, взял коробку, осмотрелся, сделал шаг назад, где спрятавшись за стеллаж, снял антикражное оборудование, убрал коробку под свою куртку, вышел из магазина (том 2 л.д. 114-115). Исходя из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА39> и справки об ущербе, в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.215В, выявлена недостача игровой консоли «Nintendo Switch Lite (Нинтендо Свитч Лайт)» синего цвета. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 12440 рублей (том 2 л.д. 72-75). В соответствии со счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА40>, закупочная стоимость игровой консоли «Nintendo Switch Lite (Нинтендо Свитч Лайт)» составляет 12440 рублей (том 2 л.д.76-78). Оценивая показания представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевшего не установлено и не приведено таковых участниками уголовного судопроизводства. Исследованные справки об ущербе, акты инвентаризаций, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также копии счет-фактур, протоколы осмотра мест происшествия и предметов подтверждают показания ФИО3, ФИО4, ФИО5 и показания ФИО2, данные на стадии расследования, в том числе о количестве, стоимости имущества, похищенного подсудимым, и причинении ООО «ДНС Ритейл» материального ущерба.
Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому судья принимает их в подтверждение вины подсудимого.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно ФИО2 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:
- по преступлению от <ДАТА16> в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 37 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА16> в период времени с 17 часов 51 минуту до 17 часов 57 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА17> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА18> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА19> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, поскольку похитил товарно-материальные ценности, впоследующем распорядился ими по своему усмотрению. Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал и, совершая преступления, он рассчитывал на это. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит.
В соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА29> по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 211-219, 229-236) Суд доверяет заключениям экспертов, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы; обстоятельства, позволяющие поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлены. Характеризующие поведение подсудимого данные, наряду с заключениями экспертов, свидетельствуют о вменяемости ФИО2, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 совершено пять умышленных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. ФИО2 имеет место жительства и регистрации, на момент совершения преступлений <ДАТА21> не судим, однако судим на момент совершения преступлений <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА26>; на учете у врача-психиатра не состоит, находится на учете у врача-нарколога.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-7 МУ МВД России «<АДРЕС>, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, с соседями и иными гражданами в общении корректен, в конфликты не вступает, заявлений и жалоб от соседей на ФИО2 не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению - активное способствование ФИО2 расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, указанием о корыстных мотивах и изложении подробных сведений, связанных с хищениями и реализацией чужого имущества; явку с повинной по преступлению от <ДАТА26>; полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья вследствие имеющихся заболеваний, наличие сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он оказывает помощь. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, суд, выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Именно такое наказание, несмотря на альтернативный характер санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, как и назначаемый размер наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Назначая наказание за совершенные преступления, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. По мнению суда положения ст. 73 УК РФ неприменимы, поскольку основания, предусмотренные законом для признания назначенного наказания условным ввиду возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, у суда отсутствуют, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО2 Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, что будет отвечать требованиям справедливости.
Поскольку преступления, за совершение которых ФИО2 назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенные преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.
Поскольку преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также сведения о личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, влекущих необходимость назначения подсудимому более строгого вида исправительного учреждения, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в колонии - поселении.
В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить следование осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Предъявленный представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда в размере 12440 рублей, на основании п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинен ООО «ДНС Ритейл» непосредственно в результате совершенного ФИО2 <ДАТА26> преступления, при этом представитель истца поддержал исковые требования, представив в суд письменное заявление, а ФИО2 признал их.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА16> в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 37 минут) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА16> в период времени с 17 часов 51 минуту до 17 часов 57 минут) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА17>) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА18>) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА19>) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть ФИО2 в срок наказания: - в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> с <ДАТА2> по <ДАТА43> года; - время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> с <ДАТА44> по <ДАТА45> из расчета один день за один день; - отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА46>) с <ДАТА46> по <ДАТА47> После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - диски с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде в количестве пяти штук, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск представителя ООО «ДНС Ритейл»» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 12440 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.И. Баранова