Дело № 5-2-14-451/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 января 2025 года г. Кисловодск
Мировой судья судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края Зуев А.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Осадчук **,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Осадчук **, ** года рождения, уроженки **, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: **, (паспортные данные **),
УСТАНОВИЛ:
16.09.2024 года заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 ** в отношении генерального директора ООО «**» Осадчук ** составлен протокол № ** об административном правонарушении, в котором указано, что 10.02.2024 г. Осадчук ** в регистрирующий орган представлен комплект документов вх. 1897А в отношении ООО «**» в связи с изменением места нахождения юридического лица. По результатам рассмотрения комплекта документов установлено, что решение единственного участника ООО «**» от 09.02.2024 г. не удостоверено в нотариальном порядке.
13.12.2023 г. в Межрайонную ИФНС России № 11 по СК представлен комплект документов в отношении ООО «**» в связи с изменением места нахождения юридического лица. По результатам рассмотрения заявления вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что решение участника общества ООО «**» не подтверждено, в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.
Решение об отказе от 20.12.2023 г. направлено Осадчук ** по адресу электронной почты, указанной в заявлении, однако Осадчук ** не устранив нарушение в отношении порядка и способа принятия решения участником общества, повторно предоставляет комплект документов в связи с изменением места нахождения юридического лица.
Следовательно, комплект документов от 10.02.2024 г. вх. 1897А в отношении ООО «**» содержит заведомо ложные сведения относительно порядка и способа принятия решения участником общества.
В судебном заседании Осадчук ** вину не признала, представила возражения, из содержания которых следует, что в связи с изменением места нахождения юридического лица ООО «**» ею 13.12.2023 года был подан пакет документов, в электронном виде через сайт ФНС. Однако решение об отказе она не получала. 10.02.2024 года она повторно направила пакет документов вх. 1897А, после чего ни каких уведомлений не получала. О составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомлена не была. Кроме того, полагает, что истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Осадчук **, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).
При государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (подпункт "б" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 названного закона для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.
Вопросы деятельности общества, входящие в исключительную компетенцию собрания участников общества с ограниченной ответственностью, установлены в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В частности, в силу подпункту 2 пункта 2 данной статьи, к ним, в числе прочих, относятся: внесение изменений в устав или переход на использование типового устава общества; изменение фирменного наименования общества; изменение места нахождения общества, то есть населенного пункта, в котором зарегистрировано общество.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе принятие решение об утверждении устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции.
Согласно статьи 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ в отношении обществ с ограниченной ответственностью принятие общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при принятии данного решения, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Таким образом, протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, если уставом общества или общим собранием участников не установлен иной порядок подтверждения принятия решения.
Как следует из пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исходя из пункта 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.
Согласно пункта 3 названного Обзора требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на решение единственного участника.
За представление недостоверных сведений руководитель организации, выступающий заявителем при государственной регистрации, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 статья 9, пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии со статьей 103.10-1 Основ законодательства о нотариате, нотариус удостоверяет факт принятия решения единственного участника юридического лица, о чем выдает свидетельство. Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения.
Осадчук ** является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «**».
Как усматривается из материалов дела, генеральным директором ООО «**» Осадчук ** в МИФНС № 11 в электронном виде по форме Р13014 направлены недостоверные сведения, а именно комплекты документов, содержащие заявления для государственной регистрации изменений в сведения, содержащие заявления в ЕГРЮЛ в отношении ООО «**», в том числе решение общего собрания от 09.02.2024 г., не удостоверенное в нотариальном порядке, в нарушение требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Комплектам документов присвоены № 18730 А от 13.12.2023 г. и № 1897 А от 10.02.2024 г.
По результатам рассмотрения заявлений регистрирующим органом вынесены решения об отказе в государственной регистрации № 18730А от 20.12.2023 г. и № 1897 А от 16.02.2024 г. Указанные решения направлены по адресу электронной почты, указанной Осадчук ** в заявлениях, представленных на государственную регистрацию – ** (п. 4 ст. 23 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц).
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 16.09.2024 г. (л.д. 3-4), расписка о получении документов, предъявляемых при государственной регистрации юридического лица (л.д. 14), решение общего собрания от 09.02.2024 г. участников ООО «**» (л.д. 30), решение № 1897 А об отказе в государственной регистрации от 10.02.2024 г. (л.д. 32), расписка о получении документов, предъявляемых при государственной регистрации юридического лица (л.д. 33), решение общего собрания от 13.12.2023 г. участников ООО «**» (л.д. 39), решение № 18730 А об отказе в государственной регистрации от 13.12.2023 г. (л.д. 45) и иными материалами дела, которые допустимы, достоверны и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ для разрешения административного дела.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет суду прийти к выводу, что Осадчук ** в регистрирующий орган представлены заведомо ложные сведения относительно порядка и способа принятия решения участником общества, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Довод Осадчук ** о нарушении ее прав в связи с составлением должностным лицом протокола об административном правонарушении в ее отсутствие без надлежащего извещения, нельзя признать состоятельными.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Осадчук ** не нарушены, как и соблюдены указанные требования и к самому протоколу об административном правонарушении № ** от 16.09.2024 г.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Осадчук ** извещена посредством направления 22.08.2024 года почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор № **), которая после неудачной попытки вручения 24.08.2024 года была возвращена отправителю 03.09.2024 года из-за истечения срока хранения (л.д. 9).
Указанный способ извещения соответствует положениям ч. 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Осадчук ** согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет 01 год.
Административное правонарушение совершено Осадчук ** 10.02.2024 года, следовательно годичный срок привлечения к административной ответственности истекает 10.02.2025 г., таким образом доводы Осадчук ** об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Осадчук **, в совершении административного правонарушения установлена, и ее действия надлежит квалифицировать по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Осадчук **, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.
При назначении административного наказания Осадчук **, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, ст.29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо – генерального директора ООО «**» - Осадчук ** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения.
Мировой судья А.Э. Зуев