Решение по уголовному делу
УИД62MS0048-01-2023-001568-23 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года г. Ряжск
Мировой судья судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области Смирнова Т.В., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Булавченковой Л.А., защитника подсудимого - адвоката адвокатской палаты Рязанской области Архипова О.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:
- ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> около 19 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в зальной комнате между ними произошел словесный конфликт. В ходе, которого ФИО4 по мотиву возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял с пола в правую руку деревянный табурет и ударил <ФИО2> в область головы, причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы головы - ушибленной раны теменной области справа. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО2> имела место тупая травма головы - ушибленная рана в теменной области справа. Это повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от воздействия тупого твердого предмета (возможно от удара деревянным табуретом), не было опасным для жизни <ФИО2>, сопровождалось временной нетрудоспособностью, продолжительностью до 21 дня, и относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья.
Он же (ФИО4) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> около 8 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым <ФИО3> пришли домой по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в зальной комнате стали распивать спиртное. Во время застолья между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил <ФИО3> кулаком в область груди. <ФИО3> попытался выбежать из квартиры, но ФИО4 в прихожей догнал его и повалил на пол, взяв с пола в правую руку стеклянную бутылку. Около 10 часов 30 минут того же дня ФИО4, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по мотиву возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанес <ФИО3> стеклянной бутылкой два удара в область челюсти слева, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы лица - ушибленные раны слизистой верхней губы слева в проекции 1 и 3 зубов, на слизистой нижней губы слева в проекции 2 зуба; травматическая ампутация 3 зуба на верхней челюсти слева; травматический отек мягких тканей верхней губы слева, кровоподтеки на веках левого глаза, в левой скуловой области, в области левого угла рта, на нижней губе справа, в области угла нижней челюсти справа. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> у <ФИО3> имела место тупая травма лица - ушибленные раны слизистой верхней губы слева в проекции 1 и 3 зубов, на слизистой нижней губы слева в проекции 2 зуба; травматическая ампутация 3 зуба на верхней челюсти слева; травматический отек мягких тканей верхней губы слева, кровоподтеки на веках левого глаза, в левой скуловой области, в области левого угла рта, на нижней губе справа, в области угла нижней челюсти справа. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, не были опасными для жизни человека. Ушибленные раны, травматическая ампутация зуба, травматический отек мягких тканей губ, кровоподтек в области левого угла рта оцениваются в совокупности, и как требующие для своего заживления срок до 21 дня, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья.
Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил два преступления, предусмотренные пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается, следующими доказательствами:
- признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми он проживает по вышеуказанному адресу, нигде не работает, самозанятым не является, злоупотребляет спиртными напитками. <ДАТА8> в вечернее время он находился на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Около 19 часов 00 минут он решил зайти к своему знакомому <ФИО2> Андрею, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Постучав в дверь, ему открыл ФИО6, и он попросил впустить его, чтобы употребить спиртное. ФИО6 не сразу его впустил, но потом согласился, и они прошли с ним в зальную комнату. Ему не понравилось то, что ФИО6 не хотел его впускать, и он стал предъявлять ему претензии по данному поводу. В связи с этим ФИО6 сказал, чтобы он перестал возмущаться и попросил его уйти. Его это еще сильней разозлило, в результате чего он взял с пола в правую руку деревянный табурет, и подойдя к <ФИО2> А. нанес ему один удар правой ногой в область груди, а затем ударил табуретом по голове, отчего последний упал и потерял сознание. Когда ФИО6 очнулся у него на голове была кровь. В это время в квартиру к <ФИО2> А. зашел их общий знакомый <ФИО7> Кирилл, который увидев <ФИО2> А., поинтересовался у него, что произошло. ФИО6 пояснил, что он (ФИО5) причинил ему телесные повреждения, после чего <ФИО7> К. подошел к нему (ФИО5) и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Через некоторое время приехала скорая помощь, и он был доставлен в <АДРЕС> ММЦ. Что дальше происходило в квартире <ФИО2> А. ему неизвестно. По факту причинения телесных повреждений <ФИО3> показал следующее. <ДАТА10> около 07 часов 00 минут он пришел к своему знакомому <ФИО3> Николаю по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>, чтобы употребить спиртное. В это время дома находилась его сожительница <ФИО3> ФИО8. Употребив спиртное, он предложил <ФИО3> Н. пойти к нему домой, чтобы продолжить застолье. Около 08 часов 30 минут они с <ФИО3> Н. пришли к нему домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в зальной комнате стали распивать спиртное. В ходе распития, он вспомнил, как ранее сожительница <ФИО3> Н. выгоняла его из их дома, и стал оскорблять ее, и выражаться нецензурно в ее адрес. <ФИО3> Н. стало неприятно, что он оскорбляет его сожительницу, и он стал требовать прекратить, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, он разозлился и ударил <ФИО3> Н. кулаком в грудь. <ФИО3> Н. пытался выбежать из квартиры, но он догнал его и в прихожей повалил на пол. После этого он взял с пола в правую руку стеклянную бутылку и хотел ударить <ФИО3> Н. ею по голове. Так как последний стал отмахиваться, у него получилось ударить <ФИО3> два раза бутылкой в область челюсти слева. По времени это было около 10 часов 30 минут. <ФИО3> Н. стал кричать и изо рта у него пошла кровь. Он бросил бутылку на пол и ушел в зальную комнату, а <ФИО3> тем временем выбежал из квартиры. Вину в совершенных преступлениях он признал полностью и в содеянном раскаивается. (Л.д. 86-88);
- показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА8> в вечернее время он находился дома. Около 19 часов 00 минут кто-то постучал в дверь. Подойдя к двери, он увидел своего знакомого ФИО12, который попросился впустить его, чтобы употребить спиртное. По внешнему виду ФИО12 Находился в состоянии алкогольного опьянения, и он не хотел его впускать, но потом согласился, и они пошли с ним в зальную комнату. Находясь в зальной комнате, ФИО12 Стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не сразу его впустил, стал оскорблять его, вел себя агрессивно. Ему не понравилось его поведение, и он попросил ФИО12 Покинуть квартиру. В ответ на его просьбу, ФИО12 Еще больше разозлился, взял с пола деревянный табурет в правую руку, и подойдя к нему, ударил его ногой в область груди, а затем табуретом по голове, отчего он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, он увидел, что у него из головы сочится кровь. ФИО12 это время находился рядом с ним. В этот момент к нему в квартиру зашел их общий знакомый <ФИО7> Кирилл, и увидев его поинтересовался, что случилось. Он пояснил, что его избил ФИО12, в результате чего <ФИО7> К. подошел к ФИО12 и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Через некоторое время приехала скорая помощь, кто мог её вызвать он не знает, но на тот момент он от помощи отказался, пояснив, что обратится позже. Спустя несколько дней, так как самочувствие не улучшилось, он обратился за медицинской помощью в <АДРЕС> ММЦ, где был госпитализирован с подозрением на сотрясение мозга. (Л.д. 62-63);
- показаниями свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <ДАТА8> в вечернее время он прибыл к своему знакомому <ФИО2> Андрею по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Так как дверь была приоткрыта, он решил пройти в квартиру. Пройдя в зальную комнату, он увидел на кровати <ФИО2> Андрея, у которого голова была в крови, и там же находился ФИО12. Он поинтересовался у <ФИО2> А., что произошло, на что он пояснил ему, что в ходе конфликта его табуретом по голове ударил ФИО12 Данная ситуация его разозлила, и он, подойдя к ФИО12 стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. ФИО12 стал кричать и просить его прекратить свои действия. Успокоившись он перестал бить ФИО12 Через некоторое время приехала скорая помощь. ФИО6 от медицинской помощи отказался, пояснив, что обратиться позже. В дальнейшем он узнал, что ФИО6 по факту причинения ему телесных повреждений ФИО12 обратился с заявлением в полицию. (Л.д. 64-65);
- показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к.2, <АДРЕС>. <ДАТА10> около 07 часов 00 минут он находился дома вместе со своей сожительницей. В это время к ним домой пришел их знакомый ФИО12, чтобы употребить спиртное. Употребив спиртное, ФИО12 предложил ему пойти к нему, чтобы продолжить застолье. Около 08 часов 30 минут они с ФИО12 пришли к нему домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в зальной комнате стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО12 стал нецензурно высказываться в адрес его сожительницы <ФИО10>, оскорблять её. Ему это не понравилось, он стал просить ФИО12 успокоиться, но на его просьбы он не реагировал, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, ФИО12 ударил его кулаком в область груди. Он попытался выбежать из квартиры, но ФИО12 догнал его в прихожей и повалил на пол. После этого Городилов взял с пола стеклянную бутылку в правую руку и попытался ударить его по голове. Он стал отмахиваться от него, но у него ничего не получилось, и ФИО12 ударил его два раза бутылкой в область челюсти слева, отчего у него изо рта пошла кровь. По времени это было около 10 часов 30 минут. После этого ФИО12 бросил бутылку на пол и ушел в зальную комнату, а он выбежал из квартиры и пошел домой. О произошедшем он рассказал своей сожительнице <ФИО10>, и через некоторое время обратился за медицинской помощью в <АДРЕС> ММЦ. (Л.д. 80-81);
- показаниями свидетеля <ФИО10>, данными ей в ходе дознания, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проживает со своим бывшим мужем <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к.2, <АДРЕС>. <ДАТА10>, утром они с <ФИО3> находились дома. Около 07 часов 00 минут к ним в гости пришел их знакомый ФИО12, который принес с собой спиртное. ФИО12 прошел в квартиру, где они вместе с <ФИО3> употребили имеющееся спиртное. Около 08 часов 30 минут, когда алкоголь закончился, ФИО4 предложил <ФИО3> пройти к нему домой, чтобы продолжить застолье, на что последний согласился, и они ушли. Около 10 часов 40 минут <ФИО3> пришел домой, при этом лицо у него было в крови. Она поинтересовалась у него, что произошло, на что он пояснил, что когда они пришли к ФИО5 домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, то стали распивать спиртное в зальной комнате. В ходе распития ФИО12 стал нецензурно высказываться в её адрес и оскорблять её. <ФИО3> это не понравилось, в связи с чем межу ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО12 ударил <ФИО3> кулаком в область груди. Он попытался выбежать из квартиры, но ФИО12 догнал его в прихожей и повалил на пол. После этого Городилов В. взял с пола стеклянную бутылку в правую руку и ударил ею <ФИО3> два раза в область челюсти слева, отчего у него изо рта пошла кровь. По времени это было около 10 часов 30 минут. (Л.д. 82-83).
Кроме этого, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления <ФИО2> от <ДАТА12>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <ДАТА13> в 19 часов 00 минут, находясь в зальном помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения. (Л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе чего был обнаружен и изъят деревянный табурет, при помощи которого ФИО4 причинил телесные повреждения <ФИО2> (Л.д. 12-15);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО2> имела место тупая травма головы - ушибленная рана в теменной области справа. Это повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от воздействия тупого твердого предмета (возможно от удара деревянным табуретом), не было опасным для жизни <ФИО2>, сопровождалось временной нетрудоспособностью, продолжительностью до 21 дня, и относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья. (Л.д. 26-27);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которому осмотрен и изъят деревянный табурет. (Л.д. 93-94);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому деревянный табурет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (Л.д. 95);
- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от <ДАТА15>, согласно которому деревянный табурет опечатан и сдан в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>. (Л.д. 96);
- протоколом принятия устного заявления <ФИО3> от <ДАТА10>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <ДАТА16> в 10 часов 30 минут, находясь в зальном помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения. (Л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе чего была обнаружена и изъята стеклянная бутылка, при помощи которой ФИО4 причинил телесные повреждения <ФИО3> (Л.д. 36-39);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО3> имела место тупая травма лица - ушибленные раны слизистой верхней губы слева в проекции 1 и 3 зубов, на слизистой нижней губы слева в проекции 2 зуба; травматическая ампутация 3 зуба на верхней челюсти слева; травматический отек мягких тканей верхней губы слева, кровоподтеки на веках левого глаза, в левой скуловой области, в области левого угла рта, на нижней губе справа, в области угла нижней челюсти справа. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, не были опасными для жизни человека. Ушибленные раны, травматическая ампутация зуба, травматический отек мягких тканей губ, кровоподтек в области левого угла рта оцениваются в совокупности, и как требующие для своего заживления срок до 21 дня, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья. (Л.д. 56-57);
- заключением судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому ФИО4 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст.21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО4 обнаруживал и обнаруживает - легкую умственную отсталость - F70, на что указывают: обучение в коррекционной (вспомогательной) школе-интернате; конкретность в мышлении, легкое недоразвитие интеллекта и личностная примитивность. Указанное психическое расстройство испытуемого выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачнения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 может предстать перед следствием и судом, но имеющееся у ФИО4 психическое расстройство, относится к психическим недостаткам, лишающим его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (Л.д. 70-71);
- заключением судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому ФИО4 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст.21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО4 обнаруживал и обнаруживает - легкую умственную отсталость - F70, на что указывают: обучение в коррекционной (вспомогательной) школе-интернате; конкретность в мышлении, легкое недоразвитие интеллекта и личностная примитивность. Указанное психическое расстройство испытуемого выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачнения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 может предстать перед следствием и судом, но имеющееся у ФИО4 психическое расстройство, относится к психическим недостаткам, лишающим его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (Л.д. 107-108);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, согласно которому осмотрена и изъята стеклянная бутылка. (Л.д. 98-99);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому стеклянная бутылка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (Л.д. 100);
- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от <ДАТА15>, согласно которому стеклянная бутылка опечатана и сдана в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>. (Л.д. 101).
Действия ФИО4, совершенные <ДАТА8>, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял деревянный табурет и ударил <ФИО2> в область головы. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы головы, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Действия ФИО4, совершенные <ДАТА10>, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял стеклянную бутылку и два раза ударил <ФИО3> в область челюсти слева. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО3> было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы лица, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
По сведениям ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ», ГБУ РО «ОКНД» подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» ФИО4 под диспансерным наблюдением не находится, согласно информационной картотеке ранее ему устанавливался диагноз: легкая степень умственной отсталости.
В соответствии с заключениями судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> и <НОМЕР> от <ДАТА19> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний признаков психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст.21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время ФИО4 обнаруживал и обнаруживает - легкую умственную отсталость. Указанное психическое расстройство испытуемого выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачнения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 может предстать перед следствием и судом, но имеющееся у ФИО4 психическое расстройство, относится к психическим недостаткам, лишающим его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (Л.д.70-71, 107-108).
Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд на основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступлений, поскольку ФИО4 предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (л.д. 17, 42). Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, за преступление, совершенное <ФИО11> <ДАТА10> явку с повинной, поскольку объяснение <ФИО11> дано <ДАТА17>, а уголовное дело возбуждено <ДАТА20> В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания и то, что ФИО4 является инвалидом третьей группы.
Адвокат Архипов О.М. в судебном заседании просил признать смягчающим наказание обстоятельством, подсудимому ФИО4 за преступление, совершенное <ДАТА8> явку с повинной. Однако судом установлено, что уголовное дело по указанному преступлению было возбуждено <ДАТА21>, а объяснения <ФИО11> даны <ДАТА12>, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии явки с повинной ФИО4 по указанному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям судом не установлено.
Согласно представленной информации административной комиссией при администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район Рязанской области о том, что на ФИО4 за период с <ДАТА22> по настоящее время жалоб и заявлений не поступало, административных материалов в отношении него не рассматривалось. (л.д.120).
В соответствии со статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В связи с характером совершенных подсудимым умышленных деяний, являющихся преступлениями небольшой тяжести, учитывая данные, характеризующие личность ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ. Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, установленному статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осуждённого и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.
При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, то есть наказания менее строгого за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
Так как подсудимым <ФИО11> совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, то при назначении наказания за эти преступления суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
ФИО4 совершил выше указанные преступления в период испытательного срока, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда Рязанской области от <ДАТА5>, которым он осужден за преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года.
В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершены инкриминируемые подсудимому преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда Рязанской области от <ДАТА5>. Поскольку уголовный закон не содержит указаний о сложении наказания, подлежащего реальному отбытию, и наказания, назначенного условно, суд приходит к выводу, что приговор <АДРЕС> районного суда Рязанской области от <ДАТА5> следует исполнять самостоятельно, так как испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием, и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, а поэтому положения статьи 70 Уголовного кодекса российской Федерации применены быть не могут.
Кроме того, ФИО4 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от <ДАТА7> за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Приговор <АДРЕС> районного суда Рязанской области от <ДАТА24> постановлено исполнять самостоятельно.
Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от <ДАТА7>, то при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации вещественные доказательства по настоящему уголовному делу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ:
- за преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное <ДАТА8>) на срок 260 часов,
- за преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное <ДАТА10>) на срок 260 часов.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от <ДАТА7> путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 310 (триста десять) часов.
Приговор <АДРЕС> районного суда Рязанской области от <ДАТА5> по обвинению ФИО4 за преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158 и частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деревянный табурет и стеклянная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия и находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ряжский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ряжский районный суд Рязанской области через судебный участок №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Смирнова