2025-09-27 03:15:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД №34RS0039-01-2025-001063-31 Дело №1-34-15/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2025 года г. Михайловка Волгоградской области Мировой судья судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Татаркиной М.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Титовой О.В., представившего удостоверение<НОМЕР> от 27 апреля 2005 года и ордер №34-01-2025-03135239 от 02 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> МССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, являющего ветераном боевых действий, инвалидности не имеющего, работающего грузчиком в АО «Себряковцемент», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обс­то­ятельствах. 13 мая 2025 года в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 20 минут ФИО4, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Республиканская, д.36, г. Михайловка Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся тайными, путем свободного доступа, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, 13 мая 2025 года в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Республиканская, д.36, г.Михайловка Волгоградской области, взял со стеллажа 17 шоколадных плиток «Аленка» молочный 150 грамм стоимостью 148 рублей 39 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку и 17 шоколадных плиток «Аленка» молочный 75 грамм стоимостью 72 рубля 97 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку, принадлежащие ООО «Агроторг» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно положил их в черный пакет, после чего вышел из помещения магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 763 рубля 20 копеек. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, относительно инкриминируемого ему деяния пояснил, что 13 мая 2025 года в вечернее время он зашел в магазин, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял шоколадки и вышел из магазина. В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, согласно которым 13 мая 2025 года примерно в вечернее время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул.Республиканская, д.36, г.Михайловка Волгоградская область. Войдя в торговый зал магазина, он направился к стеллажам с шоколадом. Подойдя к стеллажу, он увидел плитки шоколада «Аленка», и решил их похитить, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для окружающих, он начал доставать со стеллажа и складывать в черный пакет, который принес с собой, плитки шоколада «Аленка», всего положил около 30 штук. После того, как он спрятал похищенные плитки шоколада, он вышел из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, так как денег у него не было. Похищенными товарами распорядился по своему усмотрению. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, задали вопросы, после чего он сознался в совершении преступления, а именно в том, что 13 мая 2025 года он совершил кражу плиток шоколада «Аленка» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Республиканская, д.36, г. Михайловка, после чего он собственноручно написал явку с повинной, которую он полностью подтверждает. В момент совершения данного деяния он был трезвый. Вину в совершенном ним преступлении признает полностьюи раскаивается в содеянном (л.д. 40-42).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО4 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания ФИО4, данные в ходе дознания о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протокол лично прочитан ФИО4 и его защитником, не содержит каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допроса, содержит подписи всех участников процесса. Из протокола допроса усматривается, что ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст.50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протокола допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Выслушав отношение подсудимого ФИО4 к предъявленному обвинению, огласив показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, данные ими в ходе дознания, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, виновность подсудимого ФИО4 в совершенииим кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что с 19 февраля 2022 года он работает менеджером безопасности ООО «Агроторг» в сети магазинов «Пятерочка» г.Михайловка Волгоградской области. 06 июня 2025 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО6 ему стало известно, что при проведении локальной инвентаризации 06 июня 2025 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно плиток шоколада «Аленка». При просмотре видео с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, ей стало известно, что 13 мая 2025 года неизвестный мужчина совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 20 минут, а именно: шоколада плиточного «Аленка» молочный 150 грамм стоимостью 148 рублей 39 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку (всего 17 штук), шоколада плиточного «Аленка» молочный 75 грамм стоимостью 72 рубля 97 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку (всего 17 штук). В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что к вышеуказанному хищению товарно-материальных ценностей в магазине «Пятёрочка» причастен ФИО4, который в указанное время с полки торгового зала магазина «Пятёрочка» брал плитки шоколада и складывал их в пакет, не оплачивал данные товары на кассе и выходил из магазина, в результате чего своими действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 763 рубля 20 копеек с учетом НДС (л.д. 32-34); показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, с сентября 2020 года она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в должности директора магазина, расположенного по адресу: <...>. В её служебные обязанности входит: сохранение материальных ценностей магазина, организация работы полного функционала магазина, проведение инвентаризационных проверок, отслеживание недостачи продуктов, проверка доставляемых продуктов на продажу и контроль за деятельностью сотрудников магазина. Кроме того при осуществлении своей деятельности она просматривает камеры видеонаблюдения, установленные по всему периметру магазина. 06 июня 2025 года ею при проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: шоколада плиточного «Аленка» молочный 150 грамм в количестве 17 штук стоимостью 148 рублей 39 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку, шоколада плиточного «Аленка» молочный 75 грамм в количестве 17 штук стоимостью 72 рубля 97 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей было установлено, что 13 мая 2025 года в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 20 минут в магазине неизвестный мужчина одетый в светлую футболку, черные штаны, с черным пакетом в руках подходит к стеллажам, на которых расположена шоколадная продукция и складывает в пакет товары магазина «Пятерочка», а именно плитки шоколада «Аленка». После чего неизвестный мужчина прошел с пакетом мимо кассы, не оплатив товары. В ходе проведенной инвентаризации была установлена общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» в размере 3 763 рубля 20 копеек с учетом НДС. Данный факт зафиксирован в инвентаризационном акте №3А4О0000000040. О данном происшествии она сообщила специалистуслужбы безопасности <ФИО1> и в полицию, после чего ею было написано заявление (л.д. 59-61). Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Михайловке, зарегистрированным 06 июня 2025 года в КУСП за №4551, согласно которому 06 июня 2025 года, в 14 часов 40 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по г. Михайловке по телефону поступило сообщение от <ФИО2> о том, что 13 мая 2025 года неизвестное лицо в магазине «Пятерочка» по ул. Республиканская, д.36 похитило товарно-материальные ценности (л.д.4); - заявлением директора магазина <ФИО2> от 06 июня 2025 года, зарегистрированным 06 июня 2025 года в КУСП Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области за №4558, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 13 мая 2025 года, в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 20 минут, находясь в магазине ЗА4О по адресу: <...> похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 136 рублей 00 копеек без учета НДС, 3 763 рубля 20 копеек с учётом НДС (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты записи с камер видеонаблюдения, перенесены на DVD-диск (л.д. 7-10); - справкой об ущербе от 06 июня 2025 года, согласно которой в результате хищения товара 13 мая 2025 года неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 763 рубля 20 копеек с учетом НДС (л.д. 11); - инвентаризационным актом № ЗА4О0000000040 от 13 мая 2025 года, согласно которому в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, похищенных 13 мая 2025 года, была выявлена недостача следующих товаров: «Аленка» шоколад молочный 150 грамм в количестве 17 штук, «Аленка» шоколад молочный 75 грамм в количестве 17 штук на общую сумму 3 135 рублей 99 копеек (л.д. 12); - протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированным 06 июня 2025 года в КУСП Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области за №4559, согласно которому ФИО4 13 мая 2025 примерно в 20 часов 20 минут зашел в магазин Пятерочка по адресу: <...>. Подойдя к стеллажу с шоколадками, он взял их и сложил в пакет около 30 штук, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал её добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (л.д. 13-15); - протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 18 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведены осмотр и прослушивание двух видеозаписей, содержащихся на DVD диске. При воспроизведении видео-файла «77eee810-09ae-4c07-a60c-95282810ad05» длительностью 01 минута 20 секунд видно изображение камер, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка». В ходе просмотра, установлено, что на камере под названием «Весовые конфеты» видно мужчину, одетого в светлую футболку и черные штаны, который складывает шоколадные плитки в пакет. На камере под названием «Готовая кулинария» видно мужчину, одетого в светлую футболку и черные штаны, который держит в руках черный пакет. На камере под названием «Вход» видно мужчину, одетого в светлую футболку и черные штаны, который держит в руках черный пакет и выходит из магазина. При воспроизведении видео-файла «c5acc1f2-14e3-4b34-b470-78854c58ed04» длительностью 00 минут 35 секунд, видно изображение камеры, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка». В ходе просмотра установлено, что в левом верхнем углу имеется дата «25.05.13 время 20:18:52», где видно, как мужчина, одетый в светлую футболку, черные штаны, в руках пакет черного цвета направляется к стеллажам с шоколадом, где берет плитки шоколада и складывает в пакет. По окончании просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО4, пояснил, что на осмотренных видео файлах зафиксированы события 13 мая 2025 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. На данном видео изображен он (ФИО4). Диск с видеозаписями от 13 мая 2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, признан и приобщенк уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-67, 68, 69). Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО4 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств. Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе дознания, суд признает доказательствомпо делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла, противоречий не содержат, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО2>, данным ими в ходе дознания и оглашенным с согласия сторон, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, сопоставимы друг с другом, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Допросы представителя потерпевшего и свидетеля проведены в установленном законом порядке, им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетеля содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве дознания и в судебном заседании, судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права подозреваемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния. Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО4 на учете у врача - психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит, является вменяемым, то есть, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимому ФИО4 вида иразмера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень обществен­ной опасности содеянного, а также дан­ные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО4 не судим (л.д.50), по месту жительства старшим ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Михайловке характеризуется посредственно (л.д.48), трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра ГБУЗ «ВОКПБ №2 ФИО7 филиал» не состоит (л.д. 52), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «ВОКНД» Михайловское подразделение не состоит (л.д. 54), является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказа. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 судом признаются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - ФИО8, <ДАТА10> рождения (л.д. 58); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д.13-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях ФИО4, данных им в ходе дознания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного ООО «Агроторг», что подтверждается заявлением представителя потерпевшего <ФИО1>, имеющимся в материалах дела (л.д. 88); в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказа. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО4 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, соглас­но которому на­казание должно соответствовать характеру и степени обществен­ной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ вли­яние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и спра­ведли­вым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и пре­дуп­ре­ж­де­ния совершения новых прес­туп­лений, в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО4 является трудоспособным, его ежемесячный доход составляет примерно 70 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО4 впервые. Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее стро­гим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или раз­мер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, пре­дусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется. Ввиду того, что преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют. Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по городу Михайловке), ИНН <***>, КПП 345601001, ОГРН <***>, БИК 011806101, ОКТМО 18728000, (лицевой счет <***>), банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, расчетный счет <***>, КБК 11603116019000140, УИН 18853425010260402574. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями от 13 мая 2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, находящийся при материалах дела, - хранить при уголовном деле №1-34-15/2025. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО7 районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: подпись ФИО3