Решение по делу № 1-15/2025 от 17.04.2025

2025-06-28 07:44:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовное дело №1-15/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 апреля 2025 г. г. ФИО7 судья судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области ФИО8, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний ФИО9, ФИО10, с участием государственных обвинителей помощников Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н., ФИО11, защитника адвоката Федоровой Т.С.,представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 10.032025,

подсудимой ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО13, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятой, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 16:03 час. ФИО13, находилась в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг), расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО13, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в дальнейшем похищенного в свою пользу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершила хищение товара, а именно: вино игристое розовое «Просеко Розе», объемом 0, 75 л., в количестве 2 штук, стоимостью 999, 99 рублей за 1 штуку, согласно справке об ущербе от 05.12.2024; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 82, 5 %, 200 г. в количестве 6 штук, стоимостью 259, 99 рублей за 1 штуку, согласно справке об ущербе от 05.12.2024, которые та переложила в находящуюся при ней сумку, затем, пройдя через кассу магазина, не оплатив вышеуказанный товар, вышла за пределы магазина, тем самым похитив товары, чем причинила магазину «Пятерочка» (ООО «Агроторг») материальный ущерб на общую сумму 3 559, 92 руб. с учетом НДС и торговой наценки. Продолжая свой преступный умысел, <ДАТА4>, примерно в 16:51 час., ФИО13, находилась в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг) расположенном по адресу: <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО13, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в дальнейшем похищенного в свою пользу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершила хищение товара, а именно: Форель «Фиш хаус», филе кусок, слабосоленая, 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 452, 99 рублей за 1 шт., согласно справке от 25.11.2024; напиток «Добрый нектар Кола», газированный, объемом 0,25 л., в количестве 4 штук, стоимостью 99, 79 рублей за 1 шт., согласно справке от 25.11.2024; «Ламбер» сыр твердый 50% фасованный, в количестве 1,698 кг., стоимостью 1000 рублей за кг., согласно справке от 25.11.2024, которые ФИО13 переложила в находящуюся при ней сумку, затем, пройдя через кассу магазина, не оплатив вышеуказанный товар, вышла за пределы магазина, тем самым похитив товары, чем причинила магазину «Пятерочка» (ООО «Агроторг») материальный ущерб на общую сумму 3003, 14 рублей с учетом НДС и торговой наценки. Подсудимая ФИО13 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала вполном объеме, в содеянном раскаивается, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (л.д. 52-56, 105-109), следует, что ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при этом воспользоваться данной статьей не желает. В настоящий момент она к уголовной ответственности более нигде не привлекается. Воспользоваться правом о заявлении ходатайства о производстве дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме не желает. Ей разъяснено, что данные ею показания будут использоваться в качестве доказательств по делу, даже если она в последствие от них откажется. Показания дает добровольно, без какого давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время хорошо себя чувствует, психологическими заболеваниями не страдает, травм головы не было. Русским языком владеет, читать и писать умеет. В услугах переводчика не нуждается. Она проживает по адресу указанному в протоколе: г<АДРЕС>, на протяжении всей жизни со своей семьей. У нее есть знакомый <ФИО1>, с которым они знакомы на протяжении нескольких месяцев, она к нему испытывает сильные романтические чувства, любовь, и даже, планировала заключить с ним брак и создать крепкую семью. Примерно в сентябре 2024 года, её возлюбленный <ФИО2>., предложил совместно с ним разъезжать по разным городам и продавать парфюмированные изделия (где он их брал она не спрашивала, ей было не интересно), на что она согласилась, так как не хотела с ним надолго расставаться, и к тому же, на тот момент она была совершенно свободна, так как нигде не работала, к тому же, ей было интересно побывать в разных местах. У них все было хорошо, в основном, конечно, продавали они на территории <АДРЕС> области, но 19 ноября 2024 г., они посетили <АДРЕС> область. Утром, примерно в 12:00 час., <ДАТА8>, они приехали в с. <АДРЕС>. <ФИО2>., припарковался на своем автомобиле марки «Лада Гранта», г.р.з., <НОМЕР> регион, на ул. <АДРЕС>, напротив магазина «Пятерочка, по адресу: <АДРЕС> обл., Бондарский МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, и начал ходить по разным местам предлагать парфюм. В это время, она, <ДАТА8> примерно в 12:57 час., зашла в указанный магазин, похитила там продукты питания, о чем <ФИО2>., не знал, и не подозревал. Далее они поехали в г. <АДРЕС> области, для того, чтобы попытаться продать парфюм и там. Но, так как после «работы», в ночь им домой ехать не хотелось, они решили снять квартиру в г. <АДРЕС>, и остаться там, на ночь, что они и сделали. Где находилась данная квартира, она уже не помнит, так как это было уже давно, да и к тому же, она плохо ориентируется в городе. <ДАТА4> её возлюбленный <ФИО2>., снова направился работать, а она была вместе с ним. По окончании она попросила его заехать в ближайший магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на что он согласился. Подъехав к магазину, она одна пошла за продуктами питания, а он, в это время, остался в автомобиле. Зайдя туда, примерно в 16:03 час. <ДАТА4> она поняла, что денежных средств у неё совсем мало, так как она на тот момент не работала, и, соответственно, денежных средств особо не имела, а у молодого человека спросить постеснялась, и, в этот момент у нее возник умысел на хищение товара. Она зашла в указанный магазин, взяла у входа продуктовую корзину, после чего, начала ходить по помещению торгового зала, и рассматривать товар. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, она не знала, да и ей особо было не интересно. Пройдя по торговому залу магазина, она приметила понравившийся ей товар, а именно: вино розовое игристое в количестве 2 штук, стоимостью 1999, 98 рублей; масло традиционное «Вкуснотеево», в количестве 6 штук, на сумму 1559, 94 рублей, которые она положила в продуктовую корзину. Взяв указанный товар, она, идя по торговому залу, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, начала по одному перекладывать товар в находящуюся при ней желтую сумку с черными пятнами (данную сумку она в последующем выбросила, но не помнит где, возможно, это было на территории <АДРЕС> области). При этом, она поняла, что данного товара ей будет недостаточно, но брать его дальше в указанном магазине было безрассудно, она решила остальное похитить в другом магазине по пути. После того, как весь товар был помещен в находящуюся при ней сумку, она, минуя кассу для оплаты товара в магазине, направилась к выходу, не оплатив похищенный ею товар, после чего вышла из магазина и пошла к автомобилю <ФИО3> О том, что указанные продукты питания, были ею похищены, <ФИО2>., не знал и даже не догадывался, она ему сказала, что данный товар она приобрела за наличные денежные средства. Продолжая свой преступный умысел, она попросила <ФИО3> заехать еще в один магазин «Пятерочка» где-нибудь по пути в г. Тамбов. В этот же день, <ДАТА4> примерно в 16:51 час. <ФИО2>., остановил её у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу» <АДРЕС>», где она, продолжая свой преступный умысел, зашла в указанный магазин, взяла у входа продуктовую корзину, после чего, начала ходить по помещению торгового зала, и рассматривать товар. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, она не знала, да и ей особо было не интересно. Пройдя по торговому залу магазина, она приметила понравившийся ей товар, а именно: форель «Фиш хаус» в количестве 2 штук, напиток «добрый кола» в количестве 4 штук, сыр «Ламбер» весом 1,698 кг. (стоимость данных товаров она не помнит), которые она положила в продуктовую корзину. Взяв указанный товар, она, идя по торговому залу, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, начала по одному перекладывать товар в находящуюся при ней желтую сумку с черными пятнами. После того, как весь товар был помещен в находящуюся при ней сумку, она, минуя кассу для оплаты товара в магазине, направилась к выходу, не оплатив похищенный ею товар, после чего вышла из магазина и пошла к автомобилю <ФИО3> О том, что указанные продукты питания, были ею похищены, <ФИО2>., не знал, и даже не догадывался, она ему сказала, что данный товар она приобрела за наличные денежные средства. В последующем, все похищенные продукты она употребила в пищу. Она хочет пояснить, что перед началом допроса, дознавателем ей была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, в которой она опознает себя. Одежда, в которой она находилась в тот момент, находится у неё, в случае необходимости, она может предоставить ее сотрудникам полиции. Кроме того, она была ознакомлена со справкой об ущербе от 05.12.2024, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 3 559, 92 руб., а также со справкой об ущербе от 25.11.2024, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 3 003, 14 руб. с которыми она полностью согласна. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь больше так не поступать и возместить причинённый ею материальный ущерб. Больше ей по данному поводу пояснить нечего. После оглашения показаний данных ФИО13 в ходе предварительного расследования подсудимая подтвердила их в полном объеме, вопросов к ней от участников судебного заседания не поступило. Кроме полного признания вины подсудимой ФИО13 её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО14, данные им на стадии предварительного расследования (протокол допроса от 09.01.2025, протокол дополнительного допроса от 17.02.2025, л.д. 85, 146-147), из которых следует, что все права ему разъяснены и понятны, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время он работает в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети «Пятерочка», и уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» на территории <АДРЕС> области, на основании доверенности. 20.11.2024 от администратора магазина <ФИО4> ему стало известно, что 20.11.2024 в дневное время суток в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, было совершено хищение товаров, а именно: вино просекко розе март игристое розовое «брют» 0, 75 л. в количестве 2 штук, масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 82, 5 % 200 грамм в количестве 6 штук. Украденный товар составил на общую сумму 3 559, 92 руб. с учетом торговой наценки. Со слов администратора <ФИО4>, факт хищения был обнаружен при просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка». В результате преступных действий неизвестным лицом ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 559, 92 руб., который является незначительным для компании ООО «Агроторг». Больше по данному факту ему пояснить нечего. В ходе дополнительного допроса представителя потерпевшего 17.02.2025 ФИО14 сообщил, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Он работает в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети «Пятерочка», уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг». 05.12.2024 ему от директора магазина «Пятерочка» <ФИО4>, стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, 20.11.2024 примерно в 16:03 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> был выявлен факт хищения товара, а именно: вино игристое розовое «Просеко Розе», объемом 0, 75 л., в количестве 2 штук, стоимостью 999, 99 рублей за 1 штуку, согласно справке об ущербе от 05.12.2024; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 82,5 %, 200 г., в количестве 6 штук, стоимостью 259, 99 рублей за 1 шт., согласно справке об ущербе от 05.12.2024, которые, как видно по записям с камеры видеонаблюдения, неизвестная ему ранее женщина положила в сумку желтого цвета с черными кругами, которая была при ней, и, пройдя мимо кассы не оплатив товар, вышла за пределы магазина, тем самым похитив товары, чем причинила магазину «Пятерочка» (ООО «Агроторг») материальный ущерб на общую сумму 3559, 92 рублей с учетом НДС. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершила ФИО13, <ДАТА3> рождения, проживающая в г. <АДРЕС>. В результате преступных действий ФИО13, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 559, 92 руб., который является незначительным для ООО «Агроторг». Данный ущерб возмещен в настоящее время в полном объеме. Каких-либо ходатайств об избрании меры пресечения ФИО13, в том числе в виде заключения под стражу он не имеет, заявлять гражданский иск в настоящее время не планирует, при желании заявит его позже.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО5>, данные им на стадии предварительного расследования (протокол допроса от 24.12.2024, протокол дополнительного допроса от <ДАТА12>, л.д. 35-36, 142-143), из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Он проживает по вышеуказанному адресу. Он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В территорию его обслуживания входят магазины «Пятерочка» в с. <АДРЕС><АДРЕС>. 20.11.2024 от директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> ему стало известно, что 20.11.2024 примерно в 16:51 час. неизвестная женщина совершила хищение сыра «Ламбер» в количестве 1, 698 кг., «добрый» напиток кола в количестве 4 штук, форель слабосоленая в количестве 2 штук. В результате преступных действий неизвестного лица ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 003, 14 коп., который является не значительным для ООО «Агроторг». В ходе дополнительного допроса представителя потерпевшего 15.02.2025 ФИО15 сообщил, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Он проживает по вышеуказанному адресу. Он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В территорию его обслуживания входит магазины «Пятерочка», в с. <АДРЕС><АДРЕС>. 20.11.2024 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> ему стало известно, что при просмотре записей с видеокамер, 20.11.2024 в 16:51 час. неизвестная ему женщина, одетая в серую шапку, очки, черную куртку, имеющая при себе сумку желтого цвета с черными кругами, проходя по торговому залу магазина, совершила хищение товара, а именно: Форель «Фиш хаус», филе кусок, слабосоленая, 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 452, 99 рублей за 1 штуку; напиток «Добрый нектар Кола», газированный, объемом 0,25 л., в количестве 4 шт., стоимостью 99, 79 рублей за 1 штуку; «Ламбер» сыр твердый 50% фасованный, в количестве 1, 698 кг., стоимостью 1000 рублей за кг. Данный товар женщина положила в сумку, желтого цвета с черными кругами, которая была при ней, и, пройдя мимо кассы не оплатив товар, вышла из магазина. После чего, как видно из камер видеонаблюдения, скорее всего, села в автомобиль «Лада Гранта» и уехала в сторону <АДРЕС> Таким образом, магазину был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 003, 14 коп., с учетом НДС. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО13, проживающая в г. <АДРЕС>. В результате преступных действий ФИО13, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 003, 14 руб. который является не значительным для ООО «Агроторг», который в настоящее время возмещен в полном объеме. Каких-либо ходатайств об избрании меры пресечения ФИО13, в том числе в виде заключения под стражу не имеет, заявлять гражданский иск в настоящее время не планирует, при желании заявит его позже.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 28 - 29, 144 - 145), из которых следует, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания желает дать добровольно без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции. В настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей: супругой и двумя детьми. В настоящее время работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> В его обязанности входит управление персоналом, контролирование осмотров товарно-материальных ценностей магазина, подбор сотрудников на освобожденные вакансии. 25.11.2024 он находился на своем рабочем месте по адресу: <АДРЕС> При просмотре записей с видеокамер он заметил, как 20.11.2024 в 16:51 час. неизвестная ему женщина, одетая в серую шапку, очки, черную куртку, имеющая при себе сумку желтого цвета с черными кругами, проходя по торговому залу магазина, совершила хищение товара именно: Форель филе кусок, с/с в/д 200 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 452, 99 рублей за 1 штуку; «Добрый нектар Кола» газ. Ст. б. 0, 25 - 4 штуки; «Ламбер» сыр твердый 50 % фасованный 1 кг. - 1, 608 кг. Данный товар женщина положила в сумку желтого цвета с черными кругами, которая была при ней и, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, вышла из магазина. После чего, скорее всего, села в автомобиль «черная гранта» и уехала в сторону Тамбова в 16:52 час. Таким образом, магазину был причинен материальный ущерб на сумму 3 003, 14 руб. с учетом НДС. В ходе дополнительного допроса свидетеля 17.02.2025 ФИО17 сообщил, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания желает дать добровольно без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции. В настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей: супругой и двумя детьми. В настоящее время работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> В его обязанности входит управление персоналом, контролирование осмотров товарно-материальных ценностей магазина, подбор сотрудников на освобожденные вакансии. 25.11.2024 он находился на своем рабочем месте по адресу: <АДРЕС> При просмотре записей с видеокамер он заметил, как 20.11.2024 в 16:51 час. неизвестная ему женщина, одетая в серую шапку, очки, черную куртку, имеющая при себе сумку желтого цвета с черными кругами, проходя по торговому залу магазина, совершила хищение товара именно: Форель филе «Фиш хаус», филе кусок, слабосоленая, 200 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 452, 99 рублей за 1 штуку; напиток «Добрый нектар Кола», газированный, объемом 0, 25 л., в количестве 4 шт., стоимостью 99, 79 рублей за 1 штуку; «Ламбер» сыр твердый 50% фасованный, в количестве 1,698 кг., стоимостью 1000 рублей за кг. Данный товар женщина положила в сумку, желтого цвета с черными кругами, которая была при ней, и, пройдя мимо кассы не оплатив товар, вышла из магазина. После чего, как видно из камер видеонаблюдения, скорее всего, села в автомобиль «Лада Гранта» и уехала в сторону <АДРЕС> Таким образом, магазину был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 003, 14 руб. с учетом НДС. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

При анализе показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14, из протокола допроса представителя потерпевшего от 09.01.2025 и протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего от 17.02.2025, оглашенных в судебном заседании, мировой судья констатирует, что показания данные 09.01.2025 не согласуются, в мелочах показаний, с показаниями из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего от 17.02.2025, относительно указания даты, когда ФИО14 стало известно о случившемся хищении в магазине 20.11.2024, а также относительно указания должности лица, от которого ему стало известно о случившемся. Мировой судья в указанной части принимает во внимание его показания, из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего от 17.02.2025, согласно которым, 05.12.2024 ему от директора магазина «Пятерочка» ФИО16, стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, 20.11.2024 примерно в 16:03 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> был выявлен факт хищения товара, поскольку указанные показания согласуются между собой с показаниями свидетеля ФИО16 и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в настоящем приговоре. В остальной части показания указанного лица последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В остальном показания представителей потерпевших и свидетелей суд признает объективными и достоверными, они получены с соблюдением требований УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Каких-либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО13, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО13 также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 63 - 65); - протоколом осмотра предметов от 31.12.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск, с записью с камеры видеонаблюдения направленной на вход в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», торгового зала магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 73 - 76); - иными документами: справкой директора магазина ФИО16, согласно которой 20.11.2024 в результате совершения хищения магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <АДРЕС>, был причинен материальный ущерб в размере 3 559, 92 руб. с учетом НДС (л.д. 62); - протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> Фабрика, д. 30 «А», в ходе изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 14-16); - протоколом осмотра предметов от 03.12.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, направленной на магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> Фабрика, д. 30 «А» (л.д. 24-26); - иными документами: справкой директора магазина Пятерочка - 23685 ООО «Агроторг» ФИО17 от 25.11.2024 о стоимости товара, общая стоимость похищенного с учетом НДС составила 3 003, 14 руб. (л.д. 10); - протоколом явки с повинной от 12 февраля 2025 г., согласно которому ФИО13 призналась, что 20.11.2024, она похитила продукты питания в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных по адресам: <АДРЕС>: <АДРЕС> (л.д. 46 - 48); - протоколом обыска (выемки) от 12.02.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен обыск (выемка) на участке местности по адресу: <АДРЕС> в ходе которого у свидетеля <ФИО3> автомобиль марки «Лада Гранта», г/н <НОМЕР>, черного цвета, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР> (л.д. 117 - 119); - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», г/н <НОМЕР>, черного цвета, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР> (л.д. 120 - 123); - протоколом обыска (выемки) от 14.02.2025 с фототаблицей, согласно которому у ФИО13 была изъята шапка серого цвета, вязаная, со стразами (л.д. 131 - 135); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2025, согласно которому была осмотрена шапка серого цвета, вязаная, со стразами (л.д. 131 - 135). Все вышеуказанные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО13 в содеянном и берет за основу при вынесении приговора.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана полностью и действия подсудимой ФИО13 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Рассматривая ходатайство ФИО13 о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание все обстоятельства и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО13, а также конкретные данные о личности, мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении неё по указанному основанию, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также восстановлению социальной справедливости. Освобождение от уголовной ответственности, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вмененное в вину ФИО13 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, направлено против собственности. Преступления против собственности относятся к числу преступлений в сфере экономики, Уголовный кодекс РФ охраняет отношения собственности как основу экономической системы Российской Федерации. Родовым объектом преступлений против собственности признаются экономические отношения, обеспечивающие материальное благосостояние личности, общества и государства.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ - в каждом конкретном случае суд должен решить - достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства указанного преступления, и что в каждом конкретном случае суд должен решить - достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, считаю, что меры, принятые ФИО13, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, недостаточны, чтобы установить выполнение ею одного из условий освобождения от уголовной ответственности - заглаживание причиненного преступлением вреда, учитывая, что каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда указанным ранее общественным отношениям, ФИО13 не принято, ею возмещен причиненный преступлением ущерб, однако она совершила преступление против собственности, и нарушенные им интересы общества и государства, таким образом, в настоящее время не восстановлены. Поскольку в настоящем случае требования ст. 25.1 и ст. 76.2 УК РФ не соблюдены в части заглаживания причиненного преступлением вреда, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у мирового судьи не имеется. При назначении наказания ФИО13, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО13, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО13 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, является гражданкой РФ, ранее не судима, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей нарколога, психиатра, не состоит, имеет хроническое заболевание (л.д. 159, 160, 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, являясь клиентом фитнеса ООО «Мегаспорт» характеризуется положительно, председателем уличного комитета характеризуется положительно (л.д. 161, 163, 164). В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку ФИО13 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вину, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Другими данными, характеризующими личность подсудимой ФИО13, на момент постановления приговора суд не располагает. Наказание подсудимой мировой судья определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимой и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений будут достигнуты путем назначения ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Как пояснила в судебном заседании ФИО13, она имеет статус самозанятой, а вместе с тем, имеет постоянный доход.

По убеждению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, тогда как назначение более строгих видов наказания - обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишение свободы, возможность назначения которых санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ допускает, мировой судья находит излишне суровыми, несоразмерными содеянному. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначаемому подсудимого наказания, не учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ. Мировой судья не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категорию преступления на менее тяжкую, ввиду совершения преступления небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Сумму уголовного штрафа следуетперечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- шапку серого цвета, которая находится в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу; - CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 25.11.2024, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от 05.12.2024, которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «Лада Гранта», г/н <НОМЕР>, черного цвета, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР>, переданные на ответственное хранение <ФИО6> по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указатьв апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>