Дело №5-6-229/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Помазкова Е.Н., находясь по адресу <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному командиром взвода ДПС 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО>. <ДАТА4> в 13 час. 00 мин. по адресу <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС> набережная в сторону Краснопресненской набережной на транспортном средстве, у которого без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации). Действия ФИО2 <ФИО> квалифицированы по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО2 <ФИО>., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения и почтовой службы, в судебное заседание не явился. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные действия водителя ФИО2 <ФИО> были квалифицированы по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ. Частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. Согласно п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 <ФИО> настоящего дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА5> Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> было удовлетворено ходатайство ФИО2 <ФИО> о передаче данного дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное дело поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА7>, судебное заседание по делу было назначено на <ДАТА8> на 14 часов 00 минут. В связи с неявкой в судебное заседание <ДАТА8> лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставившего ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с <ДАТА9> по <ДАТА10> судебное заседание было отложено на <ДАТА11> на 14 часов 00 минут. Листок нетрудоспособности представлен к ходатайству об отложении рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание <ДАТА12> ФИО2 <ФИО> предоставившего ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением с <ДАТА13> сроком на 21 день в командировке в ЛНР на предприятии ГУП ЛНР «ЦКБМ «Донец» судебное заседание было отложено на <ДАТА14> на 10 часов 00 минут. К ходатайству представлена копия командировочного удостоверения с отметкой о прибытии ФИО2 <ФИО> в ГУП ЛНР «ЦКБМ «Донец» <ДАТА13> В связи с неявкой в судебное заседание <ДАТА15> ФИО2 <ФИО> по причине нахождения на лечении в ГБУ РО ЦГБ им. <ФИО4> в г. <АДРЕС> с <ДАТА16> по <ДАТА17> удовлетворено ходатайство ФИО2 <ФИО> об отложении рассмотрении данного дела. Представлен листок нетрудоспособности к ходатайству об отложении рассмотрения дела. Судебное заседание было отложено на <ДАТА18> на 10 часов 45 минут. В связи с неявкой в судебное заседание <ДАТА18> ФИО2 <ФИО> по причине нахождения на лечении в ГБУ РО ЦГБ им. <ФИО4> в г. <АДРЕС> с <ДАТА16> по <ДАТА19> удовлетворено ходатайство ФИО2 <ФИО> об отложении рассмотрении данного дела. Представлен листок нетрудоспособности. Судебное заседание было отложено на <ДАТА20> на 12 часов 20 минут.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО2 <ФИО> к административной ответственности с учетом удовлетворения ходатайства о передаче данного дела на рассмотрение по месту жительства и времени, затраченного на пересылку, истек <ДАТА19> В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА22> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО5 и ФИО6", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. В соответствии с п.п.2 ч.1 и п.п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 5 (ред. от <ДАТА24>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. По указанным выше основаниям вопрос о прекращении дела об административном правонарушении в связи с наличием или отсутствием в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения судом не рассматривается. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 5 (ред. от <ДАТА25>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. С учетом изложенного, изъятая тангетка для подачи включения специальных световых и звуковых сигналов, <ДАТА4> из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>, находящаяся на хранении в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вещественное доказательство - тангетку для подачи включения специальных световых и звуковых сигналов, изъятую <ДАТА4> из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>, находящуюся на хранении в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Помазкова