Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, с участием подсудимого <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО8>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданин РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанный, судимого: - <ДАТА5> Сызранским городским судом <АДРЕС> области по ст.228 ч.2, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания; находящегося под административным надзором на основании решения Красноармейского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, установленного сроком на 8 лет; - <ДАТА8> Сызранским городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; - осужден <ДАТА9> Сызранским городским судом <АДРЕС> области по ст.ст. 314.1 ч.2, ст. 314.1 ч.2, 158.1, 158.1, 158.1, 314.1 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5, 70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, <ДАТА10> около 18 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ФИО10> из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, понимая, что имущество <ФИО11> ему не принадлежит, тайно похитил, поочередно взяв со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина и спрятав в предметы одежды и пакет, находящийся при нем следующие товары: 2 бутылки напитка «Мартини Бьянко» ароматный, белый, сладкий объемом 1 литр, стоимостью - 1372 руб. 31 коп. за один товар, на общую сумму 2744 руб. 62 коп. с учетом НДС; 2 упаковки «F.HOUSE форель филе-кусок слабосоленая в вакуумной упаковке 200 г., стоимостью - 298 руб. 87 коп. за одну единицу, на общую сумму 597 руб. 74 коп. с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 3342 руб. 36 коп. с учетом НДС.

После чего <ФИО8> удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии им, в своих личных корыстных целях, чем причинил <ФИО11> материальный ущерб на сумму 3342 руб. 36 коп. с учетом НДС.

Подсудимый <ФИО8> вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями самого <ФИО8> оглашенными в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ из которых следует, что он <ДАТА11> он находился у себя дома распивал спиртные напитки. После распития спиртного он решил ещё себе приобрести спиртного, но денежных средств у него на покупку не было, тогда у него возник умысел на хищение продукции в ближайшем продуктовом магазине «Пятерочка» по адресу<АДРЕС>. Придя в вышеуказанный магазин «Пятерочка» он сразу прошел к прилавку с алкогольной продукцией, оглядевшись, что рядом никого нет, он похитил две бутылки спиртного. Затем прошел к прилавку с рыбной продукцией, откуда похитил две или три точно не помнит упаковки красной рыбы. После чего с похищенной продукцией он прошел мимо касс на выход и после чего с похищенным скрылся. Похищенное имущество придя к себе домой сам лично употребил. В содеянном раскаялся и сознался, материальный ущерб в настоящее время не возмещен. (т.1 л.д. 73-75).

Кроме признания вины <ФИО8> его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО12> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству <ФИО13> Данный магазин является одним из тех, за которыми он закреплен, по программе SAP магазин имеет номер <НОМЕР>. А название магазина по порядковому номеру «Пятерочка № <НОМЕР>», данное название отражено в печати. На территории магазина «Пятерочка № <НОМЕР>» по адресу: <АДРЕС> установлены камеры видеонаблюдения, на камерах зафиксировано местное, точное время, все камеры синхронизированы между собой. Антикражные ворота на входе/выходе в магазине не установлены, контроль за покупателями магазина, с целью избежание фактов хищения осуществляют сотрудники магазина. <ДАТА12> в дневное время, он прибыл в магазин «Пятерочка № <НОМЕР>» по адресу: <АДРЕС>, для контроля продаж. При просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА11>, в 18 часов 18 минут в помещение торгового зала магазина «Пятерочка № <НОМЕР>» зашел мужчина, одетый в синюю кофту, черные штаны на голове у него была синяя кепка, на плече у него была сумка черного цвета, в руке пакет белого цвета, данный мужчина сразу прошел в торговый зал магазина и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с торгового стеллажа 2 бутылки мартини, которые он убрал в штаны, надетые на нем, после чего подошел к стеллажу с рыбной продукцией и взял 2 упаковки Форели, которые убрал в пакет, находящийся при нем. После чего данный мужчина покинул магазин, минуя кассовую зону, его никто не останавливал. В связи с выявленным хищением, им было дано распоряжение директору данного магазина на проведение локальной инвентаризации по отдельным видам товаров, а именно алкоголю и рыбной гастрономии торговых марок «F.HOUSE» и «Мартини Бьянко». В ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка № <НОМЕР>» по адресу: <АДРЕС> на полках указанного магазина была выявлена недостача следующего товара: 2 бутылки напитка «Мартини Бьянко» ароматный, белый, сладкий объемом 1 литр, стоимостью - 1372 руб. 31 коп. за одну единицу, на общую сумму 2744 руб. 62 коп. с учетом НДС; 2 упаковки «F.HOUSE форель филе-кусок слабосоленая в вакуумной упаковке 200 г., стоимостью - 298 руб. 87 коп. за одну единицу, на общую сумму 597 руб. 74 коп. с учетом НДС. Итого товара на общую сумму 3342 руб. 36 коп. с учетом НДС. Видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА12> г., подтверждающую факт хищения вышеуказанного товара, он записал на диск, и 11.09.2024 года обратился к сотрудникам полиции. В настоящее время ему известно, что хищение из магазина «Пятерочка № <НОМЕР>» <ДАТА11> по <АДРЕС> совершил <ФИО8>, <ДАТА4> рождения. В настоящее время материальный ущерб <ФИО11> не возмещен, ущерб не погашен (т.1 л.д. 51-54).

Кроме того, вина <ФИО8> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением, поступившем <ДАТА13> в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» о хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> на сумму 3342 руб.36 коп. (т.1 л.д. 5);

- заявлением от менеджера по безопасности <ФИО11> <ФИО12> о привлечении к ответственности неизвестного лица по факту кражи <ДАТА12>г. в магазине «Пятерочка» «<НОМЕР>» от <ДАТА13> (т.1 л.д.8);

- распоряжением на проведение инвентаризации от <ДАТА12>г. (т.1 л.д. 10);

- актом инвентаризации в магазине «Пятерочка» об обнаружении недостачи от <ДАТА12>г. (т.1 л.д.11);

- справкой о поступлении товара с распределительного центра в магазин «Пятерочка» № <НОМЕР> от <ДАТА12>г. (т.1 л.д. 12);

- счет-фактурой <НОМЕР> орт <ДАТА15> (т.1 л.д.13-15);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА8> (т.1 л.д.16-20);

- справкой о нанесении ущерба юридическому лица <ФИО11> на сумму 3342,36 руб. (т.1 л.д.21); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. (т.1 л.д. 22-26); - DVD-R диск с видеозаписями; протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16> согласно которого с участием <ФИО8>, защитника <ФИО14> осмотрен DVD-R и воспроизведена имеющаяся на нем видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка». После воспроизведения видеозаписей, участвующий в ходе осмотра <ФИО8> пояснил, что на данной записи он узнал себя (т.1 л.д. 96-98, 103); Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО12> у суда не имеется, поскольку показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено. Перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, Также судом не установлено фактов самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества обосновано, правильно квалифицировано.

При определении вида и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого следует, что <ФИО8> ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, от употребления нескольких ПАВ», состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденный приговором Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> к наказанию в виде ограничения свободы, при этом допускал нарушения,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО8> суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей и несовершеннолетнего ребенка, перенесенных ими операции, оказание им помощи, а также оказание помощи малолетним детям его гражданской супруги, участие в их воспитании, прохождение подсудимым воинской службы - в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих не просили. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО8> по ст. 158 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО8> совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 п.1.1 УК РФ, поскольку как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, указанное обстоятельство не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления, причиной преступления явился корыстный мотив. Доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого <ФИО8>, учитывая его материальное положение, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО8> в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению <ФИО8> и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения иных, более мягких видов наказания суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения к <ФИО8> положений ст. 73 УК РФ, а равно положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА19>) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» <ФИО8> следует назначить по правила ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ до вынесения приговора Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>г., по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>г.

Определяя вид исправительного учреждения, принимая во внимание, что в действиях <ФИО8> имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания <ФИО8> в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО8> по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора избранная в отношении <ФИО8> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу. На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания <ФИО8> под стражей в период с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ по процессуальным издержкам за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>г., окончательно определить <ФИО8> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО8> отменить.

Избрать <ФИО8> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания <ФИО8> исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА21> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО8> наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>г.

Вещественные доказательства:

- распоряжение на проведение инвентаризации от <ДАТА12> г., акт инвентаризации от <ДАТА12> г., справка о поступлении товара от <ДАТА12> г., копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА23>, копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА17> г., справка о нанесении ущерба от <ДАТА12> г., DVD-R диск с видеозаписями за <ДАТА12> г. - хранить в материалах уголовного дела <НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>