Уголовное дело №1-16/2023
УИД 75МS0021-01-2023-003271-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края Балдандоржиева А.Ю.
при секретаре судебного заседания Филькиной М.С. с участием государственного обвинителя- исполняющего обязанности Могочинского транспортного прокурора Брылёва В.К.
защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты ФИО5, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
установил:
ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО8, находясь в общественном месте - на месте <НОМЕР> в плацкартном вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва», находящегося на перроне станции Могоча <АДРЕС> железной дороги ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, мешал проезду пассажиров указанного поезда, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В указанное время инспектор 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО1>, назначенный на должность приказом врио начальника Читинского ЛО <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, обязанный в соответствии с п.п. 9.2, 9.4, 9.5 должностного регламента, утвержденного <ДАТА6> врио начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования, в сопровождаемых поездах, предупреждать и пресекать административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования при сопровождении пассажирских поездов, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в пределах компетенции документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, в соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части первой статьи 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Закон) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделенный полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, территориального органа или подразделения полиции, будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью Читинского ЛО МВД России на транспорте на сопровождение поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва», находясь на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия, на основании информационного листа, поступившего от начальника вышеуказанного поезда <ФИО2>, потребовал от ФИО8, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, прекратить противоправное поведение и проследовать на перрон станции Могоча в целях дальнейшего препровождения в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте для административного разбирательства, тем самым пресек противоправное поведение ФИО8 Находясь в указанное время и в указанном месте, у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в плацкартном вагоне <НОМЕР> вышеуказанного поезда, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти по пресечению совершения административного правонарушения, осуществляемого последним, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, за законные действия сотрудника органов внутренних дел возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти - сотрудника полиции <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в плацкартном вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» на станции Могоча <АДРЕС> края <АДРЕС> железной дороги ОАО «РЖД», действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности <ФИО1> по пресечению его неправомерных действий, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ в общественном мнении граждан и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, понимая, что <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, находящихся в указанном поезде, оскорбил <ФИО1> путем высказывания нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство последних как представителей власти, чем причинил последнему моральный вред, дискредитировав как работника правоохранительных органов в глазах общественности, подорвав авторитет сотрудников МВД РФ. В соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в материалах дела имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие, в котором подсудимый указал, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия защитника, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <ДАТА8> и обвиняемого от <ДАТА8> с участием защитника, согласно которым, <ДАТА9> по окончанию вахты он поехал домой в г. Шилку. <ДАТА4> он сел на поезд <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва», следовавшим от ст. Сковородино до ст. <АДРЕС>. Следовал в вагоне <НОМЕР> место <НОМЕР>. Находясь на станции Сковородино, в магазине он приобрел 2 банки пива, которые употребил полностью. После прибытия поезда на указанную станцию, находясь в алкогольном опьянении около 10 часов 37 минут он сел в поезд. Проследовав на свое спальное место, он разложил пастель, после чего в течении некоторого времени он продолжил употреблять спиртное, на что ему было сделано замечание от проводника поезда. На данные замечания он не прореагировал, поскольку считал, что ни кому из присутствующих в вагоне не мешал. Около 18 часов 15 минут <ДАТА4> года, к нему снова подошли проводники поезда в сопровождении сотрудников полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения и попросили его продемонстрировать свое удостоверение личности, предупредив о том, что он нарушает общественный порядок в поезде, громко разговаривает, мешает следовать другим пассажирам поезда, то есть совершаю административное правонарушение, по этой причине его могут снять с поезда. В тот момент он был в корне не согласен с действиями сотрудников полиции, начал выражать свое не желание подчиняться. В ходе дальнейшей беседы между ним и полицейскими возникла словесная перепался, переросшая в ссору. В ходе ссоры он был возмущен действиями сотрудников полиции, которые потребовали его покинуть свое место по причине снятия с поезда. В тот момент насилие к полицейским не применял, а только выражался грубой нецензурной бранью, он был недоволен их действиями и не хотел подчиняться их законным действиям, в связи с чем был предупрежден о применении к нему физической силы в случае его им не подчинения. В тот момент он думал, что поступает правильно, не желал подчиняться действиям сотрудников полиции и выходить из поезда, тогда в отношении него была применена физическая сила, он был поднят с места и на него были одеты наручники. В этот момент, будучи крайне недовольным действиями сотрудников полиции, он стал громко в присутствии других, посторонних лиц, в том числе следовавших пассажиров и проводников поезда, оскорблять сотрудника полиции <ФИО1>, непосредственно который применил к нему физическую силу и пытался вывести его из вагона поезда, при этом двух других, находившихся с ним сотрудников полиции он не оскорблял, его действия, то есть оскорбления были направлены именно в отношении <ФИО1>. Он помнит, что полицейский <ФИО1> несколько раз просил его не выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью, но он не слушал и продолжал ругать полицейского грубой и нецензурной бранью, оскорблять его «рогатым животным», «лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией», «собакой женского рода», а также оскорбительно выражался по отношению к его занимаемой должности, называя его «мусором». После чего он был выведен в сопровождении сотрудника полиции из вагона. В настоящее время он осознает совершенного им преступления в отношении сотрудника полиции, понимает, что его поступок является унизительным, порочащим честь и достоинство сотрудников полиции, так как сотрудник полиции выполнял свою работу, а он находясь в состоянии алкогольного опьянения мешал спокойному проезду других пассажиров. Вину признает в полном объеме и раскаивается. (том 1 л.д.59-63, л.д.70-73). Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО8 в присутствии защитника, после допросов ознакомлен с содержанием допросов, замечаний от него или защитника не поступало. Правильность сведений в протоколах допросов он подтвердил своей подписью. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
До начала допроса ФИО8 разъяснялись права, предоставленные ст.51 Конституции РФ, как и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО8 у суда не имеется.
В судебном заседании виновность ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой.
Потерпевший <ФИО1> на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им на предварительном следствии <ДАТА8>, следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте с ноября 2022 года. <ДАТА11> в 17 часов 10 минут он заступил на охрану общественного порядка в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток» совместно командиром 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО6> и полицейским 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО7>. Во время несения службы они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца, со знаками отличия. <ДАТА4> в 12 часов 17 минут они прибыли на указанном поезде на железнодорожную станцию п. <АДРЕС> Павлович <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА4> в 14 часов 30 минут он, также совместно с <ФИО6> и <ФИО7> заступил на охрану общественного порядка в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». Около 18 часов 00 минут <ДАТА4> поступил информационный лист о том, что пассажир ФИО8, следующий в вагоне <НОМЕР> на месте <НОМЕР> указанного поезда, находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью, на замечания работников поездной бригады не реагирует, то есть тем самым нарушает правила проезда в пассажирском поезде. В связи с вышеизложенным, поездной бригадой было принято решение об отказе в дальнейшем проезде и высадке ФИО9 на ст. Могоча <АДРЕС> края из поезда. Далее, незадолго до прибытия на ст. Могоча <АДРЕС> края, около 18 часов 15 минут <ДАТА4>, я, <ФИО6> и <ФИО7> проследовали в вагон <НОМЕР> указанного поезда для выдворения из поезда ФИО8, который находился в указанном вагоне пассажирского поезда. Далее около 18 часов 20 минут <ДАТА4>, находясь в вагоне <НОМЕР> указанного поезда, который прибыл и находился на ст. Могоча по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 50, он, <ФИО6> и <ФИО7>, обратились к ФИО8, при этом они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили цель своего обращения. Они пояснили ФИО9, что ему отказано в дальнейшем проезде, и на ст. Могоча он будет снят с поезда, в связи с чем, ФИО9 необходимо собрать свои вещи и проследовать с ними на перрон ст. Могоча для дальнейшего следования в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 2. Также в ходе беседы с ФИО9 ими было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, в целом его поведение, цвет кожных покровов. После того, как они высказали свои требования ФИО9, он начал вести себя агрессивно, возмущаться, начал громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью. В ответ на поведение ФИО9, последнему ими неоднократно были высказаны требования, чтобы тот прекратил свое противоправное поведение, и выполнил их законные требования, а именно собрал свои вещи и проследовал с ними на перрон ст. Могоча для дальнейшего следования в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте и последующего разбирательства. Однако ФИО9 никак не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, громко выражаться нецензурной бранью, их требования он игнорировал. Далее, находясь в указанное время и в указанном месте, поскольку ФИО9 игнорировал их законные требования, продолжал свое противоправное поведение, ими в соответствии с ФЗ «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении ФИО9 была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину и специальные средства, ограничивающие подвижность, то есть наручники, после чего им были приняты меры для выдворения ФИО9 из указанного вагона на перрон ст. Могоча. При этом, когда он выводил ФИО9, последний продолжал оказывать сопротивление, выходить из поезда не хотел и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его, при этом использовал такие выражения как «****» (самка домашней собаки), «черт ******» (мужчина, имеющий опыт полового сношения в качестве пассивно стороны)», «*****» (мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации), «мусор ******» (мужчина, имеющий опыт полового сношения в качестве пассивно стороны), а также много иных грубых и нецензурных слов. При этом указанные выражения ФИО9 говорил громко и в присутствии иных пассажиров и работников поездной бригады, которые все это слышали, поскольку находились рядом. Далее он вывел ФИО9 из указанного вагона на перрон ст. Могоча, где последний был передан сотрудникам <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте. Из-за высказанных ФИО9 в его адрес оскорбления он испытал нравственные страдания, ему было неприятно все это выслушивать, тем более, что рядом находилось много посторонних граждан, которые слышали, как ФИО9 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорблял его. Он считает, что своими высказываниями ФИО9 оскорбил его как представителя власти, причинил ему моральный вред, унизил его честь и человеческое достоинство, а также подорвал авторитет представителя органов власти (том 1 л.д.46-49).
Свидетели <ФИО6>, <ФИО7> являющиеся сотрудниками Читинского ЛО МВД России на транспорте, в ходе предварительного расследования дали аналогичные потерпевшему показания. Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание (том 1 л.д.78-81, л.д.82-85). Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе предварительного следствия <ДАТА12>, следует, что она состоит в должности начальника пассажирского поезда, ЛВЧД -3. <ДАТА4> она следовала в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва», в качестве начальника пассажирского поезда. Также <ДАТА4> в указанном поезде следовал пассажир ФИО8, который сел в поезд на ст. Сковородино <АДРЕС> области и ехал до ст. <АДРЕС> края, следовал он на месте <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> указанного пассажирского поезда. Во время следования в пассажирском поезде пассажир ФИО8 находился в состоянии опьянения, употреблял алкогольные напитки, громко разговаривал и громко слушал музыку, при этом на замечания работников поездной бригады он не реагировал, в связи с чем ей было принято решение об отказе в дальнейшем проезде указанному пассажиру. После того, как информационный лист был составлен, он был передан сотрудникам полиции, сопровождавшим пассажирский поезд, чтобы те осуществили исполнение указанного информационного листа. Около 18 часов 20 минут <ДАТА4>, когда указанный поезд прибыл и находился на ст. Могоча <АДРЕС> района <АДРЕС> края, она была очевидцем того, как сотрудники полиции из наряда сопровождения, <ФИО1>, <ФИО6> и <ФИО7>, подошли к пассажиру ФИО8, который находился в вагоне <НОМЕР> указанного поезда. Сотрудники полиции представились ФИО9, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили ФИО9, что ему отказано в дальнейшем проезде, и на ст. Могоча он будет снят с поезда. После того, как сотрудники полиции высказали свои требования ФИО9, тот начал вести себя агрессивно, возмущаться, начал громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции применили в отношении ФИО9 физическую силу, заломили ему руки за спину и надели наручники, после чего <ФИО1>, начал выводить ФИО9 из поезда. В указанное время, когда полицейский <ФИО1> выводил ФИО9 из вагона поезда, то есть вел его по вагону, ФИО9 громко, прямо на весь вагон, начал кричать оскорбления в адрес сотрудника полиции <ФИО1>, а именно использовал следующие слова и выражения: «*******» (мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации), «****» (самка домашней собаки), «мусор ******» (мужчина, имеющий опыт полового сношения в качестве пассивно стороны), а также много других грубых и нецензурных слов. При этом указанные выражения он говорил громко и в присутствии других пассажиров и работников поездной бригады, которые все это слышали. Затем сотрудник полиции <ФИО1> вывел ФИО9 на перрон ст. Могоча <АДРЕС> края, где передал его другим сотрудникам полиции. (том 1 л.д.87-90). Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе предварительного следствия <ДАТА13>, следует, что она <ДАТА4> года следовала в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва», в качестве пассажира указанного поезда, ехала в вагоне <НОМЕР> на месте <НОМЕР>. Также могу пояснить, что <ДАТА4> в указанном поезде ехал ФИО8, он ехал он на месте <НОМЕР> в том же вагоне, в котором следовала она. Во время следования в пассажирском поезде пассажир ФИО9 мешал остальным пассажирам: он распивал алкогольные напитки, громко разговаривал и кричал, громко слушал музыку. Ему неоднократно делал замечания проводник вагона, однако ФИО9 никак не реагировал и продолжал нарушать порядок в поезде, мешал всем остальным пассажирам. Около 18 часов 20 минут 10.10. 2023 указанный поезд прибыл на ст. Могоча <АДРЕС> района <АДРЕС> края, после чего она видела, как к ФИО9 подошли трое сотрудников полиции - <ФИО1>, <ФИО6> и <ФИО7>. Когда указанные сотрудники полиции подошли к ФИО9, они ему представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ФИО9, что ему отказано в дальнейшем проезде, и что на ст. Могоча ему необходимо собрать свои вещи и проследовать с сотрудниками полиции на перрон. После этого ФИО9 начал вести себя агрессивно, возмущаться, начал кричать, что никуда не пойдет с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции несколько раз сказали ФИО9, чтобы тот прекратил свое противоправное поведение и проследовал с ними, однако ФИО9 на это никак не реагировал, идти куда-либо отказывался, говорил, что поедет на поезде дальше. Затем сотрудники полиции, заломили ФИО9 руки за спину и надели наручники, после чего <ФИО1>, начал выводить ФИО9 из поезда. В указанное время, когда полицейский <ФИО1> выводил ФИО9 из вагона поезда, то есть вел его по вагону, ФИО9 снова стал громко кричать на весь вагон, что никуда не хочет идти, чтобы его отпустили, а также он начал кричать оскорбления в адрес сотрудника полиции <ФИО1>, который вел его, а именно он начал кричать такие слова и выражения, как «мусор ******» (мужчина, имеющий опыт полового сношения в качестве пассивно стороны), «*******» (мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации), «****» (самка домашней собаки), а также много других грубых и нецензурных слов (том 1 л.д.91-94). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе предварительного следствия <ДАТА13>, следует, что она состоит в должности проводника пассажирского поезда, ЛВЧД-3. <ДАТА4> она следовала в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва», в качестве проводника вагона пассажирского поезда. В указанное время в пассажирском поезде следовал ФИО8, а именно на месте <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> указанного поезда. Указанный пассажир на протяжении поездки нарушал правила проезда в пассажирском поезде, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью. В связи с тем, что пассажир ФИО8 нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, то работники поездной бригады неоднократно делали ему замечания и предупреждали, что своим поведением он нарушает правила проезда в поезде, что он мешает иным пассажирам и работникам, однако на замечания ФИО8 никак не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. Поскольку ФИО8 своим поведением нарушал правила проезда в пассажирском поезде, начальником поезда было принято решение об отказе в дальнейшем проезде указанному пассажиру, на основании чего был составлен информационный лист о снятии ФИО8 с поезда на ст. Могоча <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Указанный информационный лист был передан сотрудникам полиции, сопровождавшим пассажирский поезд. <ДАТА4>, около 18 часов 20 минут, когда поезд прибыл на ст. Могоча, она видела, как сотрудник полиции <ФИО1>, выводил пассажира ФИО8 из поезда, то есть вел того по вагону и выводил из поезда, поскольку ФИО9 самостоятельно из поезда выходить не хотел. Когда <ФИО1> вел ФИО9 по вагону и выводил того из поезда, она слышала и видела, что ФИО9 сопротивлялся, требования сотрудников полиции о прекращении своего противоправного поведения не выполнял, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в том числе обращаясь к полицейскому <ФИО1>, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. При этом, оскорбляя полицейского <ФИО1>, ФИО9 использовал такие выражения, как: «*******» (мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации), «черт ******» (мужчина, имеющий опыт полового сношения в качестве пассивно стороны)», «мусор ******» (мужчина, имеющий опыт полового сношения в качестве пассивно стороны), а также иные нецензурные и грубые слова и выражения. Когда ФИО8 оскорблял полицейского <ФИО1>, то есть выражался в адрес последнего нецензурной бранью, используя указанные выше слова и выражения, рядом с <ФИО1> и ФИО9 находились также работники поездной бригады и пассажиры, то есть ФИО9 высказывал оскорбления в адрес полицейского <ФИО1> в присутствии большого числа посторонних лиц (том 1 л.д. 96-99). Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.
Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - приказом начальника Читинского JIO МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА14>, согласно которому, <ФИО1> назначен на должность полицейского 1-го отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского JIO МВД России на транспорте (том 1 л.д.122-123); - должностным регламентом (должностная инструкция) <ФИО1>, утвержденным начальником Читинского JIO МВД России на транспорте <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования, в сопровождаемых поездах, предупреждать и пресекать административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования при сопровождении пассажирских поездов, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в пределах компетенции документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (том 1 л.д.118-121); - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах Читинского JIO МВД России на транспорте, согласно которой <ДАТА4> сотрудники полиции <ФИО1>, <ФИО6> и <ФИО7> находились в наряде сопровождения (том 1 л.д.112-115); -рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8>, согласно которого <ДАТА8> в 08 часов 45 минут в <АДРЕС> межрайонный следственный отдел Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю из <АДРЕС> ЛО МВД России на транспотте поступили материалы проверки в отношении ФИО10, который <ДАТА4> года около 18 часов 15 минут, находясь в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» следовавшего на перегоне «Амазар-Могоча» в Могочинском районе <АДРЕС> края публично, в присутствии <ФИО2>, <ФИО4> и иных лиц умышленно оскорбил представителя власти-полицейского 2-го взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью (т.1 л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА8>, согласно которого произведен осмотр вагона <НОМЕР> в составе пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» 6-й с головы состава, плацкартного типа. В ходе осмотра места места происшествия общий порядок в вагоне не нарушен, каких-либо следов преступления не имеется (т.1 л.д.20-24).
Судья, проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился. Таким образом, вина ФИО8 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину подсудимого ФИО8 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Данный вывод основан на показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей, оглашенных письменных доказательств. Доказательства достоверны, законны, согласуются между собой, а потому принимаются судом. На прямой умысел при совершении преступления указывает мотив и характер действий подсудимого, направленных на оскорбление представителя власти публично. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Как личность подсудимый ФИО8 по месту жительства старшего УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов, судимости не имеет.
С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО8 по отношению к содеянному вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО8 к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО8 признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом, суд исходит из того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, значительным образом повлияло на совершение преступления, способствовало возникновению конфликта с потерпевшим, о чем указал и сам подсудимый. Поскольку преступление, совершенное ФИО8 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО8 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО8, принимая во внимание, что он совершил преступление против порядка управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить ФИО8 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-310 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с <***>); ИНН <***>, КПП 753601001; Лицевой счет: <***>; Банк: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита; БИК 017601329; расчетный счет: <***>, корр.счет: 40102810945370000063; ОКТМО: 76701000; УИН:41700000000009593319, КБК 417 116 03132 01 0000 140
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8- отменить. Приговор может быть обжалован в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края.
Мировой судья А.Ю. Балдандоржиева