Решение по административному делу
Дело № 5- 423 /2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г.Семенов 24 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Семеновского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО3 (участок расположен по адресу: <...>),
с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, паспорт *,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 52 БЗ 804079 от <ДАТА2>, составленному по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА3> в 13 часов 58 минут, ФИО4 воспользовавшись банковской картой <ФИО1>, приобрел в магазине "Пятерочка" расположенного по адресу: *, пачку сигарет и две бутылки пива объемом 1,5 литра на общую сумму 309 руб. 98 коп., т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 1000 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации В судебном заседании ФИО4, были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Отводов и каких-либо ходатайств заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО4 признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что нашел карту около сбербанка, потом пошел в магазин, купил пиво, расплатившись банковской карты. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила строго не наказывать. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей, руководствуясь представленными материалами. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В статье 7.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного. Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения (считается оконченным) с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. В судебном заседании и материалами дела установлено, что <ДАТА3> в 13 часов 58 минут, ФИО4 воспользовавшись банковской картой <ФИО1>, приобрел в магазине "Пятерочка" расположенного по адресу: *, пачку сигарет и две бутылки пива объемом 1,5 литра на общую сумму 309 руб. 98 коп., т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи стоимостью не более 1000 рублей. Данное деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из письменных объяснений <ФИО1>, следует, что у нее в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» № *** 2526, открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Семенов, ул. <АДРЕС>, д. 4, <ДАТА4> около 12 час. 50 мин. она находилась в отделении банка «Сбербанк», расположенного по выше указанному адресу, где на данную карту посредством банкомата зачислила наличные денежные средства в сумме 99 000 руб. После того, как операция по зачислению успешно прошла, забрала карту и вышла из отделения банка, направившись к своему автомобилю, припаркованному на стоянке, расположенной напротив здания «Сбербанк». Когда шла к машине, банковскую карту держала в руке вместе со своим телефоном, сев в салон автомашины, телефон убрала толи в сумку, толи положила на панель, про карту в тот момент забыла, не обратила внимания, где она находится, после этого поехала на работу. Спустя время, открыв приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила три списания денежных средств на общую сумму 309 руб. 98 коп.
Из заявления <ФИО1> следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> с ее карты произвел списание на общую сумму 309 руб. 98 коп. Из письменных объяснений ФИО4 следует, что <ДАТА4> находился в г.Семенов Нижегородской области. Проходил по ул. <АДРЕС> г. Семенов и недалеко от банка «СберБанк» в траве увидал банковскую карту. Подошел к данной карте и поднял ее и положил себе в карман. Далее пошел на ул. <АДРЕС> г. Семенов там посидел на озере. Далее прошел на пл. Ленина г. Семенов в этот момент возник умысел попробовать расплатиться данной картой. Прошел в магазин Пятерочка расположенный на ул. <АДРЕС> г. Семенов. Зашел в магазин и приобрел там бутылку пива объемом 1,5 литра «Балтика 7», за данное пиво расплатился с банковской карты которую нашел. После этого я выпил пива и решил снова попробовать расплатиться с данной карты. Зашел в магазин и купил еще пива объемом 1,5 литра «Жатетский Гусь», на данную карту. После этого вышел из магазина и прошел в магазин «Кристина» и купил сигарет. Далее прошел дальше в город и выпил пиво. После того как выпил пиво он решил снова сходить в магазин и приобрести спиртного, данную карту возвращать не собирался и хотел оставить ее себе. В момент, когда я проходил по ул. Ленина к нему подошли сотрудники полиции и он был доставлен в отдел полиции. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении № 52 БЗ 804079 от <ДАТА2>, сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявление <ФИО1> от <ДАТА5>, объяснения <ФИО1> от <ДАТА5>, объяснения ФИО4 от <ДАТА5> и другие материалы, мировой судья установил, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО4 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и о наличии вины <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, а также оснований для назначения иного вида и размера наказания, не имеется.
Руководствуясь статьями 7.27 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 17 часов 40 минут <ДАТА6> Исполнение данного постановления возложить на начальника Отдела МВД по Семеновскому г.о. Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Семеновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО3