УИД 05MS0037-01-2025-000441-12
Дело № 3-248-17-467/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2025 года село Курсавка
Мировой судья судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края Леонов Д.В., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 1 Андроповского района, дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
16 мая 2025 года в 19 часов 09 минут, на 15 км федеральной дороги "Астрахань-Махачкала", водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Лада 219010", г/н <***>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации /утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090/, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства.
16 мая 2025 года по данному факту инспектором полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 мая 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 37 Южно-Сухокумска Республики Дагестан по подведомственности.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 Южно-Сухокумска Республики Дагестан от 11 июня 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района по подведомственности.
В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления /за исключением случаев объезда препятствия /пункт 1.2 Правил/, которые квалифицируются по части 3 данной статьи/, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева /пункт 9.1/1/ Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с абзацем 1 пункта 11.4 Правил дорожного движения на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 ноября 2011 года № 6-О-О, 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2025 года в 19 часов 09 минут, на 15 км федеральной дороги "Астрахань-Махачкала", водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Лада 219010", г/н <***>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации /утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090/, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства.
16 мая 2025 года по данному факту инспектором полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В Определение от 20 декабря 2016 года № 2605-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленно на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении серии 05 МС № 005093 от 16 мая 2025 года, составленным в отношении ФИО1;
фототаблицей, фиксирующей событие административного правонарушения, имевшего место 16 мая 2025 года;
рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 мая 2025 года;
схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, места совершения ФИО1 16 мая 2025 года административного правонарушения;
справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, согласно которой на 16 мая 2025 года в действиях водителя ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренные по статье 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматриваются;
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <...>, дата выдачи 15 апреля 2025 года, срок действия 15 апреля 2035 года;
видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, на которой видно, как водитель автомобиля марки "Лада 219010", г/н <***>, на 15 км федеральной дороги "Астрахань-Махачкала", при обгоне транспортного средства, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушений;
Протоколы и иные документы, получены и составлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным, считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Следовательно, по смыслу указанных выше норм, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о совершенном административном правонарушении согласно которой 03 мая 2025 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, /часть 3.1 статья 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/ предусмотренного соответствующей статьей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой не истек срок установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, правонарушение за совершение которого ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности, имеет единый родовой объект посягательства с правонарушением, рассматриваемым в настоящем деле, а именно административное правонарушение в области дорожного движения.
Таким образом, на 16 мая 2025 года, то есть на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
С учетом изложенного ФИО1 допущено систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии со статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в том числе в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Кроме того указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку создает реальную возможность столкновения транспортных средств, вследствие чего представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права /часть 1/. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок /часть 1.1/.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов часть 2/. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее /часть 3/.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Леонов