ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района Оренбурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Абайдулиной А.А.,

а также с участием потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** получившего копию обвинительного акта 03.08.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29.06.2023 года в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, находясь в комнате ***, г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 с» в корпусе розового цвета, стоимостью 2757 рублей, с установленными двумя сим-картами оператора «***» с абонентским номером *** и «Ростелеком» с абонентским номером ***, ценности не представляющими, принадлежащий * С.А. После чего, ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил * С.А. незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший М.С. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Чешенко А.А. поддержал позицию подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, а, также выслушав мнение других участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 предъявлено последнему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но 30.05.2023 года доставлялся в ГАУЗ «ООКНД» для прохождения медицинского освидетельствования, где установлено было ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в даче полных и правдивых показаниях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных следствием данных, совокупность которых судом признается исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения которого ФИО3 непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории преступлений, средней тяжести по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2022 года, и поэтому, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало совершению им указанного преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновного, учитывая условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, которые судом признаны исключительными, и наличие, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из реального исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание при рецидиве преступлений более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, так как в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных си. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вещественное доказательство по делу, сотовый телефон ***, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга, с подачей жалобы через судебный участок № 14 Промышленного района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья