УИД: 25MS0057-01-2023-004145-15 Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с.Спасское Спасского района Приморского края

Мировой судья судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО4,

при секретаре судебного заседания - Кожемякиной А.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> - ФИО5, старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО6,

подсудимого - ФИО7,

защитника адвоката Борисовой А.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный адвокатским кабинетом <АДРЕС>, потерпевшего - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

установил:

<ДАТА7> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртного со своим братом <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, взял со стола в свою правую руку туристический мачете, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес один удар туристическим мачете в затылочно-шейную область ФИО8, причинив тем самым последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, телесное повреждение в виде «резаной раны в затылочно-шейной области», которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель с момента причинения повреждения (до 21 дня включительно) и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО7, умышленно, с силой, нанес один удар туристическим мачете по левой кисти ФИО8, причинив тем самым последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, телесное повреждение в виде «раны-рубца на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти», которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель с момента причинения повреждения (до 21 дня включительно) и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которых следует что <ДАТА7> примерно с 10 часов он вместе с братом <ФИО1>, начали употреблять спиртные напитки, пили на кухне дома за столом, сидели в кухне, они были вдвоем, его сожительницы дома не было, он уже не помнит, где та была в тот день, но дома они были с братом вдвоем. Пили они водку, сколько именно выпили, он не знает, но были изрядно пьяны. В ходе распития спиртного около 14 часов 30 минут <ДАТА7> они с братом <ФИО1> стали ругаться, он не помнит, из-за чего, как-то слово за слово получилось. В это время они были на кухне, он сидел на стуле за столом, брат сидел напротив него на диване. На столе лежал нож, вернее туристический мачете, но они дома тот использовали как кухонный нож, резали тем продукты, поэтому мачете лежал на столе, за которым они выпивали. Туристический мачете выглядит как нож, согнутый дугой, длина примерно 45 см., ручка мачете перемотана изолентой красного цвета. Впоследствии именно этот мачте был у него изъят сотрудниками полиции. В ходе ссоры с братом, он разозлился на того, поэтому он схватил со стола, за которым они сидели, вышеуказанный мачете, правой рукой за ручку, встал, подошел к брату и замахнувшись мачете сверху вниз, с силой, с размаху нанес брату лезвием мачете удар по задней части шеи, а именно в затылочно-шейную область. От чего у брата из шеи потекла кровь. Он не хотел убивать брата, хотел того таким образом успокоить, чтобы брат не ругался с ним. Затем он ударил брата острием мачете по пальцам кисти левой руки, которая у брата лежала на столе, порезав брату два пальца на руке, от чего у ФИО8 тоже потекла кровь. Сделал это он молча, никаких угроз брату он не высказывал. После этого он испугался того, что сделал, позвонил в Скорую медицинскую помощь и вызвал её для брата. Если бы он был трезвый, то такого бы не сделал, просто в состоянии опьянения он вспыльчивый.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, исправить, уточнить и дополнить их не пожелал.

Суд признает показания подсудимого ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Кроме признания подсудимым ФИО7 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО8, который, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подсудимый приходится ему братом, у них одна мать, не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя от <ДАТА11> следует, что он проживает в доме <НОМЕР> вместе с братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, живут с братом и супругой того <ФИО2>, живут там с братом вместе они с детства, отношения с ФИО7 у него хорошие, дружественные.

<ДАТА7> он и ФИО7 с утра, примерно с 10 часов начали употреблять спиртные напитки, пили на кухне дома за столом, сидели в кухне, <ФИО2> дома не было. Около 14 часов 30 минут <ДАТА7> между ним и братом ФИО7, в ходе распития спиртного произошла ссора, причин которой он не помнит. В это время он сидел на диване, стоящем около стола за которым они распивали спиртное, ФИО7 находился напротив него на стуле. Он увидел, как брат схватил со стола за которым они сидели туристический мачете, который они использовали в качестве кухонного ножа, поэтому тот лежал на столе. ФИО7 схватил мачете в правую руку за рукоять и замахнувшись тем сверху вниз, с силой, с размаху нанес ему лезвием мачете удар по задней части шее, а именно в затылочно-шейную область. В результате он испытал резкую сильную физическую боль, у него обильно потекла кровь с задней части шеи. Затем ФИО7 ударил его острием мачете по пальцам кисти левой руки, порезав указательный палец левой кисти, а так же слегка задев средний палец, от чего у него потекла кровь и он испытал физическую боль.

Ни во время причинения ему телесных повреждений ни до этого ФИО7 ему никаких угроз не высказывал. Ударил мачете ФИО7 его молча.

После причинения ему телесных повреждений брат позвонил в скорую медицинскую помощь, по приезду медики его осмотрели, лечился он дома сам, денег на лечение он не затратил, материальных претензий к ФИО7 у него нет.

До произошедшего инцидента у него никаких телесных повреждений не было, данные телесные повреждения ему причинил его брат ФИО7 Туристический мачете представляет собой дугообразный нож общей длиной примерно 45 см., рукоять мачете перемотана изолентой красного цвета.

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что ранее данные показания не подтверждает, поскольку их напечатала следователь, а он подписал протокол допроса. Свои подписи в протоколе допроса подтверждает. Претензий к брату он никаких не имеет. Мировым судьей признаются достоверными показания потерпевшего ФИО8 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные показания являются единообразными, последовательными, подтверждаются иными доказательствами по делу. Все показания ФИО8, записывались с его слов, после разъяснения ему прав предусмотренных УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по поводу составления протоколов <ФИО1> не имел. Вина подсудимого подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, из которого следует, что <ДАТА12> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут с участием ФИО7 был осмотрен дом <НОМЕР> и участок местности вблизи данного дома. В ходе осмотра ФИО7 указал на диван, стоящий на кухне данного дома, пояснив, что <ДАТА7> на данном диване сидел его брат <ФИО1>, когда он причинил тому телесные повреждения. За домом <НОМЕР>, в траве был обнаружен и изъят туристический мачете, со слов ФИО7 именно данным мачете он причинил телесные повреждения своему брату <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>. Из которого следует: 1. при обращении за медицинской помощью <ДАТА14> у ФИО8, <ДАТА15> г.р. обнаружено повреждение в виде «резаной раны в затылочно-шейной области»; 2. установить конкретно механизм данного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия полного морфологического описания повреждения при обращении за медицинской помощью и по причине отсутствия осмотра судмедэкспертом, а, следовательно, конкретно ответить на 4 вопрос постановления; 3. учитывая наличие раны с разведенными краями и наличие кровотечения из нее при обращении за медицинской помощью могу сказать, что последняя могла быть образована в срок, указанный в постановлении; 4. данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель с момента причинения повреждения (до 21 дня включительно) и поэтому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заключением эксперта <НОМЕР> от 0<ДАТА9>. Из которого следует: 1. обнаруженные раны при обращении за медицинской помощью <ДАТА14> у гр. ФИО8, <ДАТА15> г.р., на задней поверхности средней трети шеи, преимущественно слева, выше уровня остистого отростка 7 шейного позвонка на расстоянии 5,5 см., а так же рана-рубец при осмотре судмедэкспертом 1.08.23 г. на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти могли быть образованы в результате воздействия острого объекта, возможно, при обстоятельствах, отмеченных в постановлении; 2. повреждение в виде раны на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель с момента причинения повреждения (до 21 дня включительно) и поэтому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью; 3. 4 вопрос постановления не рассматривался по причине вышеотмеченных обстоятельств и считается в данном случае не корректным; 4. ответы на остальные вопросы даны в первичном заключении эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>. Из которого следует: предмет, изъятый <ДАТА18> в ходе осмотра места происшествия вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, к холодному оружию не относится. Предмет изготовлен промышленным способом, является туристическим мачете и соответствует требованиям ГОСТ Р 52737-2007. «Тесаки охотничьи, мачете туристические, разделочные, инструменты для восстановительных и спасательных работ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19>, из которых следует, что осмотрен туристический мачете. Который был признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 10. Участвующий в осмотре потерпевший <ФИО1> пояснил, что именно этим мачете <ДАТА7> ему причинил телесные повреждения его брат ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА20>, из которого следует, что подозреваемый ФИО7 добровольно показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. А именно подозреваемый ФИО7 указал на кухню дома <НОМЕР>, пояснив, что <ДАТА7> на данной кухне на диване сидел его брат <ФИО1>, которому он причинил телесные повреждения, а именно ФИО7 пояснил, что злясь на ФИО8, он схватил со стола мачете, подошел к брату и замахнувшись мачете сверху вниз, с силой, с размаху нанес брату лезвием мачете удар по задней части шеи, а именно в затылочно-шейную область. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО7 при помощи линейки продемонстрировал на статисте механизм причинения им данных телесных повреждений брату. Далее подозреваемый ФИО7 пояснил, что затем он ударил брата острием мачете по пальцам кисти левой руки которая у брата лежала на столе, порезав ему два пальца на руке. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО7 при помощи линейки продемонстрировал на статисте механизм причинения им данных телесных повреждений брату <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, из которого следует: ФИО7 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о сниженных познавательных способностях, об отсутствии образования, доступности в практической деятельности малоквалифицированного труда, склонности к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО7 эмоциональную лабильность, конкретность мышления, легковесность суждений, сниженный интеллект, узкий кругозор. Однако, степень указанных изменений психики ФИО7 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО7 не было какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Психическое расстройство ФИО7 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд пришел к выводу, что ФИО7 следует признать вменяемым. Все исследованные судом доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО7 в совершении преступления. Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего ФИО8, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО7, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данный состав преступления полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО7 суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления, о чем подсудимый сообщил суду. При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО7 не состоящего на учете врача- психиатра, состоящего на учете у врача-психиатра-нарколога с мая 2015 года с диагнозом F11.24.2 «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости. Активная зависимость», характеристику по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, которую суд расценивает как в целом неудовлетворительную, сообщение начальника филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России <АДРЕС> о допущении нарушений обязанностей ФИО7 возложенные на него приговором суда, при отбывании наказания. Учитывая так же смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и согласно целям назначения наказания, считает справедливым с учетом ст.43 УК РФ назначить ФИО7 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение более мягкого наказания чем лишение свободы суд полагает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное осужденным преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому основания для решения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21>, в соответствии с которым осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, нарушающего обязанности, возложенные на него приговором суда, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО7 совершил после вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> и вступления его в законную силу, в соответствии с которым он осужден к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, суд, руководствуясь разъяснениями п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного указанным приговором в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, и о назначении наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Обстоятельств, при которых суд может заменить назначенное наказание принудительными работами, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - с приговором <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым он осужден за совершение тяжкого преступления. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в последующем суд перешел на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21> - отменить. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО7 по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21>, окончательно назначить ФИО7 к отбытию - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО7 - обязательство о явке, отменить. Избрать ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с <ДАТА23> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство по делу: туристический мачете, осмотренный, признанный, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 в городе <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Мировой судья подпись ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>