Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) 18MS0037-01-2023-001430-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС> УР Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Удмуртской Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР, при секретаре <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки р.п. Любинский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 46, <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО4>, гражданка Российской Федерации, являясь собственником на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости жилое помещение - комната общей площадью 13,7 кв.м, по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. 1-ое Мая, дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, <АДРЕС>, имеющая кадастровый номер <НОМЕР>, осуществила фиктивную постановку иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: В один из дней третьей декады апреля 2023 года, к <ФИО4> обратился её сожитель <ФИО7> с просьбой о регистрации по месту пребывания, в жилом помещении, находящемся на территории Российской Федерации - комнате по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС> жены его знакомого-<ФИО8> Т.Ш. У <ФИО4>, которая обладала информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, а также об обязанности уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимала, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ст.21 ч.2 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА5>, согласно которого иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки - <ФИО9> <ДАТА6> рождения, по месту пребывания в жилом помещении- комнате в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС> без намерения пребывать (проживать) в этом помещении. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь в автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики», расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью поддержания дружеских отношений, заведомо зная о формальности постановки на учет, заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <ФИО9>, <ДАТА6> рождения, являющейся гражданкой Таджикистана, с указанием сведений о месте ее пребывания в жилом помещении - комнате по адресу: УР, <АДРЕС> до <ДАТА8>, а также сведений о принимающей стороне в лице <ФИО4> Виолетты, зарегистрированной по адресу - УР, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, и имеющей в собственности согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости жилое помещение - комната общей площадью 13,7 кв.м, по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. 1-ое Мая дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, <АДРЕС>, имеющий кадастровый номер <НОМЕР>, о чем в помещении отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, по адресу: УР, г. <АДРЕС>, были сделаны записи в Журнале учета уведомлений о прибытии иностранных граждан, а именно: <ФИО9>. Таким образом, <ФИО4> <ДАТА7> в указанный период времени передала в автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» уведомление о прибытии иностранной гражданки, являющейся гражданкой Таджикистана, с указанием места ее пребывания в жилом помещении - комнате по адресу: УР, г. <АДРЕС> - сроком пребывания до <ДАТА8>, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке не предоставлялось, тем самым своими умышленными действиями <ФИО4> нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ РФ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА5>, в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Тем самым <ФИО4> осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранной гражданки <ФИО9>, сроком пребывания до <ДАТА8>, чем лишила отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО4> статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> заявила, что предъявленное ей обвинение по ст. 322.3 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она полностью согласна.

Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимая пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <ФИО4> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён <ФИО4> порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст. 322.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимой. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимой <ФИО4> в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимой, отсутствия у нее психических заболеваний, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 75). В связи с чем вменяемость <ФИО4> у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, а потому подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении меры наказания подсудимой <ФИО4> суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснения <ФИО4> от <ДАТА9> (л.д. 32), которые мировой судья расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до возбуждения уголовного дела, и <ФИО4> дала признательные показания, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде штрафа в размере, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения <ФИО4> и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной дохода, которая пояснила, что работает, имеет доход. При этом суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного <ФИО4> преступления, ролью виновной, с учетом явки с повинной, выраженной в объяснениях, что значительно снизило степень общественной опасности преступления, ущерба не причинено, наличия на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, суд принимает вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу исключительными и считает возможным назначить <ФИО4> наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО5>, защищавшей <ФИО4> в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1794 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление.

Необходимо освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей меру наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Удовлетворить заявление адвоката <ФИО5> о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1794 руб. 00 коп., о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР, через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих ее интересы.

Мировой судья <ФИО11>