Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 УИД 53MS0023-01-2023-004030-07

Приговор Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Новгородской области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района Новгородской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области <ФИО2>

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженкиг. <АДРЕС> Новгородской области, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении престарелого родственника, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Новгородская область,г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63, судимой:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Новгородской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима. <ДАТА5> Новгородским областным судом зачтено в срок содержания под стражей периоды с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9> с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с <ДАТА10> по <ДАТА11> с применением ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, с <ДАТА12> по <ДАТА13> Постановлением Вологодского городского суда от <ДАТА14> освобождена условно-досрочно на не отбытый срок наказания — 9 месяцев 3 дня. <ДАТА15> снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока не отбытой части наказания. под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 115 УК РФ,

Установил:

Виновность <ФИО4> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, <ДАТА16> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут указанного дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 13 кв. 3 д. 28 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Новгородской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО3> умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, удерживая в правой руке нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ножом <ФИО3> один удар в область грудной клетки, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, которое повлекло за собой легкий вред здоровью человека, как повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно).

Подсудимая <ФИО4>, согласившись с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель, а также потерпевший <ФИО3> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении <ФИО4> не возражали. Суд, удостоверившись, что подсудимой <ФИО4> обвинение понятно, она согласна с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Суд находит вину <ФИО4> в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует её действия поп. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой <ФИО4> наказания, суд исходит из предусмотренных статьей 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывает положения статей 6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

<ФИО4> совершила оконченное умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Исследованием данных личности подсудимой установлено, что <ФИО4> судима (л.д. 65-66,69), привлекалась к административной ответственности (л.д. 61), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), состоит в браке, оказывает помощь престарелой бабушке с которой проживают по одному адресу, принимает меры к официальному трудоустройству на кондитерскую фабрику, на учете в службе занятости населения не состоит (л.д. 54), наличие инвалидности и заболеваний отрицает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 51, 52), на учете в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере и поликлиническом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не состоит (л.д. 55, 60), состоит на учете в кабинете инфекционных заболеваний ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (л.д. 58), не является военнообязанной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО4>, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, к которой относит дачу <ФИО4> изобличающего себя объяснения на стадии проведения процессуальной проверки (л.д. 8), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ — противоправное поведение потерпевшего, который явился «зачинщиком» конфликта, в рамках которого наносил телесные повреждения подсудимой, что также подтвердил сам <ФИО3>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путём вызова скорой медицинской помощи на место совершения преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, что также подтверждено <ФИО3> в судебном заседании. Суд не усматривает предложенное стороной обвинения и защиты смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО4> помимо дачи изобличающего себя объяснения на стадии проведения процессуальной проверки, которое уже учтено судом как явка в повинной, не предприняла никаких мер к раскрытию преступления и органу предварительного расследования не способствовала. Орудие преступления выявлено и изъято самостоятельно сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимой <ФИО4>, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (простой рецидив), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на поведение <ФИО4> при совершении преступления. В этой связи суд принимает во внимание как сам факт нахождения <ФИО4> в состоянии опьянения, факт употребления алкоголя не отрицает <ФИО4>, так и сведения об образе жизни подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Таким образом, состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение <ФИО4> и стало одной из причин совершения преступления, что также не отрицала подсудимая в судебном заседании. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения <ФИО4> от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой, с учетом данных её личности, суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как женщине при рецидиве преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление <ФИО4> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем суд считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной определенной суммы, находя такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения <ФИО4> новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ <ФИО4> надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, оснований для избрания её судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан нож хозяйственно-бытового назначения, который, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению как орудие совершения преступления. Процессуальными издержками по данному уголовному делу, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает вознаграждение адвоката <ФИО5> в сумме 3 120 рублей, выплаченное из средств федерального бюджета за осуществление защиты <ФИО4> на стадии предварительного расследования, а также полагающееся адвокату <ФИО5> вознаграждение в сумме 4 938 рублей, за осуществление защиты <ФИО4> при рассмотрении уголовного дела судом. Общая сумма процессуальных издержек составляет 8 058 рублей, которые не взыскиваются с подсудимой и подлежат отнесению на счёт федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО4> назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять <ФИО4> со дня прибытия в исправительный центр. Осужденной <ФИО4> следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Разъяснить осужденной <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной к принудительным работам для вручения осужденной предписания о направлении к месту отбытия наказания и обеспечения её направления в исправительный центр. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8 058 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района Новгородской области в <АДРЕС> районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>