Решение по гражданскому делу

2026-02-17 05:33:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\17\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 05:33:01 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\17\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-2377/2025-17

УИД № 27MS0017-01-2025-001260-70 Копия

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Агаркова О.А.,

при секретаре судебного заседания Павельчук О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2018 года между ООО «МодернШуз» и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому продавец передал покупателю 12 непродовольственных товаров, на общую сумму 29760,00 руб. В соответствии с условиями договора товар был передан ответчику по накладной. Ответчик обязался оплатить указанную сумму в срок до 04.02.2019. 19.07.2018 ООО «МодернШуз» было реорганизовано в ООО «Обувь России». 02.03.2021 были внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ общества, в связи со сменой наименования, полное фирменное наименование общества: ООО "ОР". 25.05.2022 между ООО «ОР» и ООО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки права требования, по условиям которого новому кредитору перешло право требования выплаты задолженности по указанному договору купли-продажи в рассрочку. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму задолженности не оплатила. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 04.04.2018 по 05.06.2025 в размере 29760,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, понесенные истцом, в размере 76,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4000,00 руб. В судебное заседание ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому, ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Мировой судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследуя обоснованность заявленных требований, мировой судья учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 22.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по заявлению ФИО3 был отменен судебный приказ № 2-3397/2025 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № 18ХбМШ18000305 на основании заявления ФИО3 от 21.05.2025 об отмене судебного приказа. 16.07.2025 мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело № 2-2377/2025-17 по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, постановлено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены, взыскана по договору купли-продажи товара в рассрочку № 18ХбМШ1800305 от 04.04.2018, заключенному между ООО «МодернШуз» и ФИО2, за период с 04.04.2018 по 05.06.2025 в размере 29760,00 руб., почтовые расходы в размере 76,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. По вступлении указанного решения в законную силу, стороне истца был направлен исполнительный лист, который предъявлен на исполнение.

06.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» было удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. 06.10.2025 определением мирового судьи указанное заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между ФИО2 и ООО «МодерШуз» был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № 18ХбМШ18000305, согласно которому продавец передал покупателю непродовольственный товар в количестве 12 штук на общую сумму 29760,00 руб. Согласно п.3 договора платежи по договору осуществляется с 04.05.2018 по 04.02.2019 ежемесячно в размере 2976,00 руб. В соответствие с п. 9 договора, стороны согласовали, что фирма-продавец вправе передавать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с клиентом.

Подписывая договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.04.2018 ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления услуги рассрочки платежей и согласна с ними. Договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.04.2018 подписан обеими сторонами.

Свои обязательства по договору ООО «МодернШуз» выполнило надлежащим образом, передало ответчику непродовольственный товар, в количестве 12 штук, в соответствии с накладной, ответчик свои обязательства по оплате товара в рассрочку выполняла ненадлежащим образом, поскольку в счет оплаты товара платежи не поступили, что подтверждается расчетом задолженности по договору рассрочки.

19.07.2018 ООО «МодернШуз» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Обувь России». 02.03.2021 были внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ общества, в связи со сменой наименования, полное фирменное наименование общества: ООО "ОР". 25.05.2022 ООО «ОР» уступило права (требования) по данному договору ООО «Центр профессионального взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц-08/2022-05-25 от 25.05.2022 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). 29.12.2023 ООО «Центр профессионального взыскания» сменило свое наименование на ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору купли-продажи в рассрочку, уклонилась от возврата в установленный договором срок долга.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО2 по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.04.2018 имеется задолженность 29760 руб., 00 коп. В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что срок давности по искам о просроченных ежемесячных платежах по договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением (судебным приказом), если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано. Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как следует из материалов гражданского дела, 12.10.2020 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка N 19 вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «Обувь России» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.04.2018, заключенному между ООО «МодернШуз» и ФИО2, в размере 29760,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Поскольку срок исковой давности составляет три года и истец обратился к мировому судье в октябре 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что обращение в суд (мировому судье) было в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Определением мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 22.05.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями. Согласно штампупочтового конверта исковое заявление ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» поступило мировому судье судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в суд 10.06.2025. Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 10.06.2025, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО ПКО «Обувь Росии» с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен. Проверив расчет истца, который содержит сведения о размере ежемесячных платежей, подлежащих уплате ответчиком по договору купли-продажи, правильность которого ответчиком не опровергнута, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исходя из расчета задолженности по договору кули-продажи по периодическим платежам, образовавшейся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, мировой судья признает его правильным. Согласно вышеизложенных обстоятельств, поскольку ответчик не выполнила обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 29760 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при рассмотрении данного гражданского дела понес почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением заказного почтового отправления с почтовым идентификатором от 05.06.2025. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

В соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр профессионального взыскания» (ОГРН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН: <НОМЕР>) задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.04.2018, заключенному между ООО «МодернШуз» и ФИО2, за период с 04.04.2018 по 05.06.2025 в размере 29760,00 руб., почтовые расходы в размере 76,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска». Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Мировой судья О.А. Агаркова Копия верна: Мировой судья О.А. Агаркова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>