Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года п. Переяславка Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Скрябина В.А., при секретаре судебного заседания Самутиной Ж.Б., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Абросимова К.О., представившегоудостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего дробильщиком <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут 20 часов 15 минут <ДАТА4> находящейся в состоянии алкогольного опьянения находясь во <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений с вредом здоровью любой степени тяжести <ФИО1>, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы лица, один удар кулаком правой руки в область носа, один удар кулаком левой руки в область правой скулы <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль в области челюсти. В результате нанесенных ФИО4 ударов у <ФИО1> имелись: двусторонний перелом нижней челюсти: тела справа и угла нижней челюсти слева ср смещением отломков, переломы - скуловой кости слева и обеих носовых костей, согласно п. 7.1 приказа <НОМЕР> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА5>, имеющиеся медицинские критерии причиненных переломов являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью, влекущих за собой длительное его расстройство. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитником <ФИО2> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.02, врача психиатра с диагнозом F 07.8, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом по делу не установлено. Хотя факт совершения преступления ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено самим ФИО4, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания мировым судьей не установлено. В качестве наказания по части 1 статьи 112 УК РФ альтернативно предусмотрены ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 112 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, отсутствуют. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. Установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального района имени Лазо Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом. Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционные жалобы или представление поданы на приговор иными лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья подпись В.А. Скрябина Копия верна. Мировой судья В.А.Скрябина