Дело <НОМЕР> 28MS0035-01-2023-003888-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием заместителя Свободненского городского прокурора <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Союз», ИНН <НОМЕР>, ОРГН 1022800761664, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз», (далее ООО - «Союз») не исполнило в срок, а именно не позднее <ДАТА2> обязательства, предусмотренные государственным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по строительству здания ЗАГС в г. <АДРЕС>, чем повлекло причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, при этом указанные действия (бездействие) не повлекли уголовной ответственности, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Союз» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому, пояснил, что отставание от графика производства работ связано с независящими от ООО «Союз» причинами, а именно: по ливневой канализации - отставание вызвано поздним освобождением (в январе 2023г) администрацией города строительной площадки от мусорной площадки попадающей в зону канализационного колодца, а также необходимостью пересмотра трассировки трубопроводов по ул. <АДРЕС> (корректировки проектного решения), ввиду того, что прокладка труб предполагала перекоп вновь уложенного в 2022 году асфальтового покрытия. Для строительства колодцев потребовался отвод земли, оформление и согласование маршрутов канализации. Согласование длилось в течение 2 -х месяцев. В результате согласования уменьшили количество построенных колодцев, изменен маршрут теплотрассы и сохранено уложенное в 2022 году асфальтовое покрытие, что привело к существенной экономии бюджетных средств. По теплотрассе: Отставание от графика вызвано ранним началом отопительного периода, в связи с чем невозможно было реализовать выполнение работ по переустройству внеплощадочных сетей, т.к. данный участок теплотрассы теплоснабжает жилые дома. Согласование работ по перекладке теплотрассы вне строительной площадки получено только в начале сентября 2023 года. По наружному водоснабжению и земляным работам на <ДАТА4> работы выполнены на 100% и оплачены заказчиком. ООО «Союз» признает, что не проанализировало возможные риски при исполнении своих обязательств и обязуется в дальнейшем предпринять все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Союз», учесть, что административное правонарушение совершено впервые и назначить наказание в виде предупреждения.

Заместитель Свободненского городского прокурора <ФИО2> в судебном заседании доводы постановления поддержала, настаивала на привлечении должностного лица к административной ответственности, представила суду письменные пояснения по административному делу. Просила привлечь юридическое лицо - ООО «Союз» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Частью 13 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия:

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

- об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>).

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением <АДРЕС> области «Строитель» (ГКУА <АДРЕС> области «Строитель») (государственный заказчи) и Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (подрядчик) <ДАТА3> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания ЗАГС, г. <АДРЕС> в соответствии с проектной документацией, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и графиком выполнения строительно-монтажных работ по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Общая сумма государственного контракта составила 243 624 546 рублей (пункт 3.1 Контракта). Согласно приложению <НОМЕР> к контракту утвержден график выполнения строительно-монтажных работ, окончание которых запланировано графиком к <ДАТА2>. Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта контракта, государственный контракт в установленный срок ООО «Союз» не исполнен, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В ходе проведенной городской прокуратурой г. <АДРЕС> проверкой установлено, что условия государственного контракта ООО «Союз» в установленный срок не исполнены. Подрядчиком не выполнены работы, являющиеся предметом Контракта в полном объеме, стоимость неисполненных обязательств составила 3 353 347,22 рублей, не исполнены работы: по наружному водоснабжению на сумму 44 802,34 рубля, земляные работы на сумму 461 845, 49 рублей; К2 дождевой канализации трубы и локтя на сумму 242 706,06 рублей; колодец <НОМЕР> на сумму 408 837,20 рублей; колодец <НОМЕР> на сумму 401 392,54 рублей; колодец <НОМЕР> на сумму 336 414,71 рублей, реконструкции существующих колодцев бытовой канализации КК1, КК2 на сумму 42 262,10 рублей, тепловым сетям из низ строительная часть <НОМЕР> на сумму 735 344,21 рублей, трубопроводы на сумму 679 753,46 рублей. В связи с выявленными нарушениями, в отношении ООО «Союз» <ДАТА7> заместителем Свободненского городского прокурора <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт неисполнения ООО «Союз» обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания ЗАГС, г. <АДРЕС> в соответствии с проектной документацией, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и графиком выполнения строительно-монтажных работ по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и как следствие вина ООО «Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела, а именно:

- постановлением заместителя Свободненского городского прокурора <ФИО2> от <ДАТА7> о возбуждении в отношении ООО «Союз»» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; - требованием о явке в Свободненскую городскую прокуратуру от <ДАТА8> года; - справкой о выполнении работ по объекту ЗАГС г. <АДРЕС>; - графиком выполнения строительно-монтажных работ; - ходатайством генерального директора ООО «Союз» на требование о явке в Свободненскую городскую прокуратуру от <ДАТА8> года; - подтверждением <НОМЕР> главного инженера проекта ООО «СтройПроектЦентр»; - техническим условием на отвод ливневых (сточных) вод на объекту «Строительство ЗАГС г. <АДРЕС>; - схемой расположения точки присоединения в ливневой канализации; - должностной инструкцией ООО «Союз»; - протоколом собрания учредителей ООО «Союз»; - приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> года; - протоколом собрания учредителей от <ДАТА9> года; - копией доверенности от <ДАТА10> года; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА11> года; - государственным контрактом <НОМЕР> на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания ЗАГС, г. <АДРЕС>; - сметой контракта объекта «Строительство здания ЗАГС, г. <АДРЕС>; - протоколом контрактной цены объекта «Строительство здания ЗАГС, г. <АДРЕС>; - графиком выполнения строительно-монтажных работ объекта «Строительство здания ЗАГС, г. <АДРЕС>; - графиком оплаты выполненных работ объекта «Строительство здания ЗАГС, г. <АДРЕС>; - приложением <НОМЕР> к Контракту <НОМЕР> от <ДАТА12> года; - дополнительным соглашением (приложением <НОМЕР> к Контракту <НОМЕР> от <ДАТА12> года); - актом приемки выполненных работ; - актом приемки законченного строительством объекта; - приложением <НОМЕР> к Контракту <НОМЕР> от <ДАТА12> года (проектная документация); - приложением <НОМЕР> к Контракту <НОМЕР> от <ДАТА12> года (отчётом по строительству объекта: «Строительство здания ЗАГС, г. <АДРЕС>; - приложением <НОМЕР> к Контракту <НОМЕР> от <ДАТА12> года (регламентом фотофиксации); - приложением <НОМЕР> к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> (решение о проведении проверки); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУАО «Строитель»; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союз».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Признавая неисполнение юридическим лицом обязательств, предусмотренных контрактом, как причинившие существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, мировой судья исходит из следующего.

Так, неисполнение предусмотренных государственным контрактом обязательств повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены угрозой несвоевременной реализации долгосрочного плана комплексного социально - экономического развития города <АДРЕС>, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>-р, являющегося приоритетной задачей общегосударственного значения. Так, объект строительства «Строительство здания ЗАГС, г. <АДРЕС>, не может быть возведен до выполнения ООО «Союз» предусмотренных государственным контрактом работ. Неисполнение предусмотренных государственным контрактом обязательств повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены угрозой несвоевременной реализации мероприятия Плана, являющегося приоритетной задачей общегосударственного значения, как следует из нормативных положений, приведенных выше. Существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства определяется и социальной значимостью объекта, который не может быть возведен до выполнения ООО «Союз» предусмотренных государственным контрактом работ. Между тем, отдел ЗАГС по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району в настоящее время располагается в здании, в котором также находится управление образования, отдел культуры, жилищный центр и другие организации, соответственно процедура заключения брака в таких условиях максимально сдержана и доставляет дискомфорт молодоженам. Возведение нового здания ЗАГС направлено на улучшение условий, в том числе лиц, вступающих в брак.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

При заключении контракта Исполнитель обязан проанализировать характер работ, возможные риски, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения. Таким образом, с целью выполнения условий контракта ООО «Союз» должно было надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, чего сделано не было.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз» обязалось произвести работы в срок не позднее <ДАТА2> года, при этом работы до настоящего времени не выполнены в полном объеме.

Следовательно, ООО «Союз», при заключении контракта не проанализировало характер работ, возможные риски, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, то есть не использовало все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что у юридического лица - ООО «Союз», имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ООО «Союз» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и устранению нарушений.

С учетом всех доказательств по делу мировой судья квалифицирует деяние, совершенное юридическим лицом - ООО «Союз» по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ - бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такое бездействие не повлекло уголовной ответственности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает фактическое признание своей вины ООО «Союз»; отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Ответственность за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Союз» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд исходи из следующего.

В силу ч. 1, 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом, указанной статьей установлены основания смягчения административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение.

При этом, с учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которая выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановление прокурора от <ДАТА4>, а также представленные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо ООО «Союз» ранее привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, фактическое признание ООО «Союз» вины в совершении административного правонарушения, ранее юридическое лицо ООО «Союз» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное ООО «Союз» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Союз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья <ФИО1>