ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г.БатайскМировой судья судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области Великоцкий В.О.с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Батайска Дмитренко Ю.О., защитника - адвоката Павличенко Д.С. подсудимого ФИО3 при помощнике ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со среднем образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> примерно в 12 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве дичных неприязненных отношений, словесно высказывал своей соседке <ФИО2> угрозы убийством и физической расправы, подтверждая реальность приведения угроз в исполнение тем, что направлял нож в её сторону, а затем нанес удар ножом по левой руке <ФИО2>, причинив при этом последней телесные повреждение в виде резаной раны на тыльной поверхности первого пальца левой кисти. При сложившихся обстоятельствах угрозы убийством ФИО5 восприняла как реально осуществимые, так как у неё имелись достаточные основания опасаться приведения их в исполнение, учитывая нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, агресивное поведение последнего и наличие в руке ножа. Таким образов <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО1>, <ДАТА3> примерно в 12 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - разделочного ножа, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей соседкой <ФИО2>, находясь от неё на расстоянии вытянутой руки, держа нож в правой руке, умышленно нанес один удар ножом по левой руке <ФИО2> чем причинил последней резаную рану на тыльной поверхности первого пальца левой кисти, которое квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство ФИО3 было поддержано его защитником-адвокатом Павличенко Д.С. Государственный обвинитель не возражала слушать дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 не возражала о рассмотрении данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Разрешая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд исходил из следующего. Мировой судья, исследовав и оценив изложенные в обвинительном акте доказательства, приходитк выводу о том, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в угрозе убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, а квалификацию его преступных действий по ч.1 ст.119 УК РФ и п."в" ч.2 ст.115 УК РФ правильной. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого. Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Обстоятельства, смягчающие в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение данных целей возможно при назначении ФИО3 наказания в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ и п."в" ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничением свободы, считая данную меру наказания справедливой, достаточной для исправления и соразмерной содеянному. К лицам, к которым не может применяться наказание в виде ограничение свободы, ФИО3 не относится. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ: не изменять места жительства или пребывания - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Батайск Ростовской области - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в порядке и сроки, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож с рукояткой коричневого цвета - находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Батайску, уничтожить по вступрению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Батайский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области в течение15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья В.О. Великоцкий